Pourquoi pas de tres bas ISO

Bonjour,

Je me pose une question depuis un moment et je n'arrive pas a trouver une reponse convaincante.

Pourquoi un APN ne peux pas descendre tres bas en ISO ? Par exemple 10 ISO.

Je comprends le probleme inverse. Plus on monte en ISO, plus on amplifie le signal, et forcement il perd en qualite.

Par contre la, je bute.
Je me doute que cela doit avoir un lien avec le fait que les cellules doivent saturer en photon.
Si une cellule recoit une certaine quantite de lumiere, elle renvois un certain signal electrique qui definit la luminosite. Si le signal est trop important, la photo est surexpose.
Donc un capteur avec une sensibilite native de 200 ISO doit probablement diviser le signal par deux pour avoir une sensibilite de 100 ISO.
Mais alors pourquoi n'a t'on pas aussi 50, 25 ISO ...

Desole si le message est un peu confu, mais j'ai du mal a mettre cette question au clair dans mon esprit.

Merci d'avance pour vos reponses et votre aide :)

Mon 5 d 3 descend à 50 isos

Mon 6D aussi, mais cela ne me dit pas pourquoi il ne descend pas a 10 ISO, ou moins.

Les capteurs numériques ont un "ISO natif", de part leur conception... descendre en dessus génère aussi du bruit. En Canon, 160 serait l'ISO de base, moins bruité que l'ISO 100. Descendre en dessus n'augmente pas la qualité et ne sert qu'à jouer avec le trio sensibilité/ouverture/vitesse.
Bref, aucun intérêt à avoir du ISO 10 ou 25 comme en argentique :)

Citation:

---

Bref, aucun intérêt à avoir du ISO 10 ou 25 comme en argentique

---

Cela évite l'utilisation de filtres ND parfois incompatibles soit avec les optiques soit avec l'AF.

Pour les 50 isos du 5d3 et 1D c'est a éviter, c'est une astuce logicielle (comme pour les modes H) qui consiste a surexposer la photo et a rattraper en sortie capteur, cela impacte la dynamique de la prise de vue.

Quand a l'impossibilité d'avoir une gamme d'iso faible c’est du effectivement a la conception du capteur et la saturation des photosites, tu peut toujours ne récolter qu'une partie de la récolte, si la bassine déborde elle deborde :D

Y'a eu ... Chez Kodak le DCS 14n de 6 a 1600 Iso. Le mode 50 iso sur les boitiers FF canon a le même effet que la monté en iso, bruit en moins. On perd en dynamique ...

Citation:

---

Envoyé par ceres

. En Canon, 160 serait l'ISO de base, moins bruité que l'ISO 100. Descendre en dessus n'augmente pas la qualité et ne sert qu'à jouer avec le trio sensibilité/ouverture/vitesse.

---

es-tu sûr de cela ? pour tous les capteurs / boitiers canon ?

Citation:

---

Envoyé par ceres

En Canon, 160 serait l'ISO de base, moins bruité que l'ISO 100.

---

J'aurais donc de meilleures images en 160 ISO ? Je vais essayer.

Déjà entendu et , parait-il , tous les multiples de 160 seraient meilleurs (320-480-640...) vrai ou faux ? "Silver Dot" doit rigoler dans sa moustache (si il porte moustache) :fear::

Citation:

---

Envoyé par ceres

Les capteurs numériques ont un "ISO natif", de part leur conception... descendre en dessus génère aussi du bruit. En Canon, 160 serait l'ISO de base, moins bruité que l'ISO 100. Descendre en dessus n'augmente pas la qualité et ne sert qu'à jouer avec le trio sensibilité/ouverture/vitesse.
Bref, aucun intérêt à avoir du ISO 10 ou 25 comme en argentique :)

---

Il est vrai que souvent revient cette information relative aux 160 isos pour le canon, mais est-il possible d'en connaître la source, celà serait très intéressant car inutile de préciser qu'il est préférable de travailler à 160 que 100 pour une qualité supérieure.

Merci,

C'est un soucis d'alimentation, de tenue des diodes à fort courant

Merci a tous pour les elements de reponse.

Citation:

---

Envoyé par Lauren

es-tu sûr de cela ? pour tous les capteurs / boitiers canon ?

---

Juste de la littérature sur le net... surtout depuis l'avènement du VDSLR poussé par le 7D et 5D2... mais rien d'officiel :/

ISO - Magic Lantern Firmware Wiki
Use ISO Numbers That Are Multiples of 160 When Shooting DSLR Video
Canon DSLR's & the wrong 'native ISO' - fcp.co
The truth about native ISO for Canon DSLRs » Indigoverse Productions

Ca manque d#eletronique derriere je trouve ;)
Mais bon les iso natifs sont technologie dependant (comment sont disposes les dopants dans le silicium et comment ils repondent a un flux de lumiere) puis electronique dependant (les photodiodes sont legerement polarises (1,2V a priori) ce qui defini le gain max de la photodiode a un flux de lumiere normalise et standardise). Forcement que ca ne tombe pas pile poil a la definition de 100 iso ou 200(je n'ai aps encore vu une seule quantite physique avoir un chiffre rond ...)
Apres que ca soit a 101 , 160 ou 175 , on s#en fout un poil tout du moins pour 99,99% de la population, si vraiment ca en gene certains ils feraient mieux de refroidir leur boitier ils y gagneraient plsu en baissant le niveau de bruit qu'en jouant sur les taux d'amplification analogique (en plus ils y gagneraient en dynamique)

Monter les iso revient a amplifier le signal car on a moins de photon qui arrivent sur le capteur/photodiode, donc plus de difficulte a distingue 2 niveaux de courant genere par la photodiode. Donc on amplifie apres coup ce signal. Or si on amplifie le signal on amplifie aussi le bruit. La reduction de la separation entre 2 niveau de remplissage des photodiode explique aussi la reduction de la dynamique
Descendre les iso est plus ardu a faire, car les niveau se remplissent tres vite. Pour transferer l'ISO natif et avoir un 100 iso standard en fat on applique une plus forte tension a la diode, ce qui elargie les niveaux de remplissage des photodiodes.
Pour passer a du 50 ISO ca revient en gros a mutiplier par 2 la tension appliquee a la photodiode, si on dit que l'iso natif est pour 1,2V, le 100 iso sera a 1,5V, le 50 sera a 3V.
Or a 3V avec les technologies modernes on est proche de la tension de claquage des transistors (un peu plus de 6V pour du 100nm mais la partie logique devrait etre isolee des photodidoes) mais aussi du claquage en avalanche des photodiodes (9V typiquement pour du materiel standard, leur photodiodes ca doit etre plus bas). Bref on est plus proche des limites physiques du capteur
Ce qui aide pour descendre c'est la taille des photodiodes car plus gros= absorbe plus de puissance. On Peut le faire a un capteur FF, mais pas a un apsc.
De plus ca fatigue plus vite le capteur (a la louche equivalent a ce qu'impose les tres longues pauses). Statisquement les defaillances des capteurs qui sont tout le temps a 50 iso ou de ceux qui font des longues pauses doivent avoir une duree de vie plus courte

Merci beaucoup pour ces précisions et je comprend nettement mieux maintenant :D mais est ce qu'on perd en dynamique à 50 iso par rapport à 100 iso car généralement j'utilise le 50 dans les cas les plus défavorables en dynamique ? Merci par avance, cordialement. Franck

Euh bonne question, la je ne sais pas.
Al a hache je dirais que c'est forcement moins bon que le natif, mais je ne saurais pas dans quelle proportion
Complement d'info sur les iso (meme si c'est oriente video, c'est le meme principe):
https://www.eos-numerique.com/forums...t-quoi-245624/

Toutefois, sur les caméras vidéo, on trouve des filtres ND électroniques. Comment cela fonctionne-t-il est pourquoi n'est ce pas adaptable sur les APN ?

Bonjour
Sujet intéressant, que me conseillez-vous pour mon EOS450D, 100 ou 200 iso ? merci

Citation:

---

Envoyé par Galax-Ajh

Toutefois, sur les caméras vidéo, on trouve des filtres ND électroniques. Comment cela fonctionne-t-il est pourquoi n'est ce pas adaptable sur les APN ?

---

Bonjour,

Le canon s110 a un filtre ND interne (ouverture f8 maximum aussi !)

Lannick

Merci Mnemmeth, une superbe reponse. Je comprends bien maintenant.

Citation:

---

Envoyé par Caman

Bonjour
Sujet intéressant, que me conseillez-vous pour mon EOS450D, 100 ou 200 iso ? merci

---

Pareil ;)
tu ne verra pas la difference entre les 2

Pour les ND electroniques je suppose un truc a cristaux liquides, plus cher a mettre en place (possible dans le futur avec les mirrorless) mais pas sur une visee reflex ou le capteur et bcp plus grand que ceux des camescopes (attenuation du signal, surcouche plus chere ...)
De rien Orobas ;)

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Ce qui aide pour descendre c'est la taille des photodiodes car plus gros= absorbe plus de puissance. On Peut le faire a un capteur FF, mais pas a un apsc.

---

Mais, et je précise que je n'y comprends rien du tout, la taille des photodiodes d'un capteur FF de 30MP va être deux fois plus petite que sur un capteur FF de 15MP, non ? Là où je veux en venir, c'est que les photodiodes d'un aps-c de 10MP ne doivent pas être beaucoup plus petites que celles d'un FF de 20MP. Peut-être que je fais une grossière erreur logique, je le répète, je ne comprends pas grand chose à toutes ces affaires.

Après faut voir que cette échelle ISO a été conservée en numérique pour coller à l'argentique et ne pas dérouter les photographes... les électroniciens qui font les circuits raisonnent plus en dB sur de l'amplification du signal
je serais curieux de savoir comment est définie l'échelle en ISO et si elle est homogène d'un constructeur l'autre

Citation:

---

Envoyé par bird24

Mais, et je précise que je n'y comprends rien du tout, la taille des photodiodes d'un capteur FF de 30MP va être deux fois plus petite que sur un capteur FF de 15MP, non ? Là où je veux en venir, c'est que les photodiodes d'un aps-c de 10MP ne doivent pas être beaucoup plus petites que celles d'un FF de 20MP. Peut-être que je fais une grossière erreur logique, je le répète, je ne comprends pas grand chose à toutes ces affaires.

---

A peu pres oui, SI on est a technologie equivalente, ce qui n'est pas le cas ;) en general (genre 5D1 versus 5D2, ou 40-50D versus 5D2)
Autour du catpteur il y a le digic qui joue pour beaucoup
En surcouche de cela il a aussi les derawtiseurs qui ont un impact (je gagne pres d'un demi IL sur mes vieux cliches du 350D a partir du meme raw)

Citation:

---

Envoyé par Ricoo75

Après faut voir que cette échelle ISO a été conservée en numérique pour coller à l'argentique et ne pas dérouter les photographes... les électroniciens qui font les circuits raisonnent plus en dB sur de l'amplification du signal
je serais curieux de savoir comment est définie l'échelle en ISO et si elle est homogène d'un constructeur l'autre

---

c#est un standard donc a une variation d'un demi IL (plutot au tiers je dirais) l'echelle est la meme

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

c#est un standard donc a une variation d'un demi IL (plutot au tiers je dirais) l'echelle est la meme

---

Comment ils étalonnent ? en prenant des photos dans des conditions de lumière standardisée et en jugeant ou mesurant le rendu... j'ai toujours une peu de mal à comprendre cette unité
d'ailleurs ISO c'est pas une unité mais une instance de normalisation internationale...c'est un peu mystérieux pour moi :-)

ça ne m'empêche pas dormir ou de faire des photos hein :D mais je suis curieux de nature

oui a priori

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

A peu pres oui, SI on est a technologie equivalente, ce qui n'est pas le cas ;) en general (genre 5D1 versus 5D2, ou 40-50D versus 5D2)
Autour du catpteur il y a le digic qui joue pour beaucoup
En surcouche de cela il a aussi les derawtiseurs qui ont un impact (je gagne pres d'un demi IL sur mes vieux cliches du 350D a partir du meme raw)

---

D'accord, je comprends un peu mieux. Merci.

zut, je dois avoir un QI au ras des pâquerettes, je n'y comprends toujours rien :zoo_taz:

quoi que tu ne captes pas ?

Il y a une norme ISO 12232:2006

http://www.blog-couleur.com/? Qu-est-ce-que-la-sensibilite-ISO
Pour une bonne prise de tête.

Citation:

---

Envoyé par maurice42

Il y a une norme ISO 12232:2006

Qu'est-ce que la sensibilité ISO en photo numérique ?
Pour une bonne prise de tête.

---

tres interressant merci et lire les Q/R il y a qq infos utiles aussi

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

quoi que tu ne captes pas ?

---

si en argentique on changeait de pelloche pour avoir un support qui change de sensibilité à la lumière, n'est-il pas possible en numérique d'avoir selon la sensibilité iso choisie comme un filtre ND qui varierait placé devant le capteur ou en surcouche ?

comme l'explique lafamily, pourquoi ne pas faire plutôt des capteurs moins denses en photosites et avec un iso natif plus élevé ? (certainement le critère grand public et rendement économique...)

une autre solution pourrait être de changer de dos avec des capteurs de sensibilité différente comme sur les moyens formats... usage réservé aux rois du pétrole :D

sinon pourrais-tu nous mettre un schéma d'un capteur pour comprendre comment il fonctionne et quels sont ses composants, j'ai vu récemment une émission fort intéressante sur l'histoire de l'électricité qui s'arrêtait sur l'étude des supra conducteurs sans approfondir ce dernier point malheureusement, ce fil est l'occasion de prolonger cette étude.

Citation:

---

Envoyé par Lauren

comme l'explique lafamily, pourquoi ne pas faire plutôt des capteurs moins denses en photosites et avec un iso natif plus élevé ? (certainement le critère grand public et rendement économique...)

---

Le nombre de pixel est un argument de vente majeur.
Pour la plupart des neophites, si deux appareils ont le meme prix, mais l'un fait 12mega pixels et l'autre 18, il prendra probablement le 18.
Meme si le 12 peut monter en ISO avec moins de bruit.

Citation:

---

Envoyé par Lauren

si en argentique on changeait de pelloche pour avoir un support qui change de sensibilité à la lumière, n'est-il pas possible en numérique d'avoir selon la sensibilité iso choisie comme un filtre ND qui varierait placé devant le capteur ou en surcouche ?

comme l'explique lafamily, pourquoi ne pas faire plutôt des capteurs moins denses en photosites et avec un iso natif plus élevé ? (certainement le critère grand public et rendement économique...)

une autre solution pourrait être de changer de dos avec des capteurs de sensibilité différente comme sur les moyens formats... usage réservé aux rois du pétrole :D

sinon pourrais-tu nous mettre un schéma d'un capteur pour comprendre comment il fonctionne et quels sont ses composants, j'ai vu récemment une émission fort intéressante sur l'histoire de l'électricité qui s'arrêtait sur l'étude des supra conducteurs sans approfondir ce dernier point malheureusement, ce fil est l'occasion de prolonger cette étude.

---

Ca existe en fait sur les caméra canon EOS C. L'iso natif est plus proche de 800 que de 100. Quand on regarde la plage dynamique de cette caméra on constate que l'optimal est autour de 800, et que ca descend très lentement en montant dans les isos. La plage dynamique est d'ailleur nettement plus étendu que celle d'un boitier reflex normal. Elles ont aussi des filtres gris neutre intégrèes... Canon Professional Network | Français - Canon EOS C100*: le caméscope idéal pour les vidéastes indépendants

D'un autre cote a 18 le pixel est plus petit et donc le bruit est plus confine...
La course aux pixel n'est pas que un argument marketing

Pour le filtre ND: oui et non le soucis c'est que ton filtre n'est pas homogene sur les longueurs d'ondes il suffit de voir les soucis de dominante qu'on retrouve sur les filtres actuel
En surcouche sur les pixels: pas de maniere discontinue, et le prix de la puce va exploser

Pour l'iso natif plus eleve: oui et non, tu ne demande pas forcement la meme chose pour une video meme en 4K que pour une photo, ca te dirait de revenir au debut du numerique ?
Meme avec les techno actuel pas sur que ca soit interessant
Changer de dos. lol :D roi du petrol avec equipement de planirasation du capteur ;)

Pour le schema: fredo en a poste qq part (sur le fil foveon)