Version imprimable
Bonjour,
Je shoot assez régulièrement depuis 4/5 ans environ et je me pose aujourd'hui une question (mieux vaut tard que jamais).
Pourquoi certains préféreront un réglage du type 70mm|f4|1/100s|ISO200 et d'autre 70mm|f4|1/300s|ISO800?
Ce qui m'intéresse dans mon exemple ce sont surtout la vitesse et la sensibilité au niveau incidence sur le cliché.
Mon exemple ne concerne pas les photos sportives ou la vitesse à un rôle primordiale.
Merci d'avance
Je pense que c'est sûrement en lien avec le mouvement de l'objet, si on souhaite le figer ou bien lui donner du mouvement avec une vitesse assez faible. Imaginons un papillon sur une fleur, selon le vent je vais prendre une vitesse plus ou moins grande, en adaptant les isos en conséquence.
Ca depend de ton sujet et de ta tremblote ;)
on preferea de maniere generale les iso bas pour priviligier la qualite du fichier, apres si ton sujet bouge, augmenter la vitesse permettra de l'avoir net lui (si c'est ce qu'on veut) et dans ce cas on monte les isos (exemple: prendre un piaf en vol la vitesse devra etre suffisament elevee pour figer le piaf, le suffisament dependant dudit piaf
Désolé j'ai édité entre temps
Je vous remercie.
En fait j'ai lu Chasseur d'Images du mois dernier et c'est en voyant un EXIF sur un portrait que je me suis posé cette question, je pensais que éventuellement cela pouvait changer quelque chose au niveau de la saturation ou autre chose que j'ignorais.
Donc je suis rassuré je peux continuer à shooter comme je le faisais. Je préfère en effet les ISO bas pour le bruit et rester au dessus de 1/focale (x1.6) pour éviter le flou de bouger
Il arrive parfois que sur la lancée on oublie de changer les réglages
Pour s'assurer d'un réglage convenant à la totalité du range de ton 70-200 avec une vitesse de PDV largement suffisante pour faire face à toute situation (évitant ainsi le risque de bougé du photographe en fonction de la focale).Citation:
Envoyé par Pakygwada
Niveau qualité d'image à part pour gagner en vitesse y'a tout à perdre à monter en iso (netteté, couleurs, plage dynamique) donc continue à faire comme tu fais.
Bonsoir, je ne suis pas expert en exifs mais du f4 1/100 ISO 200 ça équivaut pas plutot à du f4 1/400s ISO 800 ?
Je crois que Silver dot a donné une réponse très pertinente...amha...
Il existe d'autres cas pour lesquels les ISO sont importants, malgré le faite que les 2 expositions soient identiques (je confirme au passage ce qui est dit ici :oui ces 2 expositions sont identiques pas celle citée au départ)Citation:
Bonsoir, je ne suis pas expert en exifs mais du f4 1/100 ISO 200 ça équivaut pas plutot à du f4 1/400s ISO 800 ?
Ces exemples :
- comme le dit silverdot : pour les zooms vaudra mieux opter pour un ISO plus haut pour pouvoir l'utiliser avec la plus longue focale et bien sûr avec la plus petite tout en gardant une sécurité
- pour les cas de changement de lumière : on choisira toujours les ISO qui permettent d'être OK lorsque la lumière est mauvaise (passage nuageux), ainsi lorsque la lumière sera de retour on sera toujours dans une fourchette de vitesse acceptable pour éviter flou de bougé photographe ou sujet
- lorsqu'on bosse au flash. En effet avec 100ISO la portée au flash est très faible, cela donne souvent des fonds sombres. Dans des cas de photo intérieur avec souhait de préserver l'ambiance des lieux, on préférera toujours des grandes ouvertures et des ISO de l'ordre de 800ISO et plus pour que les lumière faibles de l'arrière plan puissent être "capturées" ...
C'est parfois pour ces raisons que vous pourriez trouver des EXIFS trop sécuritaires, souvent imposées par des conditions changeantes de lumière qui demande de préférer avoir des ISO trop haut lorsque la lumière est forte mais rende possible le shoot lorsqu'elle disparaît, alors que le contraire ferait des dégâts
bonjour
c'est avant tout une question de priorité selon le résultat souhaité. vitesse, profondeur de champ, bruit.
personnellement je préfère que les photos soient avec le moins de bruit possible .
Malheureusement les personnes ont tellement "peur" de ce bruit dont personne ne veut, qu'ils placent de suite leurs apn à des ISO 400 voir 800 alors qu'ils ont des apn admettant clairement au dessus de 6400iso sans que ce même bruit ne soit si horrible que ça ... et au final ils loupent des photos qu'ils aurait pu obtenir bonnes ....Citation:
Envoyé par jujuroro
On ne le répétera jamais assez : une photo "bruitée" est récupérable, une photo flou de bougé (sauf lorsqu'il est voulu) ne l'est pas ... le conseil est donc clairement celui d'utiliser les ISO nécessaires à la réussite de la photo, en post production on pourra toujours réduire considérablement les effets néfastes de ce "bruit" numérique
+
Tour dépend également de la destination de la photo :Citation:
Envoyé par gparedes
Une photo "souvenir" / "vacances" pourra être bruitée, mais au moins elle existera, même imparfaite (et même souvent très regardable) le souvenir sera fixé
Une photo "travaillée" / "artistique" destinée à être montrée pour autre chose que le souvenir devrait s'affranchir de ce bruit : dans ce cas il y a des solutions, comme ISO bas et trépied, ou flash si mouvement.....
Thib'
[QUOTE=gparedes;1971558990]Malheureusement les personnes ont tellement "peur" de ce bruit dont personne ne veut, qu'ils placent de suite leurs apn à des ISO 400 voir 800 alors qu'ils ont des apn admettant clairement au dessus de 6400iso sans que ce même bruit ne soit si horrible que ça ... et au final ils loupent des photos qu'ils aurait pu obtenir bonnes ....
je n'ai pas peur du" bruit" je dis simplement que c'est une question de choix et d’équilibre . il vaut mieux une photo" bruitée" que flou quoique a partir d'un certain niveau le "bruit "peut s’apparenter à du flou.
Ah bon ? Tu veux dire que toute photo ayant du bruit ne peut avoir une destination artistique ? A l'époque de l'argentique on faisait comment ?Citation:
Envoyé par Thib'
De nos jours certains ajoutent même du bruit pour donner du charme à certaines photos ... Tu devrais voir ce que cela donne une photo tirée en impression A1 prise à 8000/10000 ISO, ISO que certains se sont interdits d'utiliser pensant que cela n'a aucune chance de donner quelque chose, vous seriez très surpris du résultat ...
J'ai vu des personnes avec des apn récents ne pas vouloir dépasser le 800iso et prendre des photos à 1/125ème à ces valeurs pour une focale de 500mm à 700mm sur sujets mobiles, est ce que cet interdiction personnelle en vaut la chandelle ? pourquoi ? pour obtenir une image lisse ?
Il faut seulement savoir l'ôter dans les parties de la photo où il peut être un peu trop visible ... mais cela n'interdit aucunement d'en faire usage. Là moi je parle des personnes qui se limitent eux même à des valeurs bien en dessous des valeurs que permettent l'apn ... et c'est très très courant de nos jours ... je leur dirais mais pourquoi shooter alors ? si vous voyez une absence de lumière, ne shootez pas puisque vous risqueriez de devoir monter ces ISO si horribles ....
Même des magasines ou des bouquins assez Pro publient des photos prises à haut ISO et ce malgré l'apparition de grain numérique ... Je trouves cela absurde de se limiter de cette manière au point de louper des photos, cependant ce n'est que mon avis
Je n'ai d'ailleurs pas dit que toi tu en as peur, j'ai dits "les personnes", eux se reconnaîtront ...Citation:
Envoyé par jujuroro
Oui très certainement mes exemples sont purement fictifsCitation:
Envoyé par Cyrille de Lyon
Envoyé de mon Galaxy Note 3 en utilisant Tapatalk