70-200 L ou 70-300 IS ?

Version imprimable

13/01/2007, 11h53
photomartin

70-200 L ou 70-300 IS ?

Bonjour, je fais une recherche et je ne trouve rien, j'essaie d'entrer dans la "BDD Objectifs" et la page ne s'affiche pas (je peux pas y accéder ).... :bash:

Mais bon, en fin, je suis en train de chercher un téléobjectif pour mon 30D (je viens d'en acheter un il y a 3 jours mais j'ai eu quelques "petits problèmes" avec le vendeur, donc maintenant j'irai chez AudioPhil ou un autre magasin, quelque chose de plus sérieux :fear(1): )

En fait, je voulais acheter un Canon EF 70-200 mm f/4 L, mais j'ai vu que le Canon EF 70-300 mm f/4,0-5,6 IS est presque au même prix (€ 609,00 le L pour € 569,00 l'IS), et je me demandais si...:

- Il y a vraiment une différence de qualité-image entre le L et le IS
- L'IS est vraiment utile? (je sais: on trouve une réponse à cette question un peu partout dans le forum, mais je veux dire si le IS du 70-300 peut être tenu en compte au moment de choisir entre un L et un NON L)

Merci d'avance pour votre aide ;)

...
13/01/2007, 12h56
ArnoPaul

Citation:

Envoyé par photomartin

Bonjour, je fais une recherche et je ne trouve rien

et bien la recherche c'est pas ton fort, ce sujet a déjà été traité sur tous les forum moultes fois....

En résumé :
- 70-200 f4 L : meilleure qualité optique et finition, silencieux et rapide, ouverture constante à f4
- 70-300 IS : bonne qualité, 100mm de plus, IS efficace, noir donc plus discret

Des exemples du 70-300IS à 300mm f5.6, photos provenant d'un autre forum et n'étant pas de moi :
http://img442.imageshack.us/my.php?image=img1625lk6.jpg
http://img294.imageshack.us/my.php?image=img1666pl2.jpg
http://img444.imageshack.us/my.php?image=img2366rb8.jpg

Si la qualité de ces photos te convient, et que tu n'es pas fou du crop 100%, prend le 70-300 IS

Y'en a qui revende le 70-200 pour acheter le 70-300 IS, d'autre qui le garde.

Chaque objectif a ses qualités et lacunes, l'idéal serait un 70-300 IS L, mais ça n'existe pas. Personnellement je m'oriente vers le 70-200 IS f4 L, quand le prix sera descendu un peu.
13/01/2007, 14h15
Xsquall

Personnellement, je trouve que les 2 premières ne sont pas super nette ! Est-ce un flou bougé ???? étonnant avec un stabilisateur
13/01/2007, 14h38
ArnoPaul

Citation:

Envoyé par Xsquall

Personnellement, je trouve que les 2 premières ne sont pas super nette ! Est-ce un flou bougé ???? étonnant avec un stabilisateur

Pas étonnant, le stabilisateur ne corrige que le bougé dû au photographe, ses tremblements etc.

Si le sujet bouge, comme c'est le cas des animaux, c'est une vitesse de temps de pose élevée qui permettra de figer le sujet, pas l'IS.
13/01/2007, 14h52
nickreims

http://www.pbase.com/gschmickle/image/56627057/original

Je la trouve pas mal du tout à 300 celle ci
13/01/2007, 15h05
ArnoPaul

Citation:

Envoyé par nickreims

http://www.pbase.com/gschmickle/image/56627057/original

Je la trouve pas mal du tout à 300 celle ci

Mieux c'est sûr. Les avantages : vitesse 1/2500 sec et beaucoup de lumière.

Par contre ici la photo est retaillée et accentuée, ce n'est pas la photo telle qu'elle est sortie de l'appareil (Canon EOS-1D Mark II N d'ailleurs, ce n'est pas un 400D), contrairement aux exemples fournis plus haut.
Quand on réduit une photo de 3000x2000 pixels à 900x600 pixel, elle est forcement plus net.
13/01/2007, 21h20
photomartin

Citation:

Envoyé par ArnoPaul

et bien la recherche c'est pas ton fort, ce sujet a déjà été traité sur tous les forum moultes fois....

Oui? Je n'ai pas trouvé... mais attention, je n'ai pas cherché sur des autres forums; je ne cherche que sur EOS-NUMERIQUE où je sais que j'aurai des réponses "sérieuses". :rolleyes:

Citation:

Envoyé par ArnoPaul

En résumé :
- 70-200 f4 L : meilleure qualité optique et finition, silencieux et rapide, ouverture constante à f4
- 70-300 IS : bonne qualité, 100mm de plus, IS efficace, noir donc plus discret

"Noir = plus discret", je n'y avais pas pensé... :)

Citation:

Envoyé par ArnoPaul

Des exemples du 70-300IS à 300mm f5.6.......

Merci pour les photos, mais je ne choisirais l'objectif en fonction de ce que je vois sur celles-ci, car les images n'apportent rien de spécial. J'aurais aimé voir une photo faite dans une église à une vitesse de 1/15 (par exemple) pour voir ce qui donne l'IS.

Enfin, merci pour vos réponses!!! ;)

Ce que je voudrais savoir est si il vaut vraiment la peine laisser un objectif de la série L pour acheter un objectif IS :confused:

...
13/01/2007, 22h16
Helios

Citation:

Envoyé par photomartin

Ce que je voudrais savoir est si il vaut vraiment la peine laisser un objectif de la série L pour acheter un objectif IS :confused:

...

Tout depend de ton utilisation, donc de tes besoins : seras-tu plus souvent amené à photographier des sujets immobiles en faible lumiere à main levé ou pas ? Sinon en mettant de coté les 100mm d'ecart entre les deux, si tu ne veux faire l'impasse sur le L et sur l'IS, et bien dirige toi vers le 70-200 f/4 L IS ;) :D
14/01/2007, 00h35
ArnoPaul

Citation:

Envoyé par photomartin

Merci pour les photos, mais je ne choisirais l'objectif en fonction de ce que je vois sur celles-ci, car les images n'apportent rien de spécial. J'aurais aimé voir une photo faite dans une église à une vitesse de 1/15 (par exemple) pour voir ce qui donne l'IS.

Toujours une photo pas de moi (merci Double Clic ;) ) :

70-300 IS @ 70 mm, f/4, 1600 ISO... 0.5s à la main
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_0630bis.jpg
70-300 IS @ 70 mm, f/4, 1600 ISO... 0.5s à la main

Un crop de cette image :
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_0630_crop.jpg

Photo non modifié, on peut voir le bâtiment sur cette photo:
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_0641.jpg

L'IS aide beaucoup, mais rien ne remplace le pieds.
14/01/2007, 11h37
photomartin

Citation:

Envoyé par ArnoPaul

Toujours une photo pas de moi (merci Double Clic ;) ) :
70-300 IS @ 70 mm, f/4, 1600 ISO... 0.5s à la main
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_0630bis.jpg
L'IS aide beaucoup, mais rien ne remplace le pieds.

Là, je peux dire que je suis étonné.. c'est quelque chose comme ça que je cherchais... Maintenant je me demande si un "L IS" ne serait pas la meilleure solution :D

Citation:

Envoyé par Helios

Tout dépend de ton utilisation, donc de tes besoins : seras-tu plus souvent amené à photographier des sujets immobiles en faible lumière à main levé ou pas ?

C'est vraie que les photos d'architecture (par exemple) je les fais avec mon 17-40 L, donc le 70-200 ne serait pas précisément pour faire ce type photos...

Je crois que la réponse est là... Le 70-200 L a tout ce que je cherche... l'IS n'est pas (pour moi) quelque chose de vraiment "nécessaire".

Je préfère garder la différence pour un bon objo macro. ;)

Merci pour vos réponses !!!

...