Quel objectif avec un 70 D ?

Bonjour à tous.
Je suis nouveau sur le forum et j'en profite pour vous poser une petite question :

J'envisage l'achat de mon premier boitier réflex, avec un budget encore flou (cagnotte anniversaire) mais que je pense s'établir entre 1300 et 1700€. Si c'est mon premier boitier à moi, je ne suis pas complètement novice, mon père à un 7D + 18-200 canon que j'ai pu pas mal tester.

Pour le choix du boitier, je me suis fixé sur le 70D, plus gros et meilleures caractéristiques que le 700D (j'ai des grosses paluches et le 700D ressemble a un compact dans mes mains ;) ), et assez voisin du 7D, qui est plus vieux et plus proche de la fin.

Reste à choisir les objectifs !

Un réflex, pour quoi faire ? ben tout... :)
Photos de nature, portrait, vacances, paysage... donc quelque chose de polyvalent !

Pour rester dans le budget, j'ai limité à qq objos la sélection.

- 18-135 STM canon : conçu pour ce boitier surtout en video, transtandard mais avec des bonnes notes (par rapport au 18-200 canon par exemple), mais range un peu limite surtout en zoom, et pas très lumineux (3,5 d'ouverture max)
- Sigma 17-50 f2,8 EX DH HSM OS, objo hyper lumineux, bien noté par rapport au canon et bien moins cher
couplé avec
- Tamron 70-300 4-5,6 SP DI VC USD, gros range, pas hyper lumineux mais meilleur a priori que le canon non-L, bon techniquement et très bon en qualité/prix

Le pb c'est que le couple d'objectif risque de dépasser le budget max, et que si j'en prends qu'un, je serais coincé pour qq temps avant de pouvoir en acheter son complémentaire.
D'un autre coté le 18-135 j'ai peur qu'il fasse doublon le jour ou j'achèterais un objectif complémentaire...

Quelques idées ?

Merci

Le 18-135 ne fera pas forcément doublon lorsque tu passeras à d'autres objectifs.
Quand tu partiras en vacances, tu n'auras pas toujours forcément envie de trimballer plusieurs objectifs.
Celui-là restera bon et polyvalent.

Mon doute actuel, c'est savoir si le budget est limité, je devrais pas prendre de suite le 70-300, qui sera quand meme le plus souvent sur le boitier je me connais (j'aime les beaux portraits, saisir des situations sans qu'on sente le photographe), qui est d'après les commentaires, un super zoom meme si c'est pas le 2,8 fixe, avec un très beau range...
Avec le 18-135 j'ai peur d'etre limité en action, d'etre obligé de me rapprocher...

Pour ce qui est du 70D comparé au 700D, ils sont très sensiblement de la même taille...
Mais il est vrai que ceux qui ont des grandes mains (comme moi) sont un poil plus à l'aise avec le 70D (forme de la poignée ?)

Sur le 70D, le 18-135 est très polyvalent.
Je ne me sers pratiquement que de celui-ci et du 100 macro.

Il peut être complété plus tard par un 70-300 Tamron.
J'ai utilisé le 70-300 de mon fils. Très bien avec le 70D mais beaucoup moins polyvalent et nettement plus lourd et encombrant que le 18-135.
S'il n'y en avait qu'un seul des deux à prendre, ce serait le 18-135 (avis personnel).

EOS70D + 18-135 = 1300 €
70-300 Tamron = 300 €
Ça reste dans ta fourchette de prix : 1300-1700 €

Pour de la vacances et surtout pour de la vidéo en fait le stmconvient mais pour le reste ... ça va dépendre de l'usage et de ton niveau de pratique passée ( sur le 7d) .

Je suis loin d'être un expert. Dison que j'ai des notions théoriques et une petite pratique chez canon (ce qui fait qu'en terme de boitier, je n'ai même pas cherché chez Nikon...)
Ce qui me plaisait dans le combo 2 objectifs, c'est la qualité du 17-50 sigma, pour paysage et portraits en intérieur (j'aime pouvoir travailler sur le flou d'arrière plan en portrait, d'où la recherche d'un objectif à 2,8 permanent). Et j'aurais complété, faute de sous pour le Tamron 70-200 2,8, par le télé 70-300 qui m'a surpris par ses notes, vu son prix.
Mais je suis conscient que le 18-135mm a plus de polyvalence par son range. C'est ce qui a fait que mon père a choisi le 18-200 canon, pour ne pas changer d'objectifs en permanence, et il faut dire que malgré les critiques, on peut faire de belles photos aussi avec cet objectif.
Bref je patauge, car 18-135 + 70-300 me parait faire doublon sur un large plage focale, en oubliant les petites focales ou le 17-50 ferait merveilles...

Pour du paysage "basique" le 18-135 peut convenir sans aucun problème selon moi.

Si tu tiens absolument à faire du portrait en intérieur le 50 1.8 n'est pas à oublier. Il est très bon marché et en APC-S ça devient un 80mm très lumineux d'une bonne qualité. Le 40 2.8 un poil plus coûteux peux faire aussi de joli portrait.

Finalement le problème du pack de 2 objectifs est le trou entre 50 et 70mm...
Mais les objectifs lumineux en 18-70 ou approché sont très cher...

Le truc c'est que j'ai peur de prendre le 18-135, puis de vouloir compléter avec le 70-300, puis de me dire que les petites focales me manquent vraiment, et acheter le 17-50, et du coup me retrouver avec une configuration très "doublonnée" que j'aurais évité en achetant tt de suite le sigma et le tamron...
A mois qu'au fil du temps je me rende compte que le 18-135 va très bien sans complément...

Citation:

---

Envoyé par arnaud21

...
Bref je patauge, car 18-135 + 70-300 me parait faire doublon sur un large plage focale, en oubliant les petites focales ou le 17-50 ferait merveilles...

---

Le "doublon" comme tu dis n'est pas du tout un inconvénient, bien au contraire.
Cela t'évitera de changer trop souvent d'objectif si tu veux cadrer ton sujet avec une focale comprise entre 70 et 135 mm. Là tu auras le choix entre les 2 objectifs. C'est beaucoup plus souple.
Lorsque tu as par exemple un 18-55 + un 55-200, tu es un peu "coincé" autour de 55 mm puisqu'il n'y a pas chevauchement (amha).

Je comprends parfaitement son hésitation. Le problème néanmoins n'est pas toujours une question de doublon mais bien d'usage.

Exemple : J'ai le 17-50 + 55-250 qui me sert pour mes sorties photos. Je dispose aussi d'un 18-55 STM qui fait doublon certes me semble indispensable en vidéo... Silence total / réactivité etc.

Je couvre donc de 17 à 250 et pourtant en sortie photo dans une ville je suis parfois un peu "déçu" de ne pas avoir un 18-135.

- "Oh un joli paysage" : 17-50 / "Ah une possibilité de portrait à la volée" : 55-250 / "Ah la rue donne vraiment bien avec cette lumière" : 17-50 etc.

Je me retrouve des fois à changer d'objectifs assez souvent. C'est chiant des fois mais c'est le jeu ma pauvre Lucette... A quand ce bon vieux EF 10-300 2.8 à 1000€ :D !

Bon je vais me faire jeter par les puristes, mais je demande quand même...
Est-ce qu'à votre avis, le nouveau 16-300 de Tamron a des chances d'être meilleur que le 18-270 maison, le 18-200 canon, et le nouveau Nikon 18-300, qui sont tous appréciables par leurs polyvalence, mais pas très bons optiquement ???

Optiquement ça ne volera pas haut mais bon ce n'est pas ce qu'on lui demande.

mouais on va attendre les essais mais ce que je pensais...

Citation:

---

Envoyé par arnaud21

Bon je vais me faire jeter par les puristes, mais je demande quand même...
Est-ce qu'à votre avis, le nouveau 16-300 de Tamron a des chances d'être meilleur que le 18-270 maison, le 18-200 canon, et le nouveau Nikon 18-300, qui sont tous appréciables par leurs polyvalence, mais pas très bons optiquement ???

---

16-300 cela fait un rapport de presque 19x entre les 2 focales extrêmes !!!
Optiquement c'est beaucoup (trop), pour conserver de la qualité (3x à 5x).

On reste donc sur le seul transtantard qui vaille un peu le coup, le 18-135...

Pas d'autres idées sur un transtandard ou un objectif lumineux assez polyvalent ?
Quel serait votre choix perso ?

Merci

j'ai fais plus d'un an avec seulement le 17 50 tamron non stab et ça a marché plutôt bien ...

J'ai fait le choix perso de partir sur un 17-55 f/2.8 avec mon 70D.
Le range est moins étendu mais la qualité est au rendez-vous ainsi que la luminosité de l'objectif. Par contre on part moins léger et l'encombrement de l'ensemble est à prendre en compte. Pour un ensemble plus léger et un plus grand range le choix du 18-135 se défend.
En complément, j'ai aussi un 55-250 IS II mais comme je m'en sers pas très souvent, ca ne me dérange pas. Et puis il se défend pas trop mal malgré un AF parfois un peu mou. J'ai jeté un coup d'oeil rapide sur la série de 600 photos faite hier dans un parc aux oiseaux et je suis plutot satisfait du résultat avec ce zoom. Si tu penses te servir plus souvent de longues focales à voir peut etre plus un 70-300. Pour le prix du 17-55 tu peux prendre le 18-135 + un 70-300.
Pour ma part je compléterai avec le 10-22 car j'ai plus l'utilité d'un UGA.

le 17-55 on parle bien du Canon ?
Par rapport à cette référence, Est-ce que le sigma 17-50 f2,8 ne serait pas une bonne alternative ? Bien noté et moins cher ?
Pour l'instant j'ai du mal à savoir si j'aurais besoin d'un super grand angle. En général quand je fais du paysage, je ferme toujours un peu pour recadrer, donc je me dis qu'en partant à 17 (ou 18 avec le 18-135) ca devrait suffire...

Le 17-55 dont je parle est bien celui de Canon.
En alternative à ce très bon, mais cher objectif, il existe effectivement le sigma 17-50 f/2.8 mais aussi deux versions chez tamron : le 17-50 f/2.8 et le 17-50 f/2.8 VC qui est stabilisé. Les Tamron ont plutot bonne presse et de bons avis sur ce forum en particulier le non-stabilisé amis ne les connaissant pas je ne peux pas plus t'en dire. En terme de prix ca reste du même ordre que le sigma. AMHA Tamron est plus à privilégier mais peut etre que d'autres forumeurs pourront t'en dire plus sur ce point.

Pour tes paysages, si je comprend bien tu recadres ta photo ? Dans ce cas là pas besoin d'une focale plus courte car tu diminue ton angle de vision en recadrant. A savoir qu'entre 17 et 18mm la différence n'est pas si grande, le 18-135 possède déjà un grand angle à 18mm qui te permettra de faire du paysage sans soucis.

c'est ce que je voulais dire, je ne suis pas sûr de vouloir investir dans de l'objectif UGA...
Après je pense que pour l'utilisation que j'en ferais, le 17 du sigma/tamron ou le 18 du 18-135 suffiront pour les paysages.
la question se pose plus sur les longue focale, que j'aime utiliser, pour faire du portrait "non-interventionniste", pour faire des clichés spontanés, sans être repéré par les gens qui se figent toujours un peu... Est-ce que le 135mm suffira. Ou Est-ce que j'investis directement comme première optique sur le 70-300 tamron ? Si je prends le tamron en 1er, quel objectif prendre derrière, et Est-ce que je vais pas me lasser de changer d'optique tt le temps, alors que le 18-135 aurait évité cet écueil...
Je suis toujours dans le doute après avoir piqué un reflex a un pote ce week end... 18-55, c'est vraiment trop court pour etre polyvalent...

Pour l'UGA c'est un choix perso, rien ne t'oblige à partir la-dessus.
Avec un 18-135 je pense que la polyvalence est bien là surtout que les retours de la version STM sont plutôt bons. 135mm ca laisse quand même pas mal de distance entre ton sujet et toi surtout si tu ne cherches pas à cadrer serré. Le 70-300 est à mon sens bien pour de l'animalier ou en tout cas dans les situations ou tu as besoin d'un fort zoom, après pour du portrait, la discrétion n'est pas forcément là car quand on est visé par un objo comme ça cela se voit vite...
Si tu as un budget serré, le 18-135 est pour moi une bonne solution pour débuter, libre à toi de compléter ton parc par la suite en fonction de tes besoins/envies.
Le 18-55 est court dans certains cas je te l'accorde mais le choix qu'on te propose c'est soit un objectif plus qualitatif sur cette plage (objectif f/2.8) soit un range plus grand donc plus polyvalent.
A ta place je chercherai d'abord un objectif courant qui te servira dans bien des cas puis de compléter par un zoom si besoin, pas l'inverse (à moins que tu fasses principalement des photos à + de 100mm)

Je viens de déterrer 2 post du forum où la guerre a fait rage entre les partisans des transtandard longue focale et les autres.
Il se trouve sur ce forum des gens qui défendent différents objectifs :

- le 24-300 Tamron stabilisé
- le 18-270 tamron stabilisé (dans une moindre mesure)

Sachant que j'ai déjà pratiqué le 18-200 Canon et qu'il ne fait pas non plus que de la m... comme photos, j'aimerais votre avis ?

Ces 2 zooms ont-ils une chance face au 18-135 STM ? en terme de qualité pure ais aussi de compromis range/qualité ?

Question subsidiaire :

J'ai lu que le Tamron 70-300 Stabilisé était meilleur que le Canon (non L)
Par contre, quid de la comparaison avec le nouveau 55-250 STM, meme si le range n'est pas tout a fait le meme ?

Salut,

J'ai eu le 55-250 IS mais pas STM pendant quelques années et il a passé plus de temps dans la sacoche que monté sur l'appareil. (raison de sa revente)
Je l'avais pris pour prendre des photos "de loin" mais grande déception, même avec le facteur de conversion (88-400), je l'ai trouvé plutôt court.
En intérieur et sur le 350d, je trouvais toujours les photos fort sombres. Avec mon Sigma 18-50 2.8, je devais me déplacer mais le rendu me semblait toujours meilleur.
A ta place, je prendrais le 17-55 2.8 et regarderais pour une focale fixe bien lumineuse pour le portrait.
Il y a pas mal d'occasion sympa aussi qui permettent de diminuer les frais.

Citation:

---

Envoyé par antec

Le "doublon" comme tu dis n'est pas du tout un inconvénient, bien au contraire.
Cela t'évitera de changer trop souvent d'objectif si tu veux cadrer ton sujet avec une focale comprise entre 70 et 135 mm. Là tu auras le choix entre les 2 objectifs. C'est beaucoup plus souple.

---

Je confirme :)
J'ai commencé avec le 18-135 STM acheté directement avec le 70D pour pouvoir débuter avec de la polyvalence, car un 17-50 ou 18-55 est bien trop court est je me serais retrouvé très vite bloqué par le petit range.

Puis ensuite est arrivé le Tamron SP 70-300 VC pour les longues focales (c'est là que je me suis rendu compte du silence impressionnant du 18-135 STM).
Par contre, après essai de monter le 70-300 en objectif unique, j'ai vite été bloqué lorsque je voulais faire une vue d'ensemble d'une scène quelconque. Pour moi, il ne peut pas être acheté en objectif unique (contrairement au 18-135), sauf si l'usage est uniquement pour des activités nécessitant des longues focales, mais certainement pas pour un usage polyvalent.
Si le 135 est insuffisant, on peut recadrer. Si le 70 est trop long et qu'on a pas de recul possible, c'est une photo de perdue.

J'ai donc maintenant ces 2 objectifs, et je ne trouve pas du tout que ça fasse double emploi, ça m'épargne de nombreux changements et je peux me contenter de partir avec un seul objectif en fonction du but de la balade/sortie/évênement :thumbup::

Et quand il s'agit de faire de la vidéo, je ne suis pas bloqué non plus grace au bon range et au silence du 18-135 STM (vraiment impressionnant, au début on doute qu'il ai bien effectué la MAP tellement rien ne bouge et rien ne fait de bruit :blink:: )


Coté budget :
Canon 70D + 18-135 STM acheté en pack à 1250€ en boutique locale (pas sur internet)
Tamron SP 70-300 VC acheté d'occasion, sous garantie et en état neuf avec boite et notice pour 230€

Ensuite, pour avoir des meilleurs flous d'arrière plan en portrait que le 18-135 et pour ne pas regretter le 17-50 que tu utiliserais souvent en fond de range, tu peux prendre en complément le 50mm f/1.8 de Canon pour 100€


Total = 1580€ ce qui est bien dans ton budget... ou 1650€ si tu préfère acheter le Tamron en neuf :D

Je te remercie pour ton retour qui colle exactement à mon questionnement.
Je pense que je vais partir sur l'idée du kit 70 D + 18-135, et en fonction du succès de la cagnotte (30 ans... aie...), ajouter tout de suite ou plus tard le Tamron.

Merci à tous !

Hello à tous,

Je reviens vers vous car la cagnotte de mon anniversaire est a peu près close, et le budget s'est finalement resserré malheureusement.
Je n'ai pour l'instant que 1000€ de dispo, ce qui change la donne pour mon achat.
Pour l'instant je ne peux payer que le boitier du 70d nu...
J'hésite à descendre sur le 700d et avoir un peu de latitude pour les objos, mais j'ai peur de vraiment décrocher en terme de construction de boitier et de capacité technique... Taille de boitier (grosses mains), nombre de collimateurs, montée en ISO, cohérence avec un objo STM, boitier non pas étanche mais au moins plus de joints sur le 70d...

Qu'en pensez vous ?

Choix d'un Boîtier

https://www.eos-numerique.com/forums/f157/

https://www.eos-numerique.com/forums/f174/

https://www.eos-numerique.com/forums/f185/

https://www.eos-numerique.com/forums...lont-s-245953/

T'es vraiment bloqué à la cagnotte de 1000€ ?
Tu ne peux pas rajouter 250€ de ta poche?

Citation:

---

Envoyé par antec

Le "doublon" comme tu dis n'est pas du tout un inconvénient, bien au contraire.
Cela t'évitera de changer trop souvent d'objectif si tu veux cadrer ton sujet avec une focale comprise entre 70 et 135 mm. Là tu auras le choix entre les 2 objectifs. C'est beaucoup plus souple.
Lorsque tu as par exemple un 18-55 + un 55-200, tu es un peu "coincé" autour de 55 mm puisqu'il n'y a pas chevauchement (amha).

---

Je plussoie: dernièrement, dans un coin où je comptais bien rencontrer un héron cendré, j'avais monté le 55-250 IS STM à la place du 18-135 IS STM que j'utilise le plus souvent, et n'osant pas remettre ce dernier pour photographier une courbe de la rivière, j'ai renoncé à ma photo, parce que pas intéressante à 55 mm. Or là, le chevauchement des focales est encore plus grand...
Finalement, j'ai été content de mon choix, le héron s'étant montré juste après et peu de temps :)
Mais souvent, l'avantage de ce chevauchement, c'est qu'il m'économise pas mal de changements d'objectif.

Bon, après, je n'ai pas vraiment assuré, n'ayant pas choisi une vitesse vraiment suffisante, à cause du temps peu clair, mais c'est une autre histoire ;)

Ben en ce moment, oui... :(

Soit tu fais comme moi et tu attends encore quelques mois le temps d'économiser (essai en Janvier pour le choix entre 700D et 70D, puis achat en Mai le temps de rassembler le surplus d'argent qui sépare les 2 modèles), soit tu t'oriente vers un autre boitier ;)

Bon j'ai craqué !
Mon banquier va me maudire, mais j'ai rajouté à la cagnotte que j'avais déjà gonflée...
Le 70d et 18-135 sont en commande à la F..c, réception demain !!!!!

Merci

Je pense que tu ne vas pas le regretter :)
Avec le 18-135, tu pars sur une bonne base côté polyvalence, et une très bonne qualité d'image d'image aussi sans oublier son excellence en vidéo.
Côté luminosité, on a bien sûr mieux pour beaucoup plus cher, mais maintenant qu'on peut descendre pas mal dans les iso sans trop de bruit dans les images si l'on n'exagère pas.

Bonne découverte dès demain :)

Bonsoir, tu vas avoir là un bel ensemble, polyvalent, qualitatif et quasi "auto-suffisant" quand tu voudras partir léger.

Ce message surtout pour tes futurs achats : pense à l'occasion !

Ça fait souvent peur la 1ère fois, mais il y a vraiment moyen de faire de bonnes affaires. Ça permet d'éviter d'attendre x mois ou plus pour se faire plaisir, ou pire, de se rabattre sur moins cher pour ne pas attendre, ce qui finit souvent par être hyper frustrant...
Les petites annonces du forum sont une mine d'or, d'autres sites/boutiques peuvent aussi être intéressants.

Et pour de multiples achats ! : boîtier (personnellement, je préfère du neuf, très honnêtement par "goût de luxe" : l'envie de me faire plaisir, et ce à 300% !), objectifs, sacs (j'en ai 5 en fonction des besoins : neufs, je ne me serai jamais offert ce luxe ! D'occasions, comme neufs, pour l'ensemble, j'ai payé 130€ au lieu de 390...), filtres, trépied et rotule, flashs et tout accessoires d'éclairage (parapluie, trépied, modeleurs... ), harnais ou sangle moins "scie à ruban" que l'originale, bonnettes macro/bagues-allonges, etc, etc...

Et si tu aimes bricoler, le DIY peut s'avérer très économique, efficace et presque gratuit parfois ! Ça peut aussi te permettre d'essayer des techniques un peu originales et exotiques sans dépenser ton budget.
Je me suis fabriqué comme ça, pour tester, un petit kit de bokeh créatifs, vendu environ 50€ dans le commerce, pour le prix d'une pochette plastique de papeterie à rabats. Hors DIY, jamais je n'aurai même essayé cette technique : bien trop cher pour quoi... une trentaine de photos par an, à tout casser !

Wow, quelle tartine... Sorry !
Bref... Pense à l'occasion !

Allez... Bonne nuit !

Merci pour vos commentaires !

En effet j'ai regardé l'occasion pour voir si je ne pouvais pas acheter le boitier neuf nu (neuf obligatoire, cause cagnotte sur internet, à ne dépenser ... que sur internet...) et prendre un objectif d'occaz'... Mais le 18-135 est tellement compétitif en kit que j'ai rien trouvé d'intéressant qui puisse faire baisser le prix.

Pour ce qui est de la prise en main, je suis assez bluffé ! Bon évidemment j'ai raté un certain nombre de photos, mais en général la 2ème (quand j'avais le temps) était plutôt bonne... Le range est bien plus efficace que le 135 me laissait craindre. On est évidemment pas sur du télé, mais cela permet une jolie variation de cadrage sans bouger... Pour le reste, piqué intéressant je trouve, luminosité et qualité de rendu...
Et les amateurs de "vraie" photo ont beau dire, le grand écran tactile est un VRAI plus, aussi bien dans les paramétrages que dans le visionnage et zoom, avec sa fonction pincer/zooomer comme sur les smartphone.

J'essaie de publier quelques photos dans la journée pour les passer au révélateur de vos yeux avertis !

A+

J'ai partagé un album picassa avec des photos faites ce weekend.
https://picasaweb.google.com/1066856...CL_Fz-7x0cLMXQ#

Au visionnage sur écran d'ordi je suis un peu moins content de moi que lors du visionnage sur l'appareil.
Va falloir potasser !
Il y a quelques belles images, mais en conditions difficiles, la nuit, un certain nombre présentent quand même un léger flou qui entache l'image.
ex : https://picasaweb.google.com/lh/phot...full-exif=true
Ouverture max, iso déjà élevé, vitesse surement trop faible mais sinon comment avoir de la lumière ??
Autre question, comment se débarrasser de la teinte orangée de toutes les photos faites de nuit sans flash ? Balance des blancs perso ?

Celles-ci on un souci de je n'ai pas réussi à gérer, la surexposition de l'arrière plan au soleil, et le sujet à l'ombre. Sans flash, sujet sombre, avec, sujet débouché mais arrière plan toujours surexposé...
https://picasaweb.google.com/lh/phot...full-exif=true
et
https://picasaweb.google.com/lh/phot...full-exif=true

Les photos que je publie ne sont pas celles que je considère toutes comme réussies, mais plutôt celles qui m'ont causé des problèmes.
J'aime assez celle de la poule, de la petite fleur blanche.
Les 2 photos de paysages montrent le range du 18-135.

Même celle-ci que je trouvais belle sur l'appareil me donne l'impression d'une netteté perfectible. Est-ce le bruit de la montée en Iso (iso auto tout le weekend) ?
https://picasaweb.google.com/lh/phot...full-exif=true

Merci de vos commentaires

Arnaud

Pas d'idées ou de commentaires ? C'est vraiment si mauvais que ça ? :)

Toujours pas ?
Je pensais pouvoir avoir un ou 2 commentaires...