Version imprimable
Bonjour,
j'ai vu plusieurs "packs" ? la **** avec l'EOS 300D et j'ai quelques
h?sitations sur lequel choisir (fonction des objectifs surtout...)
Le choix est le suivant :
-300D + Tamron 28-108 + Tamron 70-300 a 999?
- 300D + Grip + 18-55 USM ? 1199?
- 300D + Grip + Canon 18-55 et 55-200 USM ? 1299?
Pour un usage courant, dois-je partir sur le dernier pack ou pr?f?rer
k'un des 2 premiers en ajoutant le Sigma 70-300 Macro apres ?
j'aimerais votre avis,
Merci d'avance
A mon avis le 3?me pack est le plus int?ressant : un objectif USM en plus et le grip compris..
Mais ce n'est qu'un avis...
En fait, j'aimerais savoir si certains ici ont essay? l'objo Canon 55-200 USM ? je n'ai pas vu de tests de cet objectif...
Tu prends le 300D boitier nu + sigma 18-125.....mais pt?te pas ? la **** parce que les tarifs que tu donnes sont assez ?lev?s tout de m?me !
Chasseur d'image : performances pures : **, cote CI : ***Citation:
Originally posted by frenchwill@Samedi 18 Décembre 2004 19:21
En fait, j'aimerais savoir si certains ici ont essay? l'objo Canon 55-200 USM ? je n'ai pas vu de tests de cet objectif...
qualit? honorable pour le prix.
Je serai plus partant pour le deuxieme kit + un 70-300 apo macro super II apres , enfin c'est mon avis perso dans ce que tu proposes .
autre solution : 300d + 18-125 + 70-300 , ?a serai pas mal aussi ;)
Personnellement, j'ai pris le 300D nu et achet? le 18-125 (309?) dans une petite boutique. Cout Total 1033 ?.
Le 18-125 est mieux not? que le 55-200 (Reponses photos de Novembre) et en plus ca t'?vite de changer d'objectif sans arr?t. ;)
Bizarre, je croyais justement que le principe du r?flex ?tait de pouvoir choisir l'objectif en fontion du moment. :DCitation:
Originally posted by tigege@Mardi 21 D?cembre 2004 11:01
... et en plus ca t'?vite de changer d'objectif sans arr?t. ;)
Joke :rolleyes:
Comme Omaley. Pour ceux qui veulent un seul objectif, il y a les bridges (je vous parle m?me pas des compacts). :lol:
Ou alors un 18-400
Tous le monde ne c pas s'offrir une gamme compl?te d'objectif directement non plus!!Citation:
Originally posted by RenaudL@Mardi 21 D?cembre 2004 15:11
Comme Omaley. Pour ceux qui veulent un seul objectif, il y a les bridges (je vous parle m?me pas des compacts). :lol:
Ou alors un 18-400
Baylyns: certes.
Ma remarque faisait suite au commentaire "ca t'?vite de changer d'objectif sans arr?t." et non au fait qu'il fallait piller un casino ou vendre sa voiture pour s'acheter une s?rie de cailloux.
Je pense que c'est une question de finalit?.
Celui qui veut juste faire des photos se contentera d'un objectif, ? la limite deux.
Celui qui veut de la qualit? maximale optera pour les objectifs sp?cifiques ? chaque utilisation. Un pour la macro, un pour le paysage (grand angle), un t?l? pour l'animalier et un transstandard pour le reste (famille, vacances...) ; sans oublier une focale fixe lumineuse pour le portrait ou les photos en int?rieur (config classique)
Le "sp?cialiste" pourra forcer sur telle ou telle cat?gorie.
Concernant le choix initial, je conseillerai le 300D + grip + 18-55 EF-S, avec un second caillou un peu plus long, type 70-200/4 L USM ou, si les moyens manquent, un Sigma 70-300 APO Macro Super...
S'il fallait choisir un seul objo, ce serait sans ?quivalence le 18-125 Sigma :rolleyes:
My two cents !
Pour ma part, il s'agissait d'une note d'humour qui sous entendait la pens?e de Baylyns ? ceci pr?s que ne pas "vouloir" et ne pas "pouvoir" sont 2 notions bien distinct.Citation:
Originally posted by baylyns@Mardi 21 D?cembre 2004 15:16
Tous le monde ne c pas s'offrir une gamme compl?te d'objectif directement non plus!!
Souhaiter n'avoir qu'un objectif afin de ne pas faire le jongleur de bas ?tage n'est pour moi pas le propre d'un photographe avec Reflex.
Bien ?videment la question ROROs est pleinement d'actualit? ...
:lol:
Effectivement, j'ai choisi un Sigma 18-125 pour ?viter de changer d'objectif sans arr?t et avoir un encombrement minimal.
Le fait de changer souvent d'objectifs signifie, a mon sens, plus de poussi?res sur le capteur.
Personnellement, lorsque je fais une photo, c'est par coup de coeur, l'?motion du moment, et pouvoir passer du grand angle au t?l? sans perte de temps et risque de manipulations avec les objectifs, c'est pour moi un crit?re tr?s important.
Les reflexs n'ont pas seulement l'avantage de l'interchangeabilit? des objectifs, ils ont aussi de pr?cieux atouts comme de poss?der une vis?e reflex, des tailles de capteur bien sup?rieures aux bridges et aussi une plus grande r?activit?.
Ce sont ces avantages qui m'ont fait choisir un r?flex comme le 300D plut?t qu'un bridge comme le Nikon Coolpix 8800 qui est pourtant tr?s all?chant.
En conclusion, je pense que le Sigma 18-125 coupl? au 300D est un choix int?ressant si l'on veut voyager "l?ger".
Ce n'est que mon tr?s humble et relatif point de vue. :rolleyes:
je viens d'essayer le 10-22, le 3OO L IS, le 24-70L (Puma est pass? d?jeuner ? la maison). Avis ambigu sur le 10-22. Le 300, rien ? dire, extra ? utiliser. Le 24-70, quelle lourdeur, mais quelle qualit?. Cela me donne envie de prendre son cousin Tamron, vu l'?cart de prix fort significatif entre les 2 (et le fait que ce ne sera pas mon objectif principal).