Choix objectif Macro ou bagues d'allonge

Bonjour à toutes et tous,

Pour commencer j'ai un 7D depuis novembre, je souhaiterais faire un peu de macro, je ne fais pas trop si j'en ferais beaucoup ou pas mais c'est ma passion du moment.
Je me pose donc la question du choix entre un objectif macro dédié ou des bagues d'allonge pour mettre sur mes objectifs (mon 50mm par exemple ou le 35mmf2 que je compte prendre + tard).
Concernant l'objectif macro j'avais repéré le :

1. Canon EF-S 60mm f2.8 Macro USM

ou en bague macro :

1. KENKO jeu de 3 tubes-allonge AF 12/20/36 mm monture Canon EF/EF-S)

Qu'en pensez vous, quel choix serait le + judicieux, concernant la qualité le 60mm serait peut etre mieux, les bagues d'allonge seront certainement moins cheres.

Merci d'avance pour les conseils que vous pourriez me donner.

Dans un premier temps, la question est de savoir que voudrais tu essayer en macro?
Parce que le 60 est très bien, mais un peu court pour les insectes.
En fait, il est plus conçu pour la photo de petits objets (timbres, bijoux)

Les bagues n'influs en rien sur la qualité optique de l'optique choisis comme support, ce sont de vulgaire tube vide avec report des contacts. Elles sont une solution a bas cout pour découvrir la macro, mais moins souple qu'une optique dédiée (elles rendent myope le boitier).

Le 60 EF-S ou le 100 USM sont de bon choix en tant qu'optique macro.

Les bagues allonge sont bon marché, ne font pas perdre de qualité optique (à l'inverse des filtres close up) et permettent d'obtenir très facilement un grand facteur de grossissement. Pour moi la meilleure solution pour découvrir la macro (avant d'opter pour un objectif dédié éventuellement)

Citation:

---

Envoyé par espoir

Dans un premier temps, la question est de savoir que voudrais tu essayer en macro?
Parce que le 60 est très bien, mais un peu court pour les insectes.
En fait, il est plus conçu pour la photo de petits objets (timbres, bijoux)

---

Fleurs, insectes (genre coccinelle, papillons si je suis assez rapide)

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Les bagues n'influs en rien sur la qualité optique de l'optique choisis comme support, ce sont de vulgaire tube vide avec report des contacts. Elles sont une solution a bas cout pour découvrir la macro, mais moins souple qu'une optique dédiée (elles rendent myope le boitier).

Le 60 EF-S ou le 100 USM sont de bon choix en tant qu'optique macro.

---

J'ai bien repéré le 100 macro mais en neuf j'ai peur de mettre ce tarif la si je me lasse de la macro :/

L'avantage des objectifs macros, c'est que ça ne fait pas que de la macro;)
Le 100 par exemple excelle dans les portraits ...

Bien penser qu'à un grandissement de 1, le sujet doit être à 4 fois la distance focale du capteur. En fait ce rapport de 4 est assez constant pour des grandissements compris en 0.5 et 1.5 comme le montre le graphe suivant.

http://hobbys.free.fr/Eos/Distance=f%28G%29.png

d : distance objet-capteur
f : focale
G : grandissement

Ca vient du fait que pour augmenter le grandissement on diminue la distance objet-centre optique (p) et on augmente le distance centre optique-capteur. Si la focale est trop courte et l'objectif un peu long (mécaniquement), ça fait très proche voir impossible. Le centre otique d'un objectif macro (ou d'un objectif inversé) est quasi devant l'objectif (cas du 100 mm USM). Ça permet de conserver un bon tirant d'air entre la lentille frontale et le sujet. Avec des bagues allonges, sans inverser l'objectif, ça ne sera pas le cas.

C'est vrai que parfois avec un bague allonge on est obligé d'être beaucoup trop proche de son sujet.
On évitera donc pour les insectes que l'ont ne pourra pas approcher autant.

je ne saurais te donner la bonne taille de bague en fonction de la focale mais il est bon d'aller creuser par là si tu veux opter pour cette solution qui est tout de même moins pratique qu'un vrai objectif Macro.

Citation:

---

Envoyé par marmotte2405

Fleurs, insectes (genre coccinelle, papillons si je suis assez rapide)

---

Alors le 60 macro va être trop court de focale, mieux vaut se tourner un 100 macro (comme déjà dit plus haut) d'occaz qui te rendra de grands services pour pas trop cher...

Le 60 mm EF-S est une tuerie !
Mais un peu court, et seulement EF-S
Le 100 mm EF L IS est vraiment le top, mais ce n'est pas le même prix....
Si tu choisi le 60 mm, tu peux souvent te passer du 50 mm.

Viktor c'est ce que je me disais que si je le prenais je revendrais certainement le 50 mm
18471 je n'ai pas bien compris ta courbe, la distance objet capteur tu la prend en cm, m ? et tu la divises par ta focale?

Pour le 100 macro il est vraiment hors budget (car je souhaiterais prendre le 35f2 dans un avenir proche) et vraiment pas simple a trouver d'occasion :/

Le 100 mm L est hors budget mais pas le 100 mm USM non IS. C'est certain que l'IS c'est bien mais bon, on vit avec ses moyens.

La courbe : il faut que d et f soient dans la même unité (mm, cm comme tu veux, puisque c'est un rapport). En abscisse, G n'a pas d'unité; Il est plus grand que 1 si ça grossit. C'est un formule géométrique qui n'est pas approchée; elle est valable quelque soit d et f. Si tu veux un grandissent G=1, il te faut d/f = 4, et donc que d=4f. Avec un 100 mm, le plan de ton capteur sera exactement à 400 mm du sujet lors de la MAP (1). Avec un 60 mm tu seras à 240 mm (donc plus près). L'intérêt de cette formule c'est qu'elle est indépendante de la position du centre optique de l'objectif par rapport à sa mécanique. Par contre, si ce centre optique est mal placé, la MAP peut être impossible.

L'intérêt des focales courtes en macro c'est que "ça grossit" bien mieux qu'une focale longue mais le souci c'est que tu es vite trop proche du sujet et ça engendre des problèmes :

• De lumière (éclairage)
• De déformation (géométriques)
• De risque de rayure de la lentille frontale

Quand on monte un objectifs en inversé on profite de l’asymétrie du centre optique par rapport au fût mécanique de l'objectif. Pour bien faire il faut que le centre optique se trouve à l'extérieur de l'objectif et en avant bien sur (comme sur les objectifs dit macro). Cette dysmétrie n'existe que pour des objectifs avec une focale de 60 mm et plus courte (sauf macro). Si tu montes un 100 mm (ou plus long) en inversé tu ne pourras, mécaniquement, plus former d'image.

Les objectifs macro sont, si on peut dire ainsi, des objectifs inversés pour lesquels on a trouvé une combine pour permettre de les utiliser, aussi, à l'infini.

(1) attention néanmoins au fait qu'un 100 mm USM ne fait pas 100 mm de focale au maxi proche mais 79.5 mm à cause de la MAP par éléments internes mobiles. Avec le 100 mm USM tu serais donc à d=318 mm mais, en fait, on n'atteint qu'un grandissement de 0.95 avec cet objectif. Comme la courbe est plate au voisinage de 1, ça ne change pas grand chose pour la distance d

Ouah! C'est ce que l'on appelle une réponse complète!
Merci beaucoup 18471 pour tes éclaircissements, effectivement je n'avais pas vu le non IL, j'ai quelqu'un qui fait des locations d'objectifs pas loin de chez moi, je crois que je vais le tester (la location me coutera moins cher) avant investissement.

En regardant un de tes posts 18471, je me rend compte que tu l'as en fait le 100 macro, je suppose que tu en es content?

Oui, j'ai ce 100 mmm USM. C'est un très bon objectif mais gros et lourd. Il va très bien pour faire de la proxi G>1. Le fait qu'il ne soit pas IS est un peu gênant si tu dois poursuivre un insecte (par exemple) à main levée; il faudra que tu pousses les ISO pour être assez rapide. C'est un objectif qui à un piqué remarquable mais qui donne un bokeh spécial qui le fait identifier quasi à coup sur - Voir les photos de Roussillous; lui c'est un L mais ça ne change rien sur ce point. Il est un peu long pour du portrait mais on y arrive : voir ici mais j'ai du passer à 1600 ISO (en plus c'était en intérieur).

L'USM qui est un moteur rapide est intéressant en poursuite (AI-Servo) mais, sur une image particulière, il se peut qu'il n'arrive pas à accrocher la cible en sciant du bois. Je pense que ça vient de sa nervosité (ou de mon boitier de m...)

En macro G>1, avec des bagues allonges, je ne sais pas du tout ce que ça donnerait. Avec un bonnette (ce que j'ai), à mon avis, ça réduit trop la Pdc car ça augmente l'ouverture géométrique résultante. La macro G>1, je crois qu'il vaut mieux l'envisager, en statique, avec un vieux 50 mm d'argentique en inversé. Je radote un peu mais tu trouveras ici un tableau des possibilités.