6D,7D ou 70D ?

Voila tout est dans le titre....
Aujourd'hui je possède un 500D, mais à certaines occasions je suis déçu (map pas suffisamment rapide-tout le paysage est net sauf le bouquetin qui cabre:mad::, moto flou pendant un backflip....)

Je souhaite passer sur un appareil (plus pro)
* le 6d =FF superbes paysages, monté en iso de malade, bockeb magnifique
* le 7d = rafale de mitrailleur, coef 1.6, ecran 100°/.
*Le 70D= bhun! certains disent qu'il est mieu que le 7d !!!
Pouvez vous m'aider à éclaircir mon esprit:blink::

les photos que je fait.... heu un peut tout mon site pour donner une idée galerie photo - photo cauleur
Le FF m'attire pour ces qualités extraordinaire, mais le facteur 1.6...
Quelqu'un a fait des photos de sport avec le 6d?
Ce qui me rebute (si je peut m'exprimer ainsi) un seul collimateur en croix (comme le 500D).

J'aime bien la rando, je part souvent avec mon matos, j'aime bien les concert ou photos de famille (portrait) et aussi les sports quand cela ce présente et les animaux...

donc la je suis paumé...vers quel boitier ce diriger (le boitier déterminera l'achat d'objectif en ouverture 2.8)

Merci de votre aide

map pas suffisamment rapide-tout le paysage est net sauf le bouquetin qui cabre:mad::, moto flou pendant un backflip

Voir mode priorité vitesse avec une vitesse rapide par ex 1/1000

*Le 70D= bhun! certains disent qu'il est mieu que le 7d !!!

Le 70D est très récent et très perfectionné en plus c'est un APS-C donc compatible avec tes objectifs

Le 7D est vieillisant et sera bientôt remplacé.

Quand au 6D, c'est le plus simple des FF, mais il te faudra changer tes objectifs pour des EF

Citation:

---

Envoyé par Demoult

*Le 70D= bhun! certains disent qu'il est mieu que le 7d !!!

---

Certains... Ont-ils eu un 7D entre les mains ? Même l'argument d'une meilleure montée en Iso semble ne pas être si évident que ça.

Bonsoir,

Très beau site.

merci :D

Je suis plutôt fier des photos du concert (de Cindy Seglat)

Citation:

---

map pas suffisamment rapide-tout le paysage est net sauf le bouquetin qui cabre:mad::, moto flou pendant un backflip

Voir mode priorité vitesse avec une vitesse rapide par ex 1/1000

---

Heu en fait j'était en mode TV ( petite vitesse pour photographier une cascade juste avant) c'est le probleme de ces petits reflex ( si on regarde pas dans le menu...avant de shooter :mad:: pour la moto c'était pendant le supercross de Lyon, sujet rapide, peut de lumière, peut etre avec un 24-70 2.8 (il n'ya pas de grande distance en indoor ) j'aurai pu avoir de plus jolies clichés (mais pas sur...)

Citation:

---

Quand au 6D, c'est le plus simple des FF, mais il te faudra changer tes objectifs pour des EF

---

c'est un détail auquel j'ai réfléchi :Lighten:
j'ai un 120-400 sigma et je pense acquérir un 24-70 2.8 tamron (ou un 70-200 2.8 tamron)
mon 500D je pense le garder (pour Madame) le vendre ne servirait pas à grand chose (c'est mon avis- peut être que je me trompe )

Citation:

---

Envoyé par Demoult

Heu en fait j'était en mode TV ( petite vitesse pour photographier une cascade juste avant) c'est le probleme de ces petits reflex ( si on regarde pas dans le menu...avant de shooter :mad::

---

Tu risques d'être déçu si tu t'attends à ce qu'un gros reflex change de vitesse tout seul...

A priori le problème se situerait derrière le viseur.

Donc a mon sens le meilleur conseil que je puisse te donner serait de travailler la technique.

Citation:

---

Envoyé par hsdino

A priori le problème se situerait derrière le viseur.

Donc a mon sens le meilleur conseil que je puisse te donner serait de travailler la technique.

---

et voila comment on fait des economies!!:clown::

Il est assez évident à la vue des images de ton site que tu as encore une belle marge de progression avec le matériel que tu as en ta possession.
Un exemple: les photos de la chanteuse avec la mise au point sur le micro au lieu du visage. Le même problème reviendra avec d'autres boîtiers.

En deux, il y a aussi le problème des optiques pour progresser en photo de sport et animalière. Il faudra investir dans du qualitatif. C'est là ton maillon faible, actuellement.

Ensuite, si tu veux faire une progression supplémentaire, le changement de boîtier t'apportera un confort supplémentaire en sensibilité et en vitesse de rafale mais méfie-toi, cela n'est pas si simple.

Enfin, tu es pris en otage d'un choix un peu kafkaïen entre la prise de vue de spectacle où le 6D ferait merveille associé à un petit télé très lumineux genre 135/2 et la prise de vue animalière et sportive où le coeff 1,6 et un télé plus long serait utile.
Malheureusement, faire les deux avec un même boîtier te pousserait vers un investissement encore plus important (5DIII).

En conclusion, pour rester pragmatique, je te conseillerait de garder ton matos pour certains usages et de compléter par un deuxième couple boîter/optique pour un autre usage spécifique. Et ainsi, progressivement évoluer selon tes moyens.

Ps: pour le paysage/rando, n'importe quel compact ferait aussi bien l'affaire pour le prix d'une simple optique: G1X, Powershot, etc.

Tu es un peu dur SRT100 même si je n'ai pas regardé ses photos.

Sinon je relance le débat sur la question du 6D ou du 7D. Le 6D nouveau (DIGIC 5+), 20 MPixels, netteté annoncée à 2340 ISO (sur DXOmark.com). Tout cela est très supérieur aux caractéristiques du 7D. Cependant le 7D est meilleur en terme de performance (APS-C avec coeff. de 1.6, plus grand nombre de points AF, plus grande vitesse).
Quelqu'un a t il déjà fait un test (ou vu sur un site sérieux) un test comparatif entre ces deux boitiers ?

Le cashback annoncé à partir du 1er mai est intéressant pour le 6D. Ca le mettrait à 1379 EUR sur Audiophil. Et à ce prix là, on peut le trouver "raisonnable" pour ce qu'il est.

Merci vos commentaires sont biens venus
SRT100 à dit:

Citation:

---

Un exemple: les photos de la chanteuse avec la mise au point sur le micro au lieu du visage. Le même problème reviendra avec d'autres boîtiers.

---

C'est bien ce qui me pousse à chercher 1 autre boitier "collimateur central sélectionné oeil visé et..ton commentaire qui me retranche dans ma volonté de choisir un autre boitier (le problème c'est que je trouve le viseur du 500d "trop" petit et ce qui me gène, c'est le fait d'entré dans les menus pour changer, le mode de PDV, d'expo...

J'ai ut l’occasion de tester un 5d Mark3 et là, le bonheur "tout ce passe dans le viseur" mais ce bel outil est un peut similaire au Graal (quelque chose de magique que l'on n'arrive jamais à posséder -enfin pour moi) c'est pourquoi je souhaite me diriger vers un autre boitier.
Le choix du boitier va me permettre d'aller vers d'autres optique (17-55 2.8 ou 24-70 2.8 pour commencer).

Mon choix va "normalement" vers le 6D ou le 7D

Citation:

---

Enfin, tu es pris en otage d'un choix un peu kafkaïen entre la prise de vue de spectacle où le 6D ferait merveille associé à un petit télé très lumineux genre 135/2 et la prise de vue animalière et sportive où le coeff 1,6 et un télé plus long serait utile.

---

:innocent: la je suis d'accord....heu le mieux serrait les deux mais bon, pas Cresus Moi!
Je me demande si le 6d peut convenir avec le120-400 sigma (et plus tard un 70-200 pour du portrait, j'en fait pas mal mais je ne les affiches pas sur le net-question droit-)
Pourquoi tant de choix.....:no::

>De ce qu'on peut trouver sur le Sigma 120-400 comme tests, il n'a pas l'air très performants en FF : Sigma AF 120-400mm f/4.5-5.6 DG HSM OS - Full Format Review / Lab Test Report - Analysis

Citation:

---

Envoyé par muztiko

Tu es un peu dur SRT100 même si je n'ai pas regardé ses photos.

Sinon je relance le débat sur la question du 6D ou du 7D. Le 6D nouveau (DIGIC 5+), 20 MPixels, netteté annoncée à 2340 ISO (sur DXOmark.com). Tout cela est très supérieur aux caractéristiques du 7D. Cependant le 7D est meilleur en terme de performance (APS-C avec coeff. de 1.6, plus grand nombre de points AF, plus grande vitesse).
Quelqu'un a t il déjà fait un test (ou vu sur un site sérieux) un test comparatif entre ces deux boitiers ?

Le cashback annoncé à partir du 1er mai est intéressant pour le 6D. Ca le mettrait à 1379 EUR sur Audiophil. Et à ce prix là, on peut le trouver "raisonnable" pour ce qu'il est.

---

Alors, sans vouloir être méchant ni t'envoyer à la pêche, si tu parles de DXO, parle au moins de ce que tu comprends ou alors ne dis rien!!! Ne le prends pas comme une attaque perso, c'est juste que ça tombe sur toi, pas de bol. Désolé.

Le sport low lights iso dont tu mentionnes le faramineux chiffre de 2340 isos de netteté annoncée, Ô my God!!! Cet indicateur, pour ceux qui ont lu les protocoles et vraiment cherché à comprendre ce qu'il signifie, ce beau chiffre est uniquement celui jusqu'au quel on maintient une dynamique totale de 9 IL!!! En clair, la sensibilité maximum à laquelle on garde un peu plus que ce qui rentre dans un bon jpeg et éventuellement un bon papier en vue du tirage, avec une bonne imprimante, pour laquelle on aura chargé les profils. Aucun rapport avec la netteté... Aucun...

Ensuite, 20mps, c'est la définition du capteur, or 6D et 70D ont 20mpx tous les deux, la bonne question à se poser est de savoir avec quelle optique ils offriront respectivement la meilleure résolution et jusqu'à quelle valeur d'isos ils le feront avec le minimum de lissage envisageable et le maximum de dynamique exploitable...

Et les seulement 18mpx du 7D alors???

5496 x 3670
5568 x 3708
5360 x 3515

Dramatiquement moins grave, vu sous cet angle là...

Bien, maintenant, parlons de dynamique et de bruit:

Canon EOS 70D versus Canon EOS 6D versus Canon EOS 7D - Side by side camera comparison - DxOMark

Vous allez tous ouvrir les onglets MEASUREMENTS, puis SNR 18%, puis PRINT, surtout print qui compare tout le monde sur le même A4... Pas à 100% écran, soit le nez collé à 30cm sur un tirage grand comme un lit deux places... Et si au moins l'écran était calibré... :(

Ensuite, DYNAMIC RANGE, puis PRINT, cela vous permettra de constater de visu et toujours pour le même A4 que nous ne trouvons même pas un demi, 1/2 IL d'écart en dynamique totale avant 1600 isos...

Voilà, voilà, voilà...

Ensuite, peut-être parlerons nous de cailloux, de besoins et de pratique... Des fois on a besoin d'af, des fois pas...

Perso, pour un paysagiste, je recommande davantage un 10-22 sur un 700D qu'un 16-35 L II sur un 5DIII...

Pour quelqu'un qui fait du spotting avec un 100-400, du sport avec un éclairage suffisant et des fixes lumineuses genre 135 L ou 200 L, ou un bon 70-200 à f/2.8, à la rigueur un 300 f/2.8 d'occasion, pour faire un peu d'animalier aussi, je recommande un 7D, sauf si budget pour des 1DX, 400L, 500L et 600L, of course...

Et pour tous les généralistes désargentés, voulant se faire un peu plaisir, un peu de vidéo, les gosses, les vacances, la famille, un peu de sport sur le bord du terrain, un peu de paysage en voyage, de la proxy ou de la macro à l'occasion, un 70D...

Et surtout, surtout, des cailloux et des bons et de la lecture, beaucoup de lecture, suivie de pratique, beaucoup de pratique.

PS: J'ai commencé à faire cohabiter aps-c et FF du temps des 5D et 40D et je les ai tous renouvelés à chaque génération, je commence à me faire une toute petite idée du gap réel... Idem pour les cailloux, j'en ai passé une grosse soixantaine sur les 10 dernières années et je dois en avoir gardé une bonne moitié...

c'est vrai que l'ideal est d'avoir 2 boitiers et permet de faire de sacrées économies .
ex pourquoi acheter un 16/35 le 10/22fait aussi bien,idem 17/55 contre le 24/70 .
a force de lire thomas mon compte en banque se renfloue:clown::

Aloha Demoult,

Il y a quelques beaux clichés sur ton site particulièrement dans l'animalier. mais je n'ai pas vu les EXIF. donc difficile de faire une critique constructive sur les MaP ratées sur les autres rubriques.
Concernant les défauts du point de focus. je suis convaincu, qu'on le fait tous a un moment ou a un autre et que petit a petit on devient plus précis sur le suivi du sujet... l'analyse de la bonne focale aussi !
pi y'a aussi ceux qui jettent sans hésiter toutes les photos moyennes... alors que d'autres vont apprécier une part de l'essai même si il n'était pas transformé ! :-p

- Pour l'avoir essayer le 6D est un appareil taillé pour du studio, du concert, de l'urbex, de l'archi ou paysage. la limite du nombre de capteurs, de collimateurs croisés, leur centrage etc n'en font pas un couteau suisse d'aventure, de sport ni d'animalier (au sens large). En quelques mouvements dans une pièce on se rend compte des limites. Meme si il est rapide, son AF n'a rien de sportif, en tenant compte des contraintes supplémentaire de mise au point du au mouvement du sujet, etc.

- le 70D est super accessible pour tous ceux qui viennent des série eos xx0. et je l'ai trouvé redoutable d'efficacité avec un 70/200 f2.8 et meme dans un magasin peu éclairé. ça capacité ajuster la mise au point sur les objets pendant un balayage panoramique rapide est bluffante... A tester avec un beau cailloux !

- Le 7d est ancien mais très très bon rapport qualité prix. Beaucoup lui trouve un grain incomparable. Une certaine arlésienne naît autour de son remplacement...moi même j'y croyais, mais je n'y crois plus.

Finalement, la première question est quel est ton budget ? Choisir un boitier sans avoir d'objectif pour cela me semble pas être un chemin "logique" du coup le choix du 6D même si il a de nombreux avantage deviendrait un investissement en appelant un autre immédiatement. Pour peu que les finances ne le permettent pas... cela reste alors un reve.

En restant pragmatique B-) Les objectifs EF vont sur les FF et les APS-C et bcp de photographes disent conserver leur objo d'un boitier a l'autre!
C'est pourquoi, au vue de ton matos, une réflexion sur le choix d'objectifs EF à grande ouverture, ciblé sur un type de scène serait plus favorable à une évolution rapide de tes clichés.
Par la suite le choix d'un boitier semi pro FF ou APS-c, est simplifié.

Oui un 120-400mm ira sur un 6D. mais pourquoi prendre un sig 120-400mm qui reste un objo moyen alors qu'un 70/200 f2.8 semble etre un incontournable pour toi ^^ pour le sport, le portrait, etc. avec une qualité au rendez-vous? :innocent:


V!

Citation:

---

Envoyé par oly

c'est vrai que l'ideal est d'avoir 2 boitiers et permet de faire de sacrées économies .
ex pourquoi acheter un 16/35 le 10/22fait aussi bien,idem 17/55 contre le 24/70 .
a force de lire thomas mon compte en banque se renfloue:clown::

---

Lol, c'est un peu le but... Les mecs qui disent faire du paysage, donc je comprends utiliser le capteur là où il a sa plus grosse dynamique et choisir un caillou pour son homogénéité, quand ils me parlent de 17-40 et de hauts isos, comment dire, je me poile... Et si en plus ils l'ont lu sur DXO... (on a eu récemment un farfelu qui nous a soutenu qu'il y a un monde entre 696 isos et 703 isos et que lui le voyait sur un tirage A4, ce qui justifiait de se passer du boîtier plus performant en A3... De son propre aveu il a fini par avouer ne rien comprendre aux onglets et ne jamais les avoir ouverts, bref se baser sur le score global... :( mais monsieur tient salon sur son blog... :( )

Bref, si vous voulez passer au FF pour enterrer votre aps-c + Toki ou 10-22, commencez à penser aux fixes L et aux Zeiss... Parce que certains zooms ont un effet... placebo... Normal, ils sont conçus pour le reportage pro, pas pour paysager... Encore faut il le voir et le savoir... L'admettre? :D

Alors oui, gardez vos sous pour ce qui compte et les frustrations pour une autre fois.

Idem 17-55, il reste mon zoom de prédilection sur cette plage de focales et aux sensibilités usuelles. Le 24-105 ne fait pas mieux. Aussi bien pourquoi pas, mais pas mieux. Et le 24-70? Le mien me coûtait 300€ par voyage au SAV, histoire de pas avoir des coins tout mous... Si j'avais su, je serais resté bien tranquille avec mon petit 28-75 Tamy...

Mais le FF, le cercle rouge... Bref, un jour, on en revient et on relativise. Il y du très bon et du bon, parfois même, des citrons...

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Alors, sans vouloir être méchant ni t'envoyer à la pêche, si tu parles de DXO, parle au moins de ce que tu comprends ou alors ne dis rien!!! Ne le prends pas comme une attaque perso, c'est juste que ça tombe sur toi, pas de bol. Désolé. ...

---

Tu sais quand je parle de netteté je ne parle en ISO pas en netteté de vision.
Quand je cite DXO c'est parce que mon 40D est annoncé vers 740 ISO et à 800 ISO, en pratique, c'est "net" ou si tu veux c'est exploitable. C'est une histoire de vocabulaire si tu préfères.
Pas besoin d'user de termes condescendants envers moi. Quand je m'exprime j'utilise des termes simples avec le but d'être compris de tous et pas des techniciens.
Voilà pour la mise au point.
Et ne t'inquiète pas, je comprends tout ce que j'ai expliqué en 3 mots ce que tu as ecris en 30 lignes.
Cordialement, Arnaud

Envoyé de mon GT-I8260 en utilisant Tapatalk

Lol, si tu le dis...

Donc, si j'ai bien tout compris DXO, avec le 7D, on arrête à 854 isos...

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 50mm | 1/60s | f/1.8 | ISO 3200

---

Tout le monde n'a pas la même tolérance au bruit non plus...

Certains en ont une aversion et préfèrent se limiter à 800 ISO, d'autres poussent à fond pour les raisons qui les occupent.
Il n'y a pas forcément de mauvais choix, juste des manières différentes d'envisager les choses.

Certes, mais même en 2008 et en jpeg direct, même à 800isos, on était encore très loin de la limite.

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Tout en jpeg direct boîtier. Bdb, styles d'image et paramètres à la pdv par le boîtier.

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 39mm | 1.6s | f/5 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 32mm | 1.3s | f/8 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 17mm | 1.6s | f/11 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 17mm | 1.3s | f/11 | ISO 800

---

Et même avant, en 2006 et avec un boîtier encore moins bien noté par le DXOmark score, plus de 800isos et à main levée en plus...

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Toujours tout par le boîtier et jpeg direct:

---

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 23mm | 1/15s | f/2.8 | ISO 1250

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 35mm | 1/13s | f/3.2 | ISO 1250

---

Nous sommes parfaitement en accord, tu sais smile

C'est réellement subjectif, tous les exemples du monde n'y changeront rien...
J'ai eu aussi ma période "crystal clear", à inspecter chaque coin sombre en zoom 200%.

Après, ça ne sert à rien et je me suis recentré sur ce qui m'importe : composition, exposition, idéalement émotion. Depuis, c'est ISO Auto 100-25600 en événement intérieur et 6400 sur 70D si j'estime que c'est nécessaire. Mais je vois les choses différemment, c'est vraiment une question de tolérance.

Ma tolérance est apparue lorsque j'ai compris que c'est le rendu global qui importe, pas l'ultra finesse d'un poil de cul à 800 ISO au soleil :D

Je sais! ;))

vraiment d'accord avec TA et ELFachoso
J'en suis revenu aussi du brin d'herbe super net dans l'angle de la photo ou de la recherche permanente de la profondeur de champ minimale avec un seul oeil net...
J'ai envie de rajouter que dans le choix d'un appareil, il y a aussi le plaisir d'utilisation. L'ergonomie du 6D, son mode silencieux et son viseur... ça m'a fait rêver la première fois que je l'ai essayé. J'aime prendre mon temps pour cadrer, exposer et pour cela un grand viseur lumineux de FF, c'est un autre monde. Quand on en a envie et quand on peut se le permettre, cela reste un vrai bonheur. Je ne l'ai jamais regretté une seule seconde.
Par contre, j'ai préféré le 70D au 7D en raison du poids et de l'inutilité pour mon usage personnel du blindage et de l'autofocus de compétition. Le joystick aurait été un caprice plus qu'autre chose.
Je suis conscient que tout est de l'ordre du caprice de toute façon mais on a bien le droit de se faire plaisir de temps en temps ;)

Merci pour vos infos...précieuse!!
Pour l'instant ,si je résume.. objectif premier: Objectifs (bon ok jeux de mot facile...comment nul!! bon d'accord)
Le FF restera (je pense un fantasme, je vais dans un premier temps changer ou compléter mes optique)
le 70-200 2.8 est dans mes projets, mais pour l'instant c'est côté paysage que cela pèche ,je pensait (suite à la lecture des post)soit changer de zoom transtandard ou prendre un grand angle/
Ex un 17-85 ou un 17-50 2.8 (Tamron ou Sigma??) ou un Tokina 11-16 2.8 si vous aviez un choix à faire vers lequel iriez vous?

Dans le futur je pense (espère un 70-200 2.8, 24-70 2.8 (tamron- bonne presse.Canon hors budget pour mon banquier "sic")

Pour Phanfan:

Citation:

---

mais pourquoi prendre un sig 120-400mm qui reste un objo moyen alors qu'un 70/200 f2.8 semble etre un incontournable pour toi ^^ pour le sport, le portrait, etc.

---

J'ai déja!

PS
J'ai regarder les test du 70D..je pense aller le voir en magasin, mais pour le futur.