Un objectif léger

Bonjour ! voila j'ai une question, cet été je risque de pas mal marcher en rando et je souhaite bien sur emmener mon appareil, ayant testé les longues marches avec le 24-105 L, je le trouve lourd à la longue et je voudrais un objectif plus léger pour pouvoir l'emmener partout, je pense bien sur prendre mon 40mm STM mais je voudrais aussi pouvoir emmener un zoom pas trop lourd et pas trop encombrant dans mon sac j'ai donc regardé un peu ce que je trouvais et voila ceux qui m'ont le plus attiré, sachant que je ne souhaite pas mettre plus de 200 euros dans cet objectif qui serait juste de l'appoint et avec lequel je n'aurais pas peur de crapahuter un peu partout. Les focales que j'utilise le plus sont entre 40 et 80 donc pas de souci si je n'ai pas de GA (ma copine prend toujours son tokina 12-24 de toute façon)

le canon efs 17-85

le canon ef 24-85 usm

le canon ef 28-105 usm

le tamron 18-200 ( plus polyvalent mais j'ai peur qu'il soit vraiment moins bon et aussi bruyant que le 18-55)

le tamron 17-50 f2.8 non stab ( légèrement hors budget)

et sinon garder le 18-55 du kit si il est aussi bon que les autres ? (mais la MAP et son bruit m'énerve beaucoup c'est pour ça que je préférerai un autre objectif)


qu'en pensez vous ? merci :)

Bonjour,

Au vu de ta focale utilisée,
Tu peux aussi réfléchir pour le Tamron 28-75, léger, peu encombrant, pas très chère, avec une superbe qualité d'images. Par contre la map est bruyante, ce n'est pas de l'usm.
Ou bien le 18-135 d'occaz 455gr, le range est confortable, avec une bonne qualité d'images, mais la map doit être comme sur ton 18-55 (sauf pour le 18-135 stm)
J'ai testé le 24-85, j'avais de bon retour sur cet objectif, mais je l'ai vite renvoyé.
Le problème, c'est que tu vas perdre en qualité d'image, sauf peut être, pour le 17-50 qui est le meilleur de ta liste, est-ce que tu es prêt à l'accepter?

Et pourquoi pas le 18-135 STM ? Semblerait-il qu'il aurait très bonne presse. Comme objectif de "voyage" il fait très bien son office. Thomas Anderson pourra en dire plus... allez voir ses propos...

Le Canon 18/200 EF-S me semble indiqué...

OK merci pour vos avis je vais regarder ça de près :)

Il y a quelques années, "pour voir", je suis parti 15 jours avec seulement un 40D, le 18/200 EF-S et le 60 mm macro EF-S parce qu'il ouvre plus, et pour faire... de la macro :clown::
J'ai fait 90 % des sujets souhaités.
Si pas de sujets macro au programme, le 60 EF-S pourrait être remplacé par le 50 mm f1.8 qui est plus léger et ouvre encore plus.

Le 24 ,85 nest pas au mieux sur numerique

Remplacer le 24-105 par le 18-135 IS STM??? Pas de gain en qualité (image et construction) ni en ouverture, un petit peu moins lourd (190Gr) et un range légèrement plus "confortable". Si je devais en choisir un, je garderais le 24-105 mais ce n'est que mon avis;))

Et te prendre une sangle type Blackrapid?
Avec le 5D III et le 24-105, ça m'a changé la vie!