appel à votre savoir "flare" !

Bonjour à tous,

Sous se titre un peu "tiré par la cheuveux", je viens faire appel vos connaissance à tous les niveaux (matos, PdV, Réglages, PT, ...)

Voilà sensiblement j'aimerais arriver, ou plutôt vers quoi je voudrais tendre, pas forcement en portrait, mais plus au niveau lumière, pour avoir ce "voile" de lumière" mais sans oréole de flare :
http://michellekanephotography.com/w...cklighting.jpg

voici les questions que je me pose de façon non exaustive :

Matos:
- Y'a t'il des objectifs plus adequate de d'autre? (surtout dans ma liste d'objos)
- faut-il utiliser le PS ou au contraire le virer?
- l'utilisation du flash en fill-in est-elle necessaire?

Réglage:
- faut-il faire l'expo sur le sujet pour ne pas qu'il apparaise en ombre chinoise? n'y a-til pas un risque de trop cramer l'Arrière plan?
- j'ai le sentiment qu'il faut ouvrir en grand... oui ou non? du coup, pas de flash possible à 1/200s... ou filtre ND?

PT:
- y'a-til un paramètre primordial pour creer ce "voile"?
- pour récupérer cette lumière bien chaude, il n'y a pas que le jeux sur la BdB... ?

Voilà... en gros, tout conseil sera le bien venu avant de jeter dans le bain de la pratique et des essais...!

Merci

DB.

Moi je dirais ton 50mm, mais avec un flash ou reflecteur sinon on ne verrais pas tous les détails du modèle tout serait bouché.
En gros tu fais l'expo sur le fond et avec le reflecteur tu "allume" le premier plan.

Pour ce voile je pense aussi il doit un peu à Photoshop, enfin je dis ça je dis rien :p

Pour le lumière bien chaude tu te mets en Ombragé et roule, ou alors en post prod.

Ouais, ce 50mm au rapport qualité prix imbattable (sauf par le 55-250 IS...) !!!!

J'avais "réussit" à faire ça avec....
https://farm8.staticflickr.com/7365/...cc2fe7a1_c.jpg
EOS 1100D + EF 50mm F1.8 II - ISO 100 - F1.8 - 1/1000s - sans flash

De mémoire, j'avais fait l'expo sur ma femme, mais le ciel assez cramé, et elle est assez sous exposée....

Finalement c'est pas si loin que ça mais tout bon photographe, même amateur, est perfectionniste... donc je voudrais aller un plus loin dans l'idée!!!!

ça serait donc le petit coup de flash qui va bien? ou un réflecteur, mais là, il faut que je pense à embaucher un assistant.... !

Merci

DB.

Un petit up parce que je suis intéressée par les réponses potentielles sur ce type de photo

Si tu veux reproduire l'effet de la photo de Stephanie Pana, il faut placer le sujet comme elle. Le soleil n'est pas sur un côté, mais presque derrière le sujet. Pour le flare, pas de souci, il y en aura. Paresoleil ou pas, vu qu'on est face au soleil. Pour la mesure de la lumière, il faut la faire sur le sujet, en spot, mais, peut-être équilibrer un peu l'expo pour ne pas cramer complètement les HL, exposer à 254/255 pour le dire grossièrement. De toutes façons, en Canon, on pose pour les ombres et on équilibre les HL au traitement, si tu ne les as pas totalement cramées, tu y retrouveras du détail, avec des ombres riches et fouillées que tu pourras aussi redensifier au besoin. En raw, la bdb est "testable" en post. Ici je parierais sur un réglage lumière du jour, ce qui vu qu'on n'est plus à midi, donne ce ton un peu chaud.
Le léger voile nimbé, vient certainement du caillou employé. (je me mouille, je pense que c'est le 50 f/1.4 USM, sur un FF, genre 5DII ou 1DsIII, vu le rendu...)
Si le résultat ne te convient pas et que tu veux déboucher un peu les ombres de ton modèle, essaie avec un réflecteur doré, vu que l'ambiance d'en haut tire sur le chaud/doré.

My two cents.

Bien vu Thomas, il semble que Stephanie Para utilise un boîtier FF et un 50 mm. ;)

Si l'on en croit son blog (et s'il n'y a pas eu d'évolution depuis), il semblerait qu'elle utilise principalement un 5D mark II avec un 50 f/1,8 :
Stephanie Pana Photography | Just another WordPress.com weblog

Ca serait assez logique, le bokeh de la photo présentée est assez nerveux, ce qui pourrait coller en terme de rendu.

Par ailleurs, on peut noter que la photo n'est pas exempte de flare, il y a un gros halo coloré en bas de l'image.

Citation:

---

Envoyé par Max160

Bien vu Thomas, il semble que Stephanie Para utilise un boîtier FF et un 50 mm. ;)

Si l'on en croit son blog (et s'il n'y a pas eu d'évolution depuis), il semblerait qu'elle utilise principalement un 5D mark II avec un 50 f/1,8 :
Stephanie Pana Photography | Just another WordPress.com weblog

Ca serait assez logique, le bokeh de la photo présentée est assez nerveux, ce qui pourrait coller en terme de rendu.

Par ailleurs, on peut noter que la photo n'est pas exempte de flare, il y a un gros halo coloré en bas de l'image.

---

Sur le lien que tu mets, on reconnaît aisément le f/1.8 d'autant qu'il est mentionné, mais sur celle qui ouvre le post, je conserve un doute et je parie encore sur le f/1.4, qu'il me semble reconnaître, malgré le post traitement... Mais je peux me tromper, je ne suis en rien infaillible ou omniscient et je le reconnaîtrai volontiers si c'est le cas. ;)

Looool, non, je crois qu'il s'avère que j'ai bien reconnu mon ancien boîtier et mon caillou préféré de l'époque...

Je suis donc infaillible, appelez moi l'Elu!!!:clown:::clown:::rudolph:::rudolph::

Tu m'as donné envie de chercher et j'ai trouvé une vidéo: Experience Pana Photography on Vimeo

Elle ne met pas son pare-soleil, la vilaine!

Hahaha, il se pourrait bien que tu aies raison ! ;)


Ceci étant, c'est surprenant de voir qu'elle ne tient pas correctement son boîtier.

Après, pour le pare-soleil, c'est normal qu'elle ne le mette pas si elle cherche à avoir du flare...

J'ai pas vraiment fait gaffe à sa tenue du boîtier, je vais regarder de nouveau.

Pour le 50, je suis quand même pas certain, hein, il me semble! ;) (je trolle un peu quoi! :) )

Et pour le ps, oui, si elle veut du flare, c'est clair, avec le f/1.8 comme avec le f/1.4, il y a moyen d'en avoir! :)

Cela dit j'avais fait des tests sur le 50 L, avec un bon filtre UV, sans ps et bien de face à contre jour, lol, on y arrive aussi! mouarf! Vu la taille des lentilles et à PO, c'est même assez fastoche! :) (façon de face, avec ou sans...)

Et pour les ceux qui nous lisent et qui se demandent, oui, le pare-soleil ça sert! Il améliore considérablement les contrastes et parfois facilite la mise au point en coupant tout reflet "rasant". Pour ce qui me concerne et quelle que soit l'optique, je veille à le mettre à chaque fois, j'essaie vraiment de ne pas l'oublier, même en intérieur, surtout en intérieur, car nos intérieurs modernes, douillets, cosy, marouflés comme il se doit, nos intérieurs Valérie Damidot, ne seraient pas ce qu'ils sont sans la multiplication des petites sources lumineuses, qui font l'ambiance Déco et cosy, chaleureuse... Méfiez vous de l'applique du salon et de la petite lampe en cailloux de récup de la plage sur la table basse en palette de chantier et roues ikea du coin canapé, poufs plaids...

Comment? Il n'y a pas de lustre au plafond? C'est une ampoule nue qui pendouille!!!! :D

Raison de plus pour mettre le ps, le plafond fait office de réflecteur diffusant... Sauf si vous fumez trop... ;))

Pareil que toi, je mets toujours le pare-soleil… sauf parfois quand j'utilise un filtre polarisant et qu'il n'y a pas de source lumineuse directe dans le champ ou à proximité (ça simplifie alors la manip'). ;)

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Si tu veux reproduire l'effet de la photo de Stephanie Pana, il faut placer le sujet comme elle. Le soleil n'est pas sur un côté, mais presque derrière le sujet. Pour le flare, pas de souci, il y en aura. Paresoleil ou pas, vu qu'on est face au soleil. Pour la mesure de la lumière, il faut la faire sur le sujet, en spot, mais, peut-être équilibrer un peu l'expo pour ne pas cramer complètement les HL, exposer à 254/255 pour le dire grossièrement. De toutes façons, en Canon, on pose pour les ombres et on équilibre les HL au traitement, si tu ne les as pas totalement cramées, tu y retrouveras du détail, avec des ombres riches et fouillées que tu pourras aussi redensifier au besoin. En raw, la bdb est "testable" en post. Ici je parierais sur un réglage lumière du jour, ce qui vu qu'on n'est plus à midi, donne ce ton un peu chaud.
Le léger voile nimbé, vient certainement du caillou employé. (je me mouille, je pense que c'est le 50 f/1.4 USM, sur un FF, genre 5DII ou 1DsIII, vu le rendu...)
Si le résultat ne te convient pas et que tu veux déboucher un peu les ombres de ton modèle, essaie avec un réflecteur doré, vu que l'ambiance d'en haut tire sur le chaud/doré.

My two cents.

---

merci pour ton retour!