ART | 50mm F1.4 DG HSM

Objectif polyvalent par excellence, ce 50mm F1.4 DG HSM bénéficie d’une très grande ouverture de F1.4 qui le destine tout naturellement au portrait en lumière naturelle. Il bénéficie d'un solide piqué aussi bien dans le centre que dans les coins de l'image grâce à sa conception optique de haut niveau.

► Conçu pour votre reflex numérique plein format
► Objectif également compatible avec les boitiers APS-C
► Transition plan net > flou d’arrière plan progressive pour un bokeh doux et progressif
► Piqué dès la pleine ouverture



Caractéristiques techniques

Ouverture minimaleF16
Formule optique 13 éléments en 8 groupe
sDiaphragmeCirculaire (9 lamelles)
Distance minimale de mise au point 40cm
Rapport de reproduction maximal1:5,6
Mode de mise au point HSM
Diamètre de filtre77mm
Longueur99,9mm
Diamètre85,4mm
Poids815g
Pare-soleilLH830-02
Accessoires fournis Pare-soleil, étui
Angle de champ 46.8°


ART | 50mm F1.4 DG HSM - Sigma France


Alors oui j'ai copié collé. mais Ce 50 a pas l'air mal. Annoncé fin mai pour 899e...
je trouve des avis mur nikkon rumors, enfin, des pré-avis, pré comparatifs...
sigma vise le zeiss 1,4 a environ 4000 chez nikkon. a priori, il arrive tout juste en dessous.
Mais en vrai?
Moi qui économise encore pour un 50 qualitatif...que vaudra-t-il face au 50/1,2 L? ormes le fait qu'il n'aura pas de bague rouge?

car si il suit la lignée art...

Aussi bon soit-il, 815g c'est rédhibitoire pour moi.

Il semble assez proche du 35mm en qualité.
Fstopper ont fait un petit test rapide : A voir ici

Quelques samples de ce test d'ailleurs :

1
2
3

Le poids n'est pas rédhibitoire pour moi (je suis habitué à mon 85 de ce côté là) mais c'est vrai que ça pourra en rebuter plus d'un.

En bonus Une petite galerie Flickr

A le lire, il est bien emballé sur ce sigma.
apres, c'est un pré-série.
Clairement le poids. Mais mois ce serait en échange du 120-400, sigma contre sigma.
Les images sont bonnes, le bokeh doux. Ça se réfléchit.
Sa fiche technique est plus...actuelle que le 50/1,2.

Vite te vite un "vrai test".

Citation:

---

Envoyé par ddss

Sa fiche technique est plus...actuelle que le 50/1,2.

---

Qu'est-ce que tu entends par là?

J'entends 13 éléments, en 8 groupes (après je suis pas technophylle au point de regarder la constitution de chaque lentille) contre 8 en 6 groupes.
Le 50/1,2 à quoi...une dizaine d'années? Ça joue aussi, non?(même si je suis conscient que ça ne garantit rien)
Bien sur, c'est lu par le simple amateur que je suis.
Mais ça laisse présager un bokeh tout aussi onctueux même si c'est 1,4 , non?
bien sur, le 1,2 est top.

Je précise ce n'est qu'un avis d'amateur...si on veut m'éclairer...

Citation:

---

Envoyé par ddss

Le 50/1,2 à quoi...une dizaine d'années?

---

Aucun constructeur ne propose d'un 50mm 1,2 avec AF depuis sa sortie.

Son âge de 12 ans en ferait un cul de bouteille?:D

[/QUOTE]

Quelles que soient les qualités dont on voudrait le parer, ce ne sera jamais rien de plus qu'un autre 50mm 1,4 mis sur le marché.

Que vient faire l'EF50mm L 1,2 dans cette galère, d'autant plus que cet objectif doté de l'autofocus jouant avec l'EF85mm L 1,2 dans la catégorie des ultra lumineux, demeure sans concurrent direct à qui le comparer.;))

Marrant j'étais sur que la référence au 50 1.2 allait réveiller SD :)

On devrait parler du 50 1.4 sur 1DX pour être complet :)

Attention, j'ai testé le 1,2 et bcp aimé. Et ne dis pas que c'est un cul de bouteille, loin de la je n'ose.
Justement, il est pour moi la reference et voudrait voir un comparo entre les 2. Car a budget different. Ca entre en ligne...malheureusement

Il me semble qu'il serait plus "judicieux" de comparer deux objos qui ouvrent à 1,4. Il en existe un chez Canon;)). Dans ce cas, ce serait l'inverse au niveau prix...(+/- 350€ pour le Canon et 899€? pour le sigma).

Je l'attendais depuis,très longtemps celui la ! Et pourtant je suis déçu ! Autant je trouve que son pique est astronomique ... Autant je n'aime pas du tout son bokeh ! Que je trouve trop étrange ...

pourtant je suis un des plus grand défenseur de sigma sur ce forum ... Et un énorme utilisateur du 35A qui est soudé sur un de mes 6D !

j'attends de l'avoir en main pour un test sérieux mais je suis dubitatif !

Et svp si vous l'aimez ou le commentez évitez de le comparer au 1.2 ou le post va encore être du n'importe quoi !

Les vrais tests devraient arrivé s'il sera dispo fin mai.
Je sais pas, ça demande à voir.
Car ce 35, même si je ne l'ai jamais eu en mais, fait l'unanimité.

Encore un petit test à cette adresse

Citation:

---

Envoyé par Yann3D

Encore un petit test à cette adresse

---

Merci ! Je ne l'avais pas lu celui ci

Il sera en test, je pense, au salon de l'oiseau et de la nature à Abbeville (enfin j'espère pour pouvoir l'essayer sur le 6D). Après, c'est vrai qu'il impose ce 50 avec ses mensurations...

Citation:

---

Envoyé par davidemb

Il sera en test, je pense, au salon de l'oiseau et de la nature à Abbeville (enfin j'espère pour pouvoir l'essayer sur le 6D). Après, c'est vrai qu'il impose ce 50 avec ses mensurations...

---

Super ça, hâte d'avoir les impressions d'un " vrai " testeur. Toujours eu du mal avec les tests sur le web en me disant qu'ils sont parfois dirigés ...

Un comparatif qui devrait plaire à notre ami SD : A voir ici :zoo_taz:

Citation:

---

Envoyé par Yann3D

Un comparatif qui devrait plaire à notre ami SD : A voir ici :zoo_taz:

---

Ah ouais quand même. Je sais qu'il est un peu tôt pour dire cela, mais je suis content de l'avoir précommandé ... Merci pour le lien ;-)

Hum, il a pas l'air mal.
1,2 est un rêve, mais... En ai-je réellement besoin? Ou ce 1,4 me suffirait-il?
Le truc, c'est que je me questionne sur ce qui donne un effet "ouah" comme le 135/2.
Un "bon ne me suffira pas. Lol.

Face à son prédécesseur 501.4A vs 501.4DG
Face au Canon 50 1.8 501.4A vs 501.8
Et pour ceux qui aiment les mires Vous pouvez changer l'optique de droite si vous voulez le comparer à une autre

Ah ouais l'ancien se défend vraiment bien ! Me demande si je devrais finalement pas prendre celui ci qui coûte la moitié du prix de la version A !

Vivement un retour. Parce que je cherche un 50 qui, ferait comme le fameux 135/2, mais en 50.
Alors oui, le 1,2; mais son tarif...si je craque, va falloir le rentabiliser.
je veux qqc de très bon. Un Piqué, mais pas que. Et un af fiable, pas comme celui du 1,8. Ça c'est qqc qui rebute. Pas un af de course pour faire des courses automobiles, pas qu'il prenne 10 ans non plus, mais fiable. Bien. (Après l'af du 135, difficile de pas être exigent).

Ce qui manque à tout ces tests ce sont des photos mettant en avant le rendu de l'optique parce qu'après tout ce n'est pas le poil de piqué en plus qui va tout changer si l'objectif ne possède pas d'identité.
Lors de la sortie du 35 il m'a fallu vraiment du temps pour trouver des photos caractéristique de son rendu.

Je sais que c'est très subjectif mais prenons par exemple le 85 1.2, il est assez facile de déterminer si une photo à été prise avec ou pas juste en regardant le rendu global de la photo (hors grosse retouche masquant tout cela)

Lors de mes shootings je sors mon 351.4 et mon 85 1.2 et bien que le rendu du 35 me plaise assez bien, j'ai toujours du mal à intégré les photos au 35 au milieu d'une série au 85 sans une perte d'homogénéité flagrante.

Enfin il est encore un peu tôt pour se faire une idée, je m'étais posé les mêmes questions pour le 35 et je l'ai finalement acheté son rendu étant tout à fait singulier.

Ce que je recherche vous l'aurez compris c'est une optique qui possède une "personnalité" et que celle ci convienne à mon "travail".

Si vous trouvez du portrait en milieu naturel et en contre jour réalisé au 50 1.4A je suis preneur. :)

Citation:

---

Envoyé par Yann3D

Ce qui manque à tout ces tests ce sont des photos mettant en avant le rendu de l'optique parce qu'après tout ce n'est pas le poil de piqué en plus qui va tout changer si l'objectif ne possède pas d'identité.
Lors de la sortie du 35 il m'a fallu vraiment du temps pour trouver des photos caractéristique de son rendu.

Je sais que c'est très subjectif mais prenons par exemple le 85 1.2, il est assez facile de déterminer si une photo à été prise avec ou pas juste en regardant le rendu global de la photo (hors grosse retouche masquant tout cela)

Lors de mes shootings je sors mon 351.4 et mon 85 1.2 et bien que le rendu du 35 me plaise assez bien, j'ai toujours du mal à intégré les photos au 35 au milieu d'une série au 85 sans une perte d'homogénéité flagrante.


Ce que je recherche vous l'aurez compris c'est une optique qui possède une "personnalité" et que celle ci convienne à mon "travail".

---

Tout est dit dans la dernière phrase. Reste que pour la plupart, le prix à consacrer à l'achat de l'optique est le critère de choix le plus déterminant, sinon le seul.

Je te rejoinds yann3d, un optique qui a sa personnalité, comme le 135/2 ou 85/1,2. A voir, a voir.

Il semble très intéressant ce Sigma 50mm f/1.4 ART... Le 50L me fait de l’œil depuis que j'ai pu tester celui de Slibo mais son prix... no comment. Alors celui-ci peut être une alternative...

En cherchant un peu, je trouve des articles intéressants mais en anglais :
Review: Using the Sigma 50mm f/1.4 in a Lifestyle Shoot
Lens Test: Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens | Popular Photography
Review: Sigma 50mm f1.4 DG HSM Art (Canon EF) - The Phoblographer

Les avis sont plutôt très positifs... Excellent piqué, très bon AF, beau bokeh,...

Mais j'aimerais pouvoir comparer le bokeh de ce sigma et du 50L... après tout, c'est le bokeh qui fait le charme du 50L... sa personnalité que vous le dites si bien...

heu, en fait, y a déjà un lien vers un article qui compare les 2... héhé.. ;)

Hâte de voir celui de dxo ^^

Lol les test dxo sur mire, euh...lol

Sigma 50mm F1.4 DG HSM A Canon lens review: Art for Art?s sake? - DxOMark

Le test de lenstip: Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM review - Introduction - Lenstip.com
Etrange, l'AF est ok sur leur 50D et 5D3 mais front focus sur 1D.

Bon moi j'ai le vieux, je pense le revendre mais c'est pas pour prendre un autre 50..

Il se présente comme bien bon. À voir :)
Piqué au Rdv, un bokeh sympa...
un poil chaud peut être.

Citation:

---

Envoyé par Yann3D

... si l'objectif ne possède pas d'identité...
...Je sais que c'est très subjectif mais prenons par exemple le 85 1.2, il est assez facile de déterminer si une photo à été prise avec ou pas juste en regardant le rendu global de la photo...

---

Citation:

---

Envoyé par ddss

...un optique qui a sa personnalité...

---

Le concept revient souvent.

Pourtant, est-ce que l'optique doit nécessairement "marquer" la photo?

On peut apprécier comme "Vast" un beau bokeh ou d'un piqué transcendant, on peut aussi s'étonner qu'une optique puisse donner de la personnalité à une image. Quelle différence alors entre deux photographes possédant la même optique? Auraient-ils la même "personnalité"?

Je me souviens, à mes débuts avoir été bluffé par des images prises au Leica ou au Nikon en Noir et blanc argentique. Je me suis rendu compte que la personnalité de ces images venait plus du traitement/développement et de la façon de prendre la vue que du matériel même si ce dernier doit tenir son rôle de maillon fort.

N'oublions jamais que le lecteur/spectateur lambda d'une image n'a aucune idée du matériel utilisé, qu'il ne voit l'image qu'à travers un traitement PAO/impression papier, réduction écran d'ordinateur ou impression jet d'encre galerie. Jamais, il n'ouvre une image originale dans Photoshop. Imaginez le gap entre le image qui passe à travers le 50/1,4 et le résultat final, aussi bon soit-il.

Moi qui suis à la recherche d'un 50mm, je me pose des questions car quitte à sortir un 50mm pourquoi Sigma "reste" sur un f1.4 alors qu'il y a en déjà un...
Serait-ce les soucis de front/back qui semblent assez présents et qui font que l'ancien sigma restait confidentiel?
Certes le diamètre de la bête comme l'ancien Sigma incite le respect tout comme l'ancien sigma vs les petits canon 50mm 1.8 et 1.4 mais bon...

J'avoue que j'ai vu une annonce intéressante sur une occasion mais que j'ai laissé passé car je n'avais pas envie de prendre le risque alors qu'un bon vieux Canon 50mm f1.4 ne devrait pas présenté ce type de défaut (certes il a aussi une faiblesses connue mais au moins l'objectif est "connu" du boitier)

Ce nouveau Sigma semble être un objectif innovant mais côté prix ça devient inabordable vs le bon vieux Canon f1.2 (neuf il se trouve à 1200€ et c'est un L connu...) qui reste une valeur sûre et prisée même si sa conception date (mais là je ne suis pas neutre car mon 80-200L continue à me ravir et reste mon objectif préféré...)
De plus comme cet objectif est "multi-marque" il risque de présenter quelques soucis suivant les boitiers même si le marketing annonce le contraire... j'espère que sur les FF il aura été bien validé (mais là je doute que les FF de plus de 3-4 ans ait été tous testés et ce dans les différentes marques) car clairement la cible marketing d'un tel objectif est je pense les boitiers semi pro et pro...

Je n'ai pas regretté mes Tamron mais là clairement au tarif annoncé je ne prendrai pas de risque et comme je n'ai l'âme geek un bon vieux canon 1.4 saura me combler...

Sigma aurait sorti un f1.4 à ~300€-350€ et un f1.2 à ~1000€ version Art là je me serait sans doute laissé tenté par le 1.4 et j'aurai envisagé la montée en gamme...

Pour les tests et les liens fournis j'avoue que je suis dubitatif entre un modèle de pré série sans doute optimisé pour un boitier (d'ailleurs au passage je trouve que le 1.8 de canon s'en sort pas mal même surtout vs l'ancien Sigma qui était donné comme supérieur au canon 1.4...) et les objectifs qui seront vendus...

A suivre

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Le concept revient souvent.

Pourtant, est-ce que l'optique doit nécessairement "marquer" la photo?

On peut apprécier comme "Vast" un beau bokeh ou d'un piqué transcendant, on peut aussi s'étonner qu'une optique puisse donner de la personnalité à une image. Quelle différence alors entre deux photographes possédant la même optique? Auraient-ils la même "personnalité"?

Je me souviens, à mes débuts avoir été bluffé par des images prises au Leica ou au Nikon en Noir et blanc argentique. Je me suis rendu compte que la personnalité de ces images venait plus du traitement/développement et de la façon de prendre la vue que du matériel même si ce dernier doit tenir son rôle de maillon fort.

N'oublions jamais que le lecteur/spectateur lambda d'une image n'a aucune idée du matériel utilisé, qu'il ne voit l'image qu'à travers un traitement PAO/impression papier, réduction écran d'ordinateur ou impression jet d'encre galerie. Jamais, il n'ouvre une image originale dans Photoshop. Imaginez le gap entre le image qui passe à travers le 50/1,4 et le résultat final, aussi bon soit-il.

---

Concernant la "personnalité", je ne sais pas mais une chose est sûre, quand je commence à faire le tri sur mes photos sur LR avant de passer au développement, je peux t'assurer que je distingue tout de suite quand la photo a été prise avec le 135mm. Maintenant, j'avoue, je n'ai pas d'autre 135mm modèle X pour comparer mais, en tout cas, la différence avec le 24-105mm (à 105mm) est indiscutable, j'adore le rendu avec le 135mm, avec les teintes comme, je sais pas, plus pastel par temps ensoleillé? oui, j'aime particulièrement les couleurs rendues par cet objo, suivi d'un très beau bokeh, un super piqué. Et j'aimerais un rendu qui me plaise autant sur un 50mmm et, pour l'instant, de ce que j'ai pu voir du 50mm L, hormis le piqué, toute proportion gardée (car pas la même focale ni la même ouverture), c'est une rendu qui me plaît tout autant.

Alors, est-ce que le Sigma peut en faire autant? Et est-ce que l'écart de prix avec le 50L est suffisent? Bon, 1200€ pour un 50L neuf... oui, heu, c'est plutôt 1400€ sauf marché gris mais on le trouve en occase pour environ 1000€ par contre, donc, je sais pas, perso, je serais peut-être plutôt tentée par un 50L d'occase...

Citation:

---

Envoyé par Vast

Concernant la "personnalité", je ne sais pas mais une chose est sûre, quand je commence à faire le tri sur mes photos sur LR avant de passer au développement, je peux t'assurer que je distingue tout de suite quand la photo a été prise avec le 135mm...

---

J'en suis convaincu, je regrette moi-même le remplacement de mon 100/2 par un 100/2,8L macro un peu plus polyvalent mais tellement moins "portrait". Et je ne suis pas le seul à le dire, c'est plutôt mon entourage qui me dit "tes portraits et photos de spectacle étaient plus belles avec ton ancien objectif".

Mais là n'était pas mon propos.

Autant j'admets les qualités distinctes et donc la "signature" de chaque objectif, autant je trouve que parler de "personnalité" est abusif.
Je ne vise et ne veux heurter personne mais se réfugier derrière une pseudo-personnalité optique pour masquer un manque de créativité... euh.

Par contre, d'expérience, je suis d'accord avec l'avis du topic à propos du rendu des optiques fixes qui nécessitent une plus grande rigueur que les zooms chèvre-choutistes qui lobotomisent un peu le photographe. Ce qui est mon cas. J'ai 4 ou 5 zooms pour un seul fixe.
C'est plutôt l'impératif opérationnel (le poids) et budgétaire qui m'ont poussé à faire ce choix. On revient toujours au prix.

Hier encore, je suis retourné faire une prise de vue que j'avais bâclé. Un cadrage à faire précisément pour obtenir un résultat acceptable. L'emploi du zoom m'avait fait oublier le pas en arrière indispensable à la perspective juste.

Citation:

---

Moi qui suis à la recherche d'un 50mm, je me pose des questions car quitte à sortir un 50mm pourquoi Sigma "reste" sur un f1.4 alors qu'il y a en déjà un...

---

Parce que Sigma ne produit pas des objectifs exclusivement dédiés aux boîtiers Canon, or chez certaines autres marques faire un objectif à motorisation embarquée qui soit f/1.2 est compliqué (en admettant que ce soit possible), faute d'un diamètre de monture suffisant pour avoir en même temps une grande lentille et la place pour faire passer les contacts électriques.
La monture EF est la plus large de toutes les montures reflex 35mm, forcément ça permet certaines choses que les autres ne peuvent pas faire.

SRT100 : Quand je parle d'identité c'est celle avec laquelle je suis habitué pour mes travaux photo, une personnalité que je trouve adaptée à mon travail. Un autre photographe va préférer une optique avec plus de microcontraste par exemple et un bokeh différent, personnellement c'est la douceur des tons et le bokeh tout aussi doux de mon 85 qui font que j'aime sa personnalité. Ensuite au traitement comme je pars d'une base qui me plait, je n'ai pas besoin d'aller loin sous photoshop pour arriver au fichier final qui sera parfois passé sur papier en fonction des besoins.
Si j'ajoute à mon parc une optique qui a une personnalité totalement différente je ne pourrais pas l'utiliser sereinement dans un même shooting puisque l'uniformité ne sera pas au RDV.

Pour faire parfois des "shootings" au 35 et au 85 je me répète mais ce n'est vraiment pas évident de retrouver une homogénéité sur le rendu (hors considération de focale ou d'ouverture bien sur)

Par contre je retrouve un rendu dans les premiers sample du 50Art qui ressemble fort à celui du 35Art et ça peut être un bon point pour Sigma d'arriver à faire une gamme homogène et ainsi faire pencher certains vers du tout Sigma Art.

En prenant des samples du 50Art et en appliquant mes recettes habituelles de traitement je retrouve ce rendu qui me permettrais d'intégrer 35 et 50 dans la même série facilement.

Attention je ne dis pas que je vais troquer mon 85 pour ce 50 loin de là, le rendu du 85 étant à mon goût bien plus adapté à ce que je fais.

Quand à dire que tout les photographes qui shoot au 85 ont une identité proche juste à cause de l'optique non clairement. Ce que je dis c'est qu'on perçoit sa personnalité dans une photo mais le photographe apporte toujours son point de vue, sa patte, ton traitement...

Moi par personnalité, j'entends quelques chose qui signe la photo.
du peu d'expérience, une photo au 35/50 que j'ai, à la regarder comme ça, je sais pas qui fait quoi.
Le 135, je l'identifie.
Douceur, bokeh, micro contraste, couleur...j'aime. On me dit "tes photos sont doutes douces avec cet objectif ".
certe, on est d'accord, seul, il ne fait pas tout. Stocké dans le sac, il ne fait rien.
autrement, il aide. Même un lambda comme moi. Et quand on y a goûter, on veut autre chose "pareil".
mon cas.

Un 50/1,2 à 1200?euh...liseret gris :)
et 50/1,2 à 1400 sur internet officiel, 1500 en boutique.
Alors j'attends. Certes, 1,4 n'est pas 1,2 mais...s'il me convient, il sera mien. Mais on en est pas la.

et les bon, très bon objectifs ont une signature, sinon, on aurait tous un 18-55 :)

Si j'étais millionnaire j'aurais les 4 50mm (L et 1.4 Canon et les 2 1.4 Sigma) et je ferais le troll sur ce genre de sujets à faire passer une photo de l'un pour l'autre.
Avec le RAW je dis pas... mais traité et arrangé un minimum à la sauce du photographe, et dans une résolution même à 50%...
Je vais pas jusqu’à inclure le 1.8 et un zoom à F2.8 on est d'accord.

J'ai un cousin qui a le L, à l'occasion je ferai une série de photos sur trépied avec mon DG et on fera un petit jeu. :p (Et peut être que c'est moi qui me dira: "ah ouais ok ils sont là les 1000€ de plus", peut être...)