Problème 24-70 2.8L II, 5D3 ou parano...?

Version imprimable

09/04/2014, 19h24
jubro2

Problème 24-70 2.8L II, 5D3 ou parano...?

Bonjour à tous,

sur vos conseils de Décembre, j'ai acheté un Canon 24-70 2.8L II en premier objectif haut de gamme pour équiper mon nouveau 5D3.

Depuis, je n'ai pas eu trop le temps de me pencher sur le sujet de la photo (pas mal pris par le travail) mais je suis resté mitigé des quelques clichés pris..., dans le sens où je m'attendais franchement à mieux en terme de piqué en affichage 100%, de rendu sur les arrêtes "au rasoir", ...
Finalement, je me décide à tenter les MR pour voir si je pouvais améliorer le rendu - je m'arrête à -1/+2 sur les MR après avoir suivi le protocole explicite présent sur le forum.

Résultats meilleurs ; mais toujours cette même impression - certes atténuée.
Du coup, je me décide à faire un test basique en photographiant des lattes de bois en plein soleil pour en observer les nervures.

Je ne voudrais pas orienter vos retours, mais je pense qu'il y a un lézard ! J'espère qu'il ne vient pas du mec qui se trouve actuellement entre le fauteuil de bureau et l'écran... :badmood:

J'ai préparé un ZIP avec 4 fichiers RAW pris cet après-midi ; tous à f/5.6, alternativement à 24mm et 70mm, une fois avec MR désactivés et l'autre avec MR activés.

Voici le lien : Download

Pour tout vous dire, j'ai acheté mon boîtier le 24 Avril 2013... Il n'a même pas 6000 déclenchements. Si besoin de SAV niveau boîtier, je voudrais envoyer rapidement du coup sinon ça sera pour ma pomme...

Qu'en pensez-vous ?
09/04/2014, 19h57
TrueCasimir

Bonsoir,
Gros soucis, du moins sur la version 70 mm sans mr. Mais plutôt que tes essais sur des planches, j'aimerais bien plus des essais sur mire et faites sur pied car pas sur que le soucis 70mm sans mr ne soit pas un flou de bougé. En plus le coup de flash n'aide pas vraiment :-(
09/04/2014, 20h47
jubro2

Ok pour test sur mire + pieds.

Concernant le flou de bougé, j'ai shooté à 1/250s pour 70mm de focale ; je ne pensais pas prendre de risque de bougé. Je testerai sur pieds demain.

Pour l'expo, pas de flash : seulement le soleil du sud-ouest ces derniers jours.
10/04/2014, 11h54
ceres

en effet, à 70mm sans MR l'AF s'est un peu planté, mais pour le reste, je trouve que c'est relativement sharp. Tu es peut-être un peu trop exigeant? ;)
Note, un RAW est toujours un peu plus mou et fade (surtout visualisé à 100%), d'où l'importance d'y apporter un peu de PT (++clarté, ++contraste, ++netteté...)
10/04/2014, 12h47
Thomas Anderson

https://www.eos-numerique.com/forums...ii-usm-244473/
10/04/2014, 19h54
jubro2

Citation:

Envoyé par Thomas Anderson

https://www.eos-numerique.com/forums...ii-usm-244473/

Si j'ai compris les différents aspects techniques que tu cites dans les différents post, cela apparaît plutôt avec un angle important entre le capteur et l'objet.
Ici, je suis plutôt sur une surface très plane et je shoote à hauteur des yeux dont plutôt parallèle au plan.

Pareil ?
10/04/2014, 20h00
jubro2

Citation:

Envoyé par ceres

en effet, à 70mm sans MR l'AF s'est un peu planté, mais pour le reste, je trouve que c'est relativement sharp. Tu es peut-être un peu trop exigeant? ;)
Note, un RAW est toujours un peu plus mou et fade (surtout visualisé à 100%), d'où l'importance d'y apporter un peu de PT (++clarté, ++contraste, ++netteté...)

Bien possible...
Et le post de Thomas me le laisse entendre également.
Ce qui me gêne, c'est plutôt la différence de piqué entre mes images et certaines photos que je vois sur le forum prises avec le même matériel et dans des conditions plutôt similaires. Je trouve sur les miennes un sacré manque de piqué/netteté sur les arrêtes des objets, sur le grain de peau, etc. etc.

Juste du post-traitement ?
10/04/2014, 20h16
briceos

Celle à 70mm sans MR est quand même bien dégueu. Mais cible pas forcément top (pas très contrastée), ça peut être un loupé de MAP. Il faudrait tester sur quelque chose de plus contrasté et savoir si ça pose régulièrement un problème.
10/04/2014, 22h35
jubro2

Citation:

Envoyé par briceos

Celle à 70mm sans MR est quand même bien dégueu. Mais cible pas forcément top (pas très contrastée), ça peut être un loupé de MAP. Il faudrait tester sur quelque chose de plus contrasté et savoir si ça pose régulièrement un problème.

On est d'accord sur son rendu. Je regarde ce week-end sur une autre cible.
11/04/2014, 06h49
Quaker77

J'ai regardé par curiosité, pareil.. la MAP à 70mm a juste raté je pense.. un MR à +2 ne change pas autant que ça.
Les photos à 24mm ont l'air ok.
11/04/2014, 07h06
Thomas Anderson

Citation:

Envoyé par jubro2

Si j'ai compris les différents aspects techniques que tu cites dans les différents post, cela apparaît plutôt avec un angle important entre le capteur et l'objet.
Ici, je suis plutôt sur une surface très plane et je shoote à hauteur des yeux dont plutôt parallèle au plan.

Pareil ?

Théoriquement, non, cela dit, si tu as tout lu, tu n'as pas du louper le passage sur la coubure de champ et les mires planes, différentes des situations de reportage. Enfin, ces cailloux ne sont pas des tueurs en close focus.
11/04/2014, 11h23
18471
Il me semble qu'il ne faut pas mélanger :
- Les performance de l'autofocus, même s'il intègre dans sa chaîne l'objectif et les MR
- Les performances optique intrinsèques de l'objectif (piqué etc.)
Pour examiner l'objectif, met toi sur pied et fait une MAP en live-view, soit automatique soit manuellement en zoomant à fond. Si le résultat est satisfaisant il sera toujours temps de jouer avec les MR.
11/04/2014, 20h10
jubro2

Citation:

Envoyé par Thomas Anderson

Théoriquement, non, cela dit, si tu as tout lu, tu n'as pas du louper le passage sur la coubure de champ et les mires planes, différentes des situations de reportage. Enfin, ces cailloux ne sont pas des tueurs en close focus.

Oui tout à fait ; finalement quand je lis tes remarques, je me dis que j'avais tout pour que ça galère...
Bon, le résultat demeure assez limite également sur d'autre photos que j'ai réalisées de plantes par exemple avec les feuilles un peu dans tous les sens qui ne devraient pas souffrir (ou plutôt beaucoup moins) de l'impact courbure de champ sur surface plane.

Du coup, j'ai amené mon appareil + objectif en boutique partenaire Canon.
Après quelques tests, ils m'ont appelé pour me confirmer qu'ils les envoyaient en SAV.
11/04/2014, 20h11
jubro2
Citation:
Envoyé par 18471

Il me semble qu'il ne faut pas mélanger :

Les performance de l'autofocus, même s'il intègre dans sa chaîne l'objectif et les MR
Les performances optique intrinsèques de l'objectif (piqué etc.)

Pour examiner l'objectif, met toi sur pied et fait une MAP en live-view, soit automatique soit manuellement en zoomant à fond. Si le résultat est satisfaisant il sera toujours temps de jouer avec les MR.
Oui, je n'avais pas verrouillé tous les paramètres sauf un en effet pour le vérifier !