Canon 100 L IS macro ou Sigma 150 2.8 OS macro ?

Bonjour,

J'ai revendu mon 100 2.8 macro non stabilisé que j’utilisai du temps de mon 7D.
Mais j"hésite de reprendre le 100 L stabilisé ou le Sigma 150 2.8 Macro stabilisé lui aussi.
C'est pour aller sur mon 6D donc un FF

J'ai peur d'être trop court avec le 100 L is d’où mon hésitation.

Je fais le plus souvent de la proxy plus que de" la pure macro, je ne prend pas le "nez" des mouches :D

Par ordre d'importance : fleurs, libellule, lézard, abeille qui butine......etc....
Ne m'orientait pas sur le fabuleux 300 f4 is que j'ai eu , je ne veux pas d'un objectif de cet encombrement .
Et pour le portrait j'ai le 50 mm 1.4 .

Le poids et l'encombrement du sigma sont indéniable. Et l'OS n'atteint pas le niveau de l'IS du Canon. Si tu ne fait pas de gros plan ca change pas grand chose, voir c'est mieux ...

Merci pour ce premier avis

Bonsoir à tou(te)s

Je n'ai que le 100 L avec le liseret rouge et j'en suis ravi (j'ai affirmé l'année dernière que c'était le plus bel achat que j'avais fait depuis longtemps et je maintiens mes dires). Je suis tombé il y a trente secondes sur un test du 150/2.8 Ex DG OS HSM. Si ca peut t'aider :

Sigma 150mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro Lens Review

Bonne lecture

Merci Pierre pour ton avis.
Je sais que l'OS du Sigma est moins performant que l'IS du Canon et je n'ai pas le crop 1.6 de l'apsc c'est ce qui me fait hésiter.
Je suis passé en FF et je vais y rester.

Tu veux absolument stabilisé?
Sur FF essaie le 180 tamron f 3.5....

J'ai vu tes posts sur le Tamron, ainsi que les photos que tu as faites avec celui-ci. Bravo elles sont super.
j'aurai peut-être à tord , de lui trouver comme inconvénient : d'ouvrir à 3.5 au lieu de 2.8,
L'IS est un confort supplémentaire , mais je sais qu'il faut le déconnecter sur le trépied.
Sur mon ancien Canon 100 non IS, je ne prenai jamais le pied car il faisait le poids d'un âne mort, mais maintenant que j'ai investi dans un pied en carbone
super léger il en va autrement.

Désactiver la stab c'est pas une question de trépied c'est une question de vitesse.
J'avais déjà défendu l'OS du 150 mais depuis je trouve qu'a faible distance de map c'est pas vraiment efficace. En dessous de 1/100s c'est aléatoire. Au dela d'un mètre 1/20s ca roule. Je me demande comment se comporte l'IS de Canon à ce niveau.

J'ai le Sigma et le Canon et même en FF j utilise toujours le 100mm plus efficace a main lever avec une réactivité bien supérieur au Sigma que j'utilise quand manuel tellement ça galère pour la mise au point.

Tout mes photos sont faite sans trépied et sont ouverture de f3.5 sera plus courte qu'actuellement avec ton matériel .

Citation:

---

Envoyé par Quaker77

Désactiver la stab c'est pas une question de trépied c'est une question de vitesse.

---

Il y a bien une légende qui traine sur l'IS qui se parasiterait lui-même dans le cas d'un usage sur trépied...

Quelqu'un a des éléments là-dessus ?

Je ne connais pas le 150 Sigma, seulement les photos qui en sortent et si tu fais une recherche sur eos et dans cette même section, tu trouveras un fil très complet où on en avait parlé avec plein de belles tofs...

Ensuite, le 100 macro L, je te confirme que son IS est diabolique! Sans parler de la qualité optique et du rendu sublime que j'ose comparer à celui du 135 L!

Enfin, le 180 macro Tamy cité plus haut, j'en ai un, que je n'ai pas encore complètement en main mais qui me plait beaucoup aussi et que j'ai eu pour trois queues de cerise en seconde main... Très belle qualité optique et joli rendu, pour un 24X36, c'est un choix à considérer. Tu as son test par l'admin en section "une journée avec".

Bonjour Claude, ce qui pourrait être une alternative pour toi, c'est de prendre ton 70-200 et de rajouter des tubes allonges.
avec un tube de 25mm tu obtiens un rapport de grandissement de 0,14 à 0,37....
suffisant à mon avis pour des fleurs et des lézards.

Citation:

---

Envoyé par Kaaradokk

Il y a bien une légende qui traine sur l'IS qui se parasiterait lui-même dans le cas d'un usage sur trépied...

Quelqu'un a des éléments là-dessus ?

---

Oui, mais à partir d'une certaine vitesse. Dans l'absolu à 100mm et 1/50s, quelle différence entre une main qui essaye d'être bien stable et un trépied?
Par contre, à 1/2s ou 2s par exemple, si le support est bien stable, la stabilisation anticipe parfois des mouvements qui n'existent pas, donc photo floue.
Ca c'est très facilement vérifiable avec n'importe quel objectif stabilisé.

Citation:

---

Envoyé par Catocala

J'ai le Sigma et le Canon et même en FF j utilise toujours le 100mm plus efficace a main lever avec une réactivité bien supérieur au Sigma que j'utilise quand manuel tellement ça galère pour la mise au point.

---

Oui c'est vrai aussi que l'AF est pas des plus rapide, il faut bien 2s minimum pour parcourir toute la plage d'AF. Chiant si on essaye de prendre quelque chose hors macro et que la bague est pas déjà proche de l'infini, le temps qu'il descende au point mini puis qu'il remonte sur les 2m ta photo elle est partie.
Sinon, quand c'est accroché ou déjà très proche, pour les quelques fois que j'ai utilisé, ca suit bien un sujet en mouvement. Pas une mouche en vol à 50cm non plus.

Citation:

---

Envoyé par Laurentbr

Bonjour Claude, ce qui pourrait être une alternative pour toi, c'est de prendre ton 70-200 et de rajouter des tubes allonges.
avec un tube de 25mm tu obtiens un rapport de grandissement de 0,14 à 0,37....
suffisant à mon avis pour des fleurs et des lézards.

---

J'y avais pensé à rajouter une bague allonge au 70-200 mais ce n'est vraiment que du "dépannage"
Je préfère me faire plaisir (avec quelques sacrifices) avec un bel objectif.

Merci à tous pour vos avis qui serviront aussi à d'autres.
Je pense m'orienter vers le Canon 100 mm IS.

Citation:

---

Envoyé par claude15

Merci à tous pour vos avis qui serviront aussi à d'autres.
Je pense m'orienter vers le Canon 100 mm IS.

---

Tu fais bien !

De toutes façons, personne ne t'empêche de faire des sorties pur macro avec ton objectif dédié et des sorties plus nature proxi avec ton télé. A fond de focale et distance minimum de mise au point avec un 70-200 ou un 70-300 stabilisés, même un petit télé abordable, genre 70-300 VC Tamy ou 55-250 STM, on fait déjà des trucs sympa où le sujet est rendu dans son environnement.

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70-300 L | 300mm | 1/320s | f/8 | ISO 200

Et ensuite, on peut cropper:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70-300 L | 300mm | 1/320s | f/8 | ISO 200

Et pour ceux qui veulent commencer à pas cher ou qui randonnent/voyagent beaucoup et sont au gramme près, avec 200g de matos:

• EXIF: Canon ( PowerShot S95) | 22.5mm | 1/320s | f/4.9 | ISO 125

Petit HS, mais les compacts modernes tirent leur épingle du jeu en proxy et paysage, c'est vraiment top en balade.



Et toujours dans le registre pas trop cher et je fais avec ce que j'ai dans mon sac:

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/640s | f/5 | ISO 200

Désolé pour le léger HS, c'est juste histoire de montrer qu'on peut s'amuser sans forcément dépenser beaucoup, voire avec son fond de sac! ;))

Absolument d'accord avec toi.
Tes photos ne sont pas HS , mais montrent bien ce que l'on peut faire de tout à fait correct avec différents objectifs. :thumbup::

Oui, il existe un fil qui devrait pouvoir t'aider à choisir. Pour les insectes volants, il faudra particulièrement bien travailler son approche et ou choisir les moments où ils sont le moins farouches. Les deux objectifs sont très bons mais le rendu est différent. L'option 180 macro est également à prendre en compte. Le Tamron n'est pas cher et même s'il n'ouvre "qu'à" f3,5", le flou sera plus diffus que le 100 L à f2.8. Si c'est pour un usage exclusivement macro, je partirai plutôt sur un 180/150. Le choix du 100 L se justifirait surtout pour son rendu (très doux dans le bokeh), sa stabilisation, le poids, la construction (joint d'étanchéité) et sa compabilité à long terme assurée.

Je suis aussi intéressé par ce fil car je suis passé au FF récemment aussi. Je vais me prendre un macro sous peu et j'hésitais entre ces 2 là aussi. C'est pour faire essentiellement de la macro. J'ai lu de très bonne choses sur les 2, mais beaucoup de personnes semblent avoir eu des soucis d'OS avec le Sigma aussi. Beaucoup de retour SAV, personne n'en parle ici?

Sans parler qu'il n'est pas tropicalisé, l'IS moins bon etc. Malgré ça, je garde en tête a cause de ces "150mm" qui en FF seront peut-être plus adapté et permettront un plus beau bokeh.

Ce serait essentiellement pour prendre des insectes. Le 100 mm serait vraiment trop court sur un FF (je l'ai déjà essayé en APS-C donc je connais la qualité).

Si quelqu'un a des éléments de réponses, je suis preneur.

Sylvain

La stabilisation du Sigma est bizarre, si je compare avec celle de mon 24-105. Elle est moins efficace il faut faire une partie du boulot.
Je peux quand même shooter à 1/20s sans soucis à distance moyenne, à partir de 1 ou 2m, même 1/10s avec un appui. Mais à faible distance en dessous de 50cm, ca n'a plus rien à voir, c'est 1/50s grand mini. Je sais pas comment se comportent les autres objectifs macro stabilisés là dessus.
A froid, j'ai remarqué une fois que la stabilisation n'a pas fonctionné, le sac était resté dans la voiture en plein hiver, on était en gros entre 0 et 5°C. Il a fallut que le bloc se réchauffe un peu. :blink::
J'ai lu quelques problèmes sur la stabilisation qui étaient liés à un serrage du pied autour de l'objectif qui pouvait le bloquer, faut pas serrer trop fort. Y'a des brutes, parce que la construction est quand même vachement balaise.

L'AF est lent à accrocher si on part de loin, mais une fois qu'on y est, ca réagit vite.
Quelques photos non macro avec du mouvement ici: https://www.eos-numerique.com/forums/f37/chiot-cane-corso-242868/

https://www.eos-numerique.com/forums...-macro-247219/

Met pourquoi pas un 180f 3,5 ?

Merci Quaker pour ton retour sur la stab très intéressant. Perso, je ne vais je pense m'en servir qu'en macro (à 80%). Quand je parlais des soucis d'OS, c'était des gens ou l'OS ne fonctionnaient pas/mal carrément.

Sinon en macro tu en es content dans l'ensemble? Ce que tu dis sur le map en distance proche fait peur un peu aussi...

Tout le monde dit tu très bon de cet objo, du 100 Canon IS L aussi évidement. Pas évident de choisir entre les deux, même en pesant le pour et le contre. Je suis sur un 6D aussi, comme toi. J'ai juste peur d'être aussi trop court avec le 100mm en FF. Je n'ai pas réussi a savoir si je serai vraiment limité avec un 100mm en FF pour la macro?

Vivant sur une île tropicale, le côté tropicalisé du 100L me plaisait bien.

Pourquoi pas un 180?mm -> Je dirai principalement encombrement/je débute en macro aussi/poids

Après je suis ouvert à toute possibilité, mais j'aime bien l'idée de travailler à main levée quand même...