Version imprimable
Bonsoir à tous,
Intéressé par ce bijoux, je cherche un retour concernant sa "polyvalence" en dehors de la photo de paysage où il excelle si j'ai bien compris. Que vaut-il en milieu urbain, (distorsions) ? Plus généralement, la marche est-elle importante avec un 24mm ?
Merci d'avance pour vos réponses http://www.pixelistes.com/forum/imag...icon_smile.gif
Salut, cet objo me tente aussi pour du paysage, mais en revanche n'est il pas manuel ?? Car dans ce cas pour de la photo autre qu'en paysage ce n'est peut ete pas terrible terrible...
La map manuelle meme en apsc meme pas mal avec l'af confirm en reportage
http://fredetsev.eu/galeriesLR/autoe...e/IMG_8203.jpg
http://fredetsev.eu/galeriesLR/autoe...e/IMG_8215.jpg
http://fredetsev.eu/galeriesLR/autoe...e/IMG_8221.jpg
http://fredetsev.eu/galeriesLR/autoe...e/IMG_8231.jpg
http://fredetsev.eu/galeriesLR/autoe...e/IMG_8241.jpg
Le combat 21/24 c#est la 3D zeiss contre la qualite et l'ouverture du 1,4 canon, dur de se faire un choix moi c'est l'occasion qui a fait le laron pour recuperer le zeiss, en attendant le FF
[QUOTE=Mnemmeth;1971538532
Le combat 21/24 c#est la 3D zeiss contre la qualite et l'ouverture du 1,4 canon, dur de se faire un choix [/QUOTE]
Oui très dur ...
Certaines personnes ont préféré rester dans la marque, je pense pour la polyvalence et l'AF du 24 f/1.4, un caillou qui se défend à merveille en portrait, en reportage, en "archi" et aussi en paysage.
Le 21 Zeiss est d'une extrême précision, mieux adapté pour le paysage où on a tout son temps pour composer, certaines personnes le qualifient de "bombe", je veux bien les croire d'après ce que je vois .
En portrait et reportage, il peut le faire aussi comme le démontre Mnemmeth, son rendu est tout à fait différent du 24 f/1.4.
Personnellement, étant plus orienté vers le paysage et possédant le 135f/2 pour le portrait et le reportage, le Distagon 21 Zeiss me conviendrait ... ;)
Il a quand même un peu plus de marge pour le paysage.
Merci pour ces photos qui mettent de l'eau dans mon moulin ! La photo de la fleur rouge est impressionnante ! On a l'impression de pouvoir la toucher !!!Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Envoyé de mon iPad à l'aide de Tapatalk
Merci pour ce retour. Je pense également opter pour le Zeiss qui semble mieux correspondre à ma pratique n'ayant pas d'impératif de rapidité. Prendre son temps pour faire une photo est un élément important pour moi, c'est pour cela que j'apprécie la MAP manuelle.Citation:
Envoyé par Asco
Envoyé de mon iPad à l'aide de Tapatalk
Luc on est d'accord sur un point qui pour moi à une importance capitale en photos de paysages (comme d'atres rubriques) : il faut prendre son temps tu as raison !!!!
Depuis que j'ai vu à l'oeuvre un copain avec son zeiss, je suis à present adepte à 100 % :-)
salut,
-rendu Zeiss différent du rendu Canon, à prendre en compte dans la création d'un album où les photos pourraient être juxtaposées...
-en reportage, suffit de se mettre à l'hyperfocale et roule ma poule!
-si tu as le temps de fignoler, la validation de la MAP est parfaite.
donc, comme max160 et les autres, si tu craques, fais gaffe, tu va finir par t'équiper dans toute la gamme...hihihi
Ouille... l'erreur, ne jamais mettre le doigt dans l'engrenage!
Moi je cherchais il y a quelques temps un GA sur FF et j'ai trouvé mon bonheur. De belles images dès les premiers moments (voyage à Zanzibar), je me suis éclaté avec en Arménie, à Dubai et dernièrement au Japon sur Hokkaido. J'avais eu d'ailleurs un de mes deux Eoscopes avec cet objectif...
J'ai fait pas mal d'agrandissements avec ce caillou, du 60x40 dernièrement, et c'est d'une sacrée qualité... sur cette image par exemple, on peut compter les brins d'herbe et les feuilles!
https://www.eos-numerique.com/maphot.../266249620.jpg
Le problème, c'est qu'ensuite j'ai acheté le 50MP, puis le 35 f/2. Je résiste encore au 100MP et au 85 f/1,4, mais pour combien de temps...
J'avais fait aussi un retour sur mon site, si ça t'intéresse.
Je viens d'aller faire un tour sur ton site, c'est très sympa et tes photos sont superbes !Citation:
Envoyé par Vynz100
Merci pour ton retour, je suis assez sensible à ton argument du tirage car c'est également une de mes finalités avec cet objectif !
Envoyé de mon iPad à l'aide de Tapatalk
@Vynz100: Merci de ton retour ainsi pour les liens sur le forum. Je viens d'aller faire un tour sur ton site ! C'est très sympa et tes photos sont superbes !
L'enthousiasme des heureux propriétaires de ce Zeiss est plus que convaincant, beaucoup plus du moins qu'une analyse purement rationnelle de la fiche technique !
Effectivement je rejoins les commentaires concernant la qualité de ces optiques. J’ajoute que si c'est la focale qui te faisait hésiter, tu as également un 25mm chez zeiss ;)
Je rejoins les autres utilisateurs d'objectifs Zeiss, ces cailloux sont vraiment très chouettes.
Ils sont à la fois très bien fabriqués (donc très agréables à utiliser) et offrent des résultats généralement supérieurs à leurs concurrents Canon, y compris de série L (niveau micro-contraste, bokeh, rendu des noirs).
Le petit plus par rapport à la majorité des objectifs Canon que j'ai découvert récemment est qu'ils ont un diaphragme à 9 lamelles, ce qui est un plus pour la qualité d'image mais aussi pour produire des belles étoiles à 18 branches (2 branches par lamelle lorsque le nombre de lamelles est impair) sur les spots lumineux lorsque l'on fait des pauses longues.
Après, évidemment, le point négatif est qu'ils n'ont pas d'AF. Donc boîtier avec bon viseur et verre de visée adapté sont conseillés.
Et comme cela a été écrit, cela peut aussi donner l'envie d'acheter d'autres objectifs de la marque… :innocent: