Je viens d’acquérir un 40D et je me demande si on doit privilégier les objectifs EF ou les EF-S pour ce type de boitier.
Merci
Version imprimable
Je viens d’acquérir un 40D et je me demande si on doit privilégier les objectifs EF ou les EF-S pour ce type de boitier.
Merci
Les 2 sont possibles sur ce boitier
les ef-s ne se montent pas sur les boîtiers avec capteur plein format ( 5d, 6d...)
Salut Serge,
N'oublie pas que ton 40D possède un capteur aps-c avec un facteur 1.6 par rapport au 24x36. Si tu prends un EF-S, ils sont adaptés au format APS-c. Un 10-22mm EF-S cadre bien comme un 10-22. Par contre si tu mets une version EF sur ton 40D, tu devras appliquer le coef 1.6. Un EF 24-105 va donc cadrer comme un 38-168. Ce peut être interessant en animalier ou en sport...Ce peut aussi être interessant de prendre de l'EF si tu penses passer à moyen terme en 24x36 full frame.
Le facteur 1.6 est à appliquer aussi à un EF-S monté sur un APS-C. Et comme les EF-S, comme le 10-22, ne se montent que sur des APS-C, celui-ci cadrera toujours comme un 16-35 bien que ses caractéristiques optiques soient bien celles d'un 10-22
Les 2 marchent, apres ca dépend de ton évolution si tu comptes passer au full frame un jour futur.
Un 24-70 sur un full frame est suffisant au quotidien mais lorsque que tu le mets sur l'APS-C, ca "zoom" trop car sa plage est en faite un 38-112mm (du au capteur APS-C facteur x1.6)
Non. Un 10-22 EF-S cadrera comme un 10-22 EF.Citation:
Envoyé par Spyro
+1 avec Bird, un 10-22 est un 10-22, la taille du capteur induit ou non ensuite un coefficient correcteur. Le 10-22 sur aps-c est donc l'équivalent du 16-35 sur FF.
La vrai question à te poser je pense est : souhaites-tu un jour passer en full frame ou non.
Si tu penses que oui, essaie alors de limiter tes achats EF-S à des incontournables qui se revendent facilement, sinon commences à constituer ton parc EF.
Non. smileCitation:
Envoyé par bird24
La focale est toujours exprimée sur base d'un capteur 24x36, même pour les optiques prévues pour APS-C.
Le coefficient s'applique donc.
Lorsqu'on parle d'équivalence, on parle de champ de vision.
Sur APS-C, il cadre comme un 16-35.
Mais on s'en fout, là n'est pas la question c'est vrai :)
Sempiternel débat inutile.
Pour profiter à fond d'un APS-C, il vaut mieux utiliser des optiques EF-S.
Au moins tu obtiens les cadrages classiques comme les focales sont prévues en prenant en compte le coeficient du capteur.
Pour un vrai UGA APS-C, il faut opter pour un EF-S.
Se poser la question du passage au Full Frame est probablement une perte de temps.
Chaque chose à sa place.
PS : Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM - EF-S - Canon Belgique
Focale équivalente en 24 × 36 16 - 35
Absolument pas !Citation:
Envoyé par ElFachoso
La focale est une donnée physique universelle indépendante de la taille de capteur.
Après, selon la taille du capteur sur lequel on monte telle ou telle focale, le cadrage varie (plus ou moins serré).
Le coefficient entre APS-C et 24x36 n'est utile que pour quelqu'un ayant des repères en 24x36 et qui est passé à l'APS-C (ou inversement). Pour quelqu'un qui n'a jamais utilisé de 24x36 et qui ne compte pas changer de format dans l'immédiat, ça ne sert à rien de "convertir" les focales, il est tout à fait possible de raisonner uniquement avec la façon donc cadrent les différentes focales sur APS-C.
Là, en l'occurrence, je crois que ça ne servait à rien de parler d'équivalent 24x36. Serge a acheté un boîtier APS-C donc mieux vaut lui parler uniquement APS-C pour ne pas l'embrouiller inutilement.
Pour en revenir à la question de départ, les EF comme les EF-S se montent sur le 40D. Le choix dépend donc à mon avis surtout des focales/plages de focales souhaitées. Que ce soit un EF ou un EF-S me paraît secondaire comme critère.
De toute façon, même si Serge évolue vers un boîtier FF, il faudra alors revoir tout le parc d'objectifs vu que les cadrages avec les mêmes focales ne seront plus les mêmes.
Au temps pour moi, c'est surtout là que je voulais en venir. ;)Citation:
Envoyé par Max160
Mais restons en là, je pense que tu donnes la réponse à la question d'origine.
Il me semble que pour un appareil APS-C, il vaut mieux utiliser des optiques EF-S.
Au moins, un trans-standard reste un trans-standard et un UGA un UGA :)
Il me semble que pour un appareil APS-C, il vaut mieux utiliser les optiques dont tu as besoin et qui conviennent à ta pratique. Peu importe que ce soit de l'EF ou de l'EF-S. That's all folks !!!
Certains objo à monture EF, même s'ils se montent sans risque sur un FF présenteront un vignettage important. En gros, certains sont conçus avec une monture EF pour APS-C
Tout à fait d' accord.Citation:
Envoyé par Rens
C' est une fausse problématique également de mon point de vue.
Pardon les gars, mais au prix d'un objectif, la question du coup d'après en terme de boitier est de mon point de vue loin d'être anecdotique dans le choix EF/EF-S. Les objectifs EF sont compatibles avec tous les boitiers, pas les EF-S si je ne m'abuse...bref, bien penser quand on prend un EF-S qu'il faudra le remplacer pour passer en FF....c'est du vécu et mon petit doigt me dit que je ne suis pas un cas isolé ;-)
Certes… Mais ce n'est pas parce qu'un EF est un EF qu'on le conserve forcément lors du passage de l'APS-C au FF. ;)Citation:
Envoyé par Hetfield
Perso, lors du changement de format, j'ai revendu le 85 f/1,8 pour prendre le 135 f/2 et ainsi retrouver le même cadrage.
C'est pour ça qu'il vaut à mon avis mieux réfléchir aux focales adaptés pour son boîtier actuel et revoir ensuite son parc d'objectifs le jour où l'on change de format (si l'on en change). D'autant que la perte financière est infime voire nulle si on achète d'occasion.
Ok si tu shootes avec un ou deux cailloux fixes, si par contre tu veux couvrir un range du grand angle au téléobjectif, avec des EF, c'est juste les trous de focale à combler qui seront différents en FF, alors qu'avec des EF-S, tu dois tout vendre et tout racheter en...EF...ça mérite réflexion je trouve, sauf si bien sûr, le budget est "no limit" ;-)
Oui mais bon, je trouve que ce n'est pas très grave de revendre/racheter des objectifs, du moins si les achats initiaux ont été faits d'occase. A contrario, c'est sûr qu'on perd forcément de l'argent sur des articles achetés neufs.Citation:
Envoyé par Hetfield
En même temps que le 85 f/1,8, j'avais aussi revendu le Tokina 11-16 f/2,8 et le Sigma 30 f/1,4, tout est parti en quelques jours. Je suis donc reparti de zéro sur le nouveau format et ça a été plus une chance qu'une contrainte car ça m'a permis de tenir compte de mon expérience pour ajuster mon parc d'objectifs au nouveau format (et monter en qualité, certes au prix d'un surcoût qui était prévu).
Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec max à propos du FF : si on sait qu'on va y passer dans un délai plutôt court (<1 an), on peut éventuellement en tenir compte au moment de l'achat d'un caillou, mais dans tous les autres cas, la revente fonctionne très bien.
De toute façon un objectif ne fera pas le même boulot en FF qu'en APS-C. Du coup faudrait se poser la question en achetant un 50mm : "est-ce que dans l'hypothèse où j'achète un FF un jour, j'aurai besoin d'un 80mm ?"
Et là tout de suite ça sonne beaucoup plus absurde...
Il faut acheter l'objectif dont on a besoin, quand on en a besoin, au prix que ce besoin mérite.
Pour ma part je privilégie des EF, mais surtout pour l'effet "cœur de la meule". Pas sûr de les garder si je bascule en FF un jour.
Merci
si je résume les deux fonctionnent
pour des zooms les EF sont plus avantageux puisque x1.6
pour les grands angles il est préférable de rester sur du EF-s
Plus avantageux, pas forcément, c'est toujours pareil, ça dépend de nos préférences.Citation:
Envoyé par serge35
Certes, la plus grande focale d'un même objectif cadre du coup de manière plus serrée sur APS-C par rapport au FF… mais aussi la focale plus courte, ce qui n'est pas toujours souhaitable.
Et on est repartis pour un tour...
De mon point de vue, les bons objectifs sont ceux dont on a besoin aujourd'hui, maintenant, pour faire ce que l'on a en tête.
Ensuite et sans relancer les débats, si on parle de qualité pure et en valeur absolue, beaucoup d'idées reçues à mon avis, car toujours de mon point de vue, il y a bien 3 ou 4 EF-S qui valent leur pesant d'or et sont à mon sens irremplaçables, voire le meilleur choix de leur segment et deux ou trois L dont j'ai été soulagé de me débarrasser. Sans parler des EF pot de yaourt ou cul de bouteille... Histoire de bien exposer les deux extrêmes... Bref...
Enfin, je rappelle que le 24X36 ce n'est que 3% du marché, 5% les années fastes, bissextiles et sans crise... Sachant que beaucoup de FFistes en ont même deux ou trois en stock... En gros 98% des utilisateurs de reflex sont en aps-c et y restent...
Alors le futur passage au FF, c'est un peu comme la "tropicalisation"...
Pour se faire une idée, en France et selon les chiffres de l'observatoire des professions de l'image, http://www.sipec.org/pdf/OPI2012.pdf , si on se projette, pour un pays de 67 millions d'habitants, les utilisateurs de reflex 24X36 auraient du mal à peupler une petite ville de province genre Narbonne et comme ce sont majoritairement des hommes, en plus, je vous dis pas la ville de m... :D
Sur des forums comme eos, le FFiste est SUR-représenté, on est exclusivement entre passionnés... Rien à voir avec la réalité...
L'apn le plus vendu et le plus utilisé dans le monde, quotidiennement, c'est un smartphone... :D
Voilà, clocher au milieu du village, ça c'est fait, bonne journée...
Les deux fonctionnent oui smileCitation:
Envoyé par serge35
Par rapport au x1.6, c'est lié à la taille de ton capteur donc c'est appliquable aux objectifs EF et EF-S.
Pour du vrai grand angle, mieux vaut en effet un EF-S qui prend en compte la taille de ton capteur et qui cadrera donc réellement comme un grand-angle.
En dehors de quelques cas de grande qualité (17-55, 10-22, par exemple), les prix sont souvent plus doux en EF-S.
Cela dit, il y a des exceptions en EF aussi (40mm pour ne pas le citer).
Bref, réfléchi pas trop à tout ça mais plutôt à ton usage.
L'idéal, c'est d'essayer et de voir si ça te convient du point de vue cadrage.
Citation:
Envoyé par serge35
Non.
le coef de x1.6 n'est pas du au fait que l'objectif soit EF mais au fait que ton capteur (APS-C) soit plus petit qu'un capteur Full-Frame.
Ce coef est calculé en effectuant le rapport de la diagonale des 2 capteurs :
√((36)²+(24)²)
----------------------- = 1.621
√((22.2)²+(14.8)²
Comme tu peux le voir, le paramètre EF ou EF-S ne peut être pris en compte dans le calcul de ce coef.
Les objectifs EF-S sont calculés et réalisés pour fonctionner sur les capteurs APS-C.
Les objectifs EF sont calculés et réalisés pour fonctionner sur les capteurs FF.
Les objectif EF fonctionnent sans pb sur des boitiers APS-C, ce qui n'est pas les cas des objectifs EF-S sur des boitiers FF (outre un fort vignetage, il peut y avoir des incompatibilités mécaniques ...)
Edit : grillé par ElFachoso
arf ah ben non sonia a dit ce que je voulais ecrire
J'ai opté pour une solution, je ne dis pas que c'est la meilleure...Lorsque j'ai acheté le 5DIII, il me fallait un objectif EF pour remplacer mon 10-22. Comme "équivalant" en EF, mon choix se portait sur le 16-35. Vu le prix de celui-ci, j'ai acheté un 7D et il mes restait encore une certaine somme pour un objectif ou l'autre.
Chacun aborde différemment son parc d'objectifs à ce que je vois ! ça fait un peu la cigale et la fourmi cette histoire..bref !
Ce qu'il faut retenir, c'est que les EFS sont spécifiquement fabriqués pour les petits capteurs (aps-c) et les EF fonctionnent avec les petits ET les gros capteurs (full frame).
Il y a de très bons EFS à des prix souvent plus modérés (je pense au 10-22 que je possède) et de très très bons EF (je pense au 70-200 2.8, 16-35, 100...).