Version imprimable
Bonjour,
Je suis en cours de choix d'objectifs j'ai un peu de mal à m'y retrouver, par exemple sur wiki on trouve :
EF 28-80 mm f/2,8-4 L USM
EF 28-80 mm f/3,5-5,6
EF 28-80 mm f/3,5-5,6 II
EF 28-80 mm f/3,5-5,6 USM
EF 28-80 mm f/3,5-5,6 II USM
EF 28-80 mm f/3,5-5,6 III USM
EF 28-80 mm f/3,5-5,6 IV USM
EF 28-80 mm f/3,5-5,6 V USM
USM pour moteur à ultrason
IS avec stabilisateur
mais pour le reste ? II III IV ...
Bonjour. Juste pour m'enlever un doute, tu es au courant que ces objos ne sont plus fabriqué depuis pas mal de temps? Sinon, c'est quoi l'idée ? Le monter sur quel boitier? Pour quoi faire?
Je me lance dans la photo avec un reflex. Je n'y connais rien du tout.
Je pense m'acheter un 40D d'occasion et je cherche d'occasion des objectifs à mettre dessus.
J'essais donc de comprendre les références pour faire le meilleur choix.
Ce que j'aime en photo :
la macro (fleur et insecte)
les paysages
les portraits et nature morte (en clair obscure et noir et blanc)
les animaux éventuellement
Pourquoi pas un 40mm f/2.8 USM ?
Jolie focale fixe très bon marché (<200€), qui te permettra de faire un peu de tout (équivalent 60 sur APS-C). Pour limiter le budget tu peux essayer les filtres close up pour faire un peu de macro.
A compléter plus tard par une focale plus longue pour affiner tout ça et faire de l'animalier.
Sinon plus simplement commencer avec un 18-55 IS à ouverture glissante (vendu une bouchée de pain dans les kits, quasiment offert en occasion quand on en trouve), c'est bon, polyvalent, et ça permet de s'essayer à tout un tas de choses avant de choisir des objectifs plus spécialisés et/ou onéreux.
II, III, IV, V, etc… ce sont les numéros de version en chiffres romains.
Quoi qu'il en soit, les 28-80 n'ont pas vraiment d'intérêt de nos jours, ce sont d'anciens trans-standards du temps de l'argentique.
Il y a maintenant mieux et plus adaptés comme trans-standards, que ce soit pour APS-C (15-xx, 17-xx, 18-xx) ou pour FF (24-70, 24-105 voire Tamron 28-75).
"les 28-80 n'ont pas vraiment d'intérêt de nos jours, ce sont d'anciens trans-standards du temps de l'argentique"
et alors ? en quoi sont-ils moins bons que maintenant ?
Pour deux raisons :
- des progrès optiques ont été faits depuis
- le numérique est plus exigeant vis-à-vis des optiques (donc celles qui sont quelconques en argentique sont encore plus à la peine en numérique)
Il débute et et n'est sans doute pas encore perfectionniste comme trop de monde ici, alors ces objectifs ne sont plus à la pointe mais permettent encore de faire de bonnes photos sur tous les numériques.
C'est sur que quand on dispose de budget et qu'on s'équipe en Zeiss et en L on les trouve peu intéressants.
J'ai utilisé un 28-80 sur le 50D sans problème, difficile de voir la différence avec l'ancien 28-70 L testé le même jour et que pourtant on trouve très bon.
Les M42 sont encore bien plus vieux et certains sont tres recherchés et pas par nostalgie.
Dommage que serge35 ne puisse pas recevoir de message, il aurait eu le résultat de visu.
Maintenant si c'est en achat, il faut savoir qu'il ne faut pas investir mais que c'est pour dépanner en attendant mieux
Loin de moi l'idée de pousser un débutant à acheter des objectifs "au top".
Mais je pense qu'il y a des objectifs plus adaptés au format APS-C pour pas plus cher (18-55, 17-50 Tamron, etc…).
Un début de "range" à 28 mm sur APS-C, il faut être conscient qu'on perd tout le côté grand-angle, on commence à un cadrage "standard". Et comme en plus, ce type d'objectif n'est pas très lumineux, ce n'est pas non plus génial pour les portraits. A la limite, à choisir un objectif avec ce genre de plage de focales, mieux vaut à mon humble avis opter pour le Tamron 28-75 f/2,8, c'est un très bon rapport qualité/prix et il est plus lumineux (même si je continue à penser que ce type d'objectif a plus de sens pour un boîtier 24x36).
Après, j'ai peut-être aussi fait un raccourci trop rapide. Si Serge compte prendre un boîtier FF, alors là d'accord, ça change la donne.
Ces objectifs se trouvent à une trentaine d'euros, le Tamron, plus polyvalent et meilleur a environ 200.
Tout est affaire de budget.
Mais tu as raison sur les deux Tamron, 17-50 pour l'Aps-c et 28-75 pour le FF, de loin les meilleurs qualité/prix.
Trans-standards?
pourquoi pas 28-80 et plutôt 15,17,18-xx
pourquoi des objectifs différents en aps-c et en ff
je ne connais vraiment rien désolé
Sur un APS-c le capteur étant plus petit, seul le centre de l'optique est utilisé. Le coefficient de conversion est de 1,6. Donc un 28-80 cadrerra comme un 44.8-128 sur FF. Tu perds donc le grand angle et donc l'appellation trains-standard !
Le crop factor entre autre. Sur un APS-C comme le 40D, ces objectifs cadrent plus long, tu applique un facteur 1.6 donc un 28-80 cadre comme un 44-128. Ce qui peut être exploitable en portrait, mais limite en paysage ou une focale inférieur a 35 est bien pour avoir une vue large.
Après ils sont pas optiquement parlé top sur un boitier à 10 Mpx, un boitier argentique est l'équivalent d'un 6 Mpx ...
Bon merci pour tout, même si pour l'instant je ne comprend pas tout.
J'ai besoin d'approfondir les lois d'optique pour bien assimiler tout cela.
Pour revenir au sujet de départ il y a plusieurs info ici :
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970451641
Pour les versions I, II, III, ... des objectifs est-il préférable de choisir systématiquement le dernier pour avoir une meilleure qualité?
Ca dépend des objectifs, il n'y a pas de règle absolue...
Il y a parfois peu d'écart entre 2 versions (voire aucune optiquement parlant, juste des petites modifications d'aspect) et il y a parfois un net progrès.
C'est donc vraiment du cas par cas.
Sinon, en ce qui concerne les focales et les tailles de capteur, je t'invite à lire le document n°7 puis le n°3 (tu peux même tout lire si tu veux), tu devrais déjà y voir plus clair :
https://www.eos-numerique.com/forums...-canon-109554/