4k vs 2k > pouquoi ?

je ne pose pas de question, mais partage simplement mon point de vue avec vous !

Ici, il y a eu plusieurs discussions à propos du 4k, du 2k ou du FullHD...

4k = 3840 pixels × 2160
DCI 4k = 4096 pixels × 2160
2k = 2048 pixels x 1080
FullHD = 1920 pixels x 1080

Il faut savoir que les films suivants ont été tournés en "seulement" 2k, avec la caméra numérique "Arri Alexa".
- Skyfall (James Bond)
- Slumdog millionnaire
- Sherlock Homes
- Gravity
- L’odysséede Pi
...

Le Panasonic GH4 4k propose un boitier intéressant, mais le codec est toujours aussi pauvre (8bits 4.2.0 en interne et seulement avec l'achat d'un enregistreur vidéo externe 10bit 4.2.2)
La Black Magic Production camera propose également du 4K, mais à 400Iso maximum (800 étant à peine exploitable), même si le codec (ProRes 4.2.2) est plus robuste et permet donc un travail de post-prod plus élaboré (sans compter avec le RAW).

Le gain de "piqué" (résolution) en 4k est certes un plus, mais cela n'équilibre pas le manque de latitude d'exposition, qui à mon sens représente l'attente la plus importante lorsqu'on expose une séquence !
Ces caméras 4k n'apportent aucun bénéfice de qualité d'image !! Juste une image plus grande pour séduire les Geeks... mais la qualité de l'image n'est en rien améliorée en dehors de la taille !!!

Actuellement, le 4K n'apporte pas grand chose aux professionnels, et donc encore moins aux amateurs...
On parle de caméra 4k alors qu'il n'existe même pas d'écrans 2k démocratisés pour le grand public...
> et que la majorité des films sont tournés en 2K, encore beaucoup en film...et projetés en 2K...

Le vrai progrès technique serait une caméra 2k ou légèrement supérieur avec un codec ultra solide : Prores 4.4.4 ou DNxHD 4.4.4 (relativement léger + facile à monter + latitude énorme !!!)
Avec un capteur 35mm ou S35 et une bonne ergonomie...

Mes Canon 5D Mark 2 et Mark3 qui tournent en RAW dng 4.4.4 14 bits en FullHD grâce à Magic Lantern proposent aujourd'hui le top du top (rapport qualité prix + accessoires + taille capteur) !!!
Une Black Magic Cinema Camera MFT 2.5k avec adaptateur metabones est également un très bon outil en RAW 12 bits ou DNxHD 4.2.2 (avec une ergonomie de crotte).

Fran6

Merci encore une fois pour les infos ! Je me posais justement la question sur la réelle nécessité du 4K, c'est chose faite ^^

Citation:

---

Envoyé par lafamily

- Slumdog millionnaire

---

Il y a aussi la camera de Silicon Imaging SI_2K et du 1D markIII dans ce film smile

Les Blackmagic sont vraiment tentantes... sur le papier.
Je commence à utiliser le RAW de ML en prod... c'est vraiment lourd et long en traitement derrière... et pour l'instant, dépasser 800 iso en RAW avec le mIII, j'ai pas encore osé.

Citation:

---

et pour l'instant, dépasser 800 iso en RAW avec le mIII, j'ai pas encore osé.

---

Franchement tu peux, mais il sera impératif d'exposer fortement à droite, à l'extrême limite du clipping (ETTR)
Si tu as accès aux Zebras, tu les règles à 100% et tu exposes pour faire juste disparaitre les zebras (juste juste).

L'idée est simple :
> ne pas exposer pour les ombres !
> fournir le maximum d'information colorimétrique en permettant au capteur de prendre le max de lumière.

Résultat très surprenant!

Tu peux également combiner cette technique avec l'option image "file tuning" qui se trouve dans le menu "camera" de ML.
> Connais-tu cette option ?
Je l'utilise souvent en basse lumière pour éviter la montée du bruit lorsque je monte les ISO.

Si tu ne connais pas je te l'explique.

Francis

J'applique cette technique de l'ETTR depuis quelques mois, arès m'être planté au début :beta:
Je ne suis pas intéressé au "fine tuning", mais je vais réessayer de nuit dans pas longtemps...
Merci :thumbup::

Oui, "fine tuning".... pas "file tuning"....

Que fait l'option "Finetuning" dans Magic Lantern ?
L'option "Image Finetuning" de Magic Lantern permet de régler avec plus de justesse l'exposition "à droite" avec une incrémentation plus fine.
> L'ide consiste à trouver le meilleur rapport signal / bruit.

Un peu de théorie avant la pratique :
Les valeurs 800 ISO / 1000 ISO / 1250 ISO / 1600 ISO... sont - en fait - identiques en RAW !! Car le capteur construit l'image à partir de sa valeur initiale.
> Chaque valeur supérieure et inférieure est obtenue par traitement numérique du RAW original.
> Dans tous les cas, le circuit analogique est configuré au niveau des mêmes paramètres.

Pour qu'il y ait une incidence sur le RAW cela veut dire que la modulation est effectuée AVANT la création de l'image RAW par le capteur.
> La fonction "Image Finetuning" de Magic Lantern intervient justement bien AVANT la création du RAW.

Maintenant la pratique :
Si tu veux obtenir le meilleur rapport signal bruit, tu vas tenter de ne pas trop monter dans les valeurs d'ISO. Tu es d'accord ?
> Mais pour exposer en RAW tu es contraint d'exposer pour les hautes lumières et donc de flirter avec le clipping... et donc tu as tendance à pousser les ISO....et donc le bruit monte ultra vite !!!!!!!!
> Mais imagines qu'à 2500 ISO tu sois un peu trop sur-exposé (ZEBRA à 100%), mais qu'à 2000 ISO tu n'es pas exposé "suffisamment" à droite...

Alors voici comment utiliser l'option "finetuning":
1) tu es mode "Live View" et en "RAW" ou en "MLV RAW"
2) tu sélectionnes 2500 ISO (bouton ISO)
2) tu choisis l'option 'image Finetuning" dans le menu de ML, et tu appuis sur le gros bouton au centre de la roue codeuse pour activer la fonction.
3) tu baisses la valeur avec la roue crantée (le bouton qui se trouve au niveau du déclencheur) par incrémentation de - 0.1 EV (valeur de diaph !)

Cela te permet de bénéficier de la valeur la plus précise, en diminuant le rapport signal bruit de façon très efficacen tout en exposant "ettr" (à droite) !
Ce qui est intéressant c'est que l'incrémentation s'effectue en valeur de -0.1 EV !

Conclusion :
> grâce à cette fonction, tu peux choisir une valeur ISO intermédiaire qui n'est pas disponible dans le menu de Canon, entre 2500et 2000 ISO afin de trouver le meilleur rapport signal / bruit et la meilleure exposition à droite !!

Bref c'est une option toute simple, mais très efficace, surtout lorsque tu tournes en basse lumière, afin de ne pas être "contraint" par les trop fortes incrémentations ISO proposées par le menu de Canon...

Attention !
Lorsque tu augmentes la valeur, tu remarqueras que l'incrémentation s'effectue par + 1 EV (+ 1 diaph) et donc l'intérêt est moindre, sinon nul.

Le meilleur rapport signal bruit consisterait à d'exposer à la valeur initiale du capteur...et donc d'éclairer....
> Ce qu'on fait souvent au cinéma avec des caméras numériques, comme on le faisait avec les caméras "film", car il n'y avait pas de possibilité de gérer les ISO au tournage (seulement en chimie)...

Mais sur les boitiers Canon, cette valeur n'est pas clairement connue, il n'y a pas de communication de la marque sur le sujet...
Chaque boitier possède sa propre valeur...

J'espère avoir été clair.

Fran6

"Juste une image plus grande pour séduire les Geeks..."

Je ne suis pas du tout d'accord. Ayant travaillé à deux reprises en 4K avec une RED Epic, et ayant clairement pu voir la différence qu'il existe entre un enregistrement directement Full HD et un enregistrement 4K ensuite ramené en Full HD, la 4K n'est certainement pas un "gadget pour geeks permettant d'avoir juste une image plus grande".
La 4K n'est certes pas indispensable (pour le moment) aux professionnels, mais représente un atout de taille, ne serait-ce que pour les étapes de montage et d'étalonnage.

Ouais enfin j'ai eu l'occasion de voir hier sur un TV 55 ou 60" une démo sur l'écran divisé en deux 4K et fullHD et quand on sait les vidéos de démo qui sont en générale très flatteuse, et bien avec le nez collé à l'écran ou a 1 m ou 2 m il faut les voir les différences !!! surtout que les parties des visages de la démo en règle générale la partie mieux exposé était affiché en 4K et l'autre partie du visage affiché en FullHD....
Alors je ne dit pas que cela ne sert à rien mais sur des ecran inf à 60" ....wait and see

Oh bah flute alors, et qu'est ce qu'on fait de nos écrans, caméras 3d que l'on nous a vendus il y a deux ans comme étant l'avenir...
Ah mais oui, suis je bête, l'année prochaine on nous vendra du matériel 3d 4k, ça ce sera l'avenir...

Quel gachi...

"Alors je ne dit pas que cela ne sert à rien mais sur des ecran inf à 60" ..."

En même temps, la 4K est avant tout destinée au cinéma, bien avant de penser à l'arrivée sur nos téléviseurs ;))
C'est sûr que si on veut faire un film en famille ou quelque chose de ce genre, ça ne sert à rien. Mais dès le moment où on pense cinéma ou qu'on veut se préparer à la démocratisation des écrans 4K (Youtube la prépare déjà), ça prend toute son importance, si tant est que le projet soit un tant soit peu "sérieux".

Sinon, techniquement, filmer en 4K pour ensuite ramener la résolution en Full HD permet de bien mieux maîtriser le bruit numérique.

Le probleme dans tout ça, et tu le dis toi même, c'est la démocratisation du 4K.
Changement de tout les appareils de diffusion pour le grand publique, etc...
Et franchement, qui va pouvoir avoir un salon assez grand pour profiter pleinement de la qualité du 4K.
Si cela pouvait rester une techno pour le cinema, ok ce serait cohérent, mais le problème c'est que cela va être la même histoire qu'avec la 3D, un gros coup maketing qui ne sert qu'a vendre plus.
Et deux ans après, ce sera autre chose, la belle affaire.

je vois un autre interet à filmer asser rapidement en 4k, meme pour les film de famille,

avez vous revu vos film d il y a 10 ou 15 ans ? (DV ou qualité DVD ) sur un ecran 27" Imac ou tv 55"... "la qualité "d epoque a pris un sacré coup, idem pour mes film sortis d un Canon 7D 720p en 2010 , alors imaginez dans 10 ans !!

Pour l instant, je suis ravi de la qualité 2K de mon 5D III en RAW ML, mais j avoue avoir été bluffé par ce que j ai pu voir récemment filmé avec le GH4 et le Sony A7s.

Petite question toute simple, en quoi encoder du 4k ?
quel format ?? h265 ?

(un format de diffusion pas d’étalonnage bien-sur :D)

Oui, le H265 a été "inventé" pour cette 4K.