Version imprimable
Alors voilà j'ai des objectif macro le Canon 100 non is et le Tamron 180 macro mais utilise plus que le 180 beaucoup en proxi de petites fleurs et autres petites bêtes .
donc ma question un Canon 300f4 Is pourrais faire mieux que mon 180 macro en proxi ?
je connais personne proche qui a ce 300f4 is pour comparer donc je m'en remet à vous .
merci
Je ne connais pas le 180 mais le 300 va super bien
Je ne connais pas le 300 mais il ne me semble pas qu'il s'agisse d'un objectif macro. Du coup, pour faire des photos d'insectes et de petites fleurs, je ne pense pas que ce soit l'idéal. Tu auras une mise au point pas assez proche, à mon avis.
Je sais que le 300 f4 n'est pas macro mais très bon en proxy https://www.eos-numerique.com/forums...arelle-244572/
Photos faite au 180 macro
J'aurais un meilleur rendu au 300 ?
Sinon le 300 peut être plus pratique pour les libellules et papillons?
J'ai un 150 macro et le 300 f4. L'usage est un peu différent mais les flous obtenus par ce dernier sont excellents. A cadrage équivalent en proxi, c'est le 300 qui l'emporte. Quand la libellule est plus petite (3-4 centimètres), je lui ajoute un TC Kenko 1,4 et c'est nickel. La MAP mini à un 1m50 est vraiment pratique pour ces sujets, notamment pour les prises en vol. Sinon, avec de l'expérience et des connaissances naturalistes, on peut les approcher de très près par moment.
Sans TC :
http://farm4.staticflickr.com/3812/8...4f40c1f1_b.jpg
Avec TC :
http://farm8.staticflickr.com/7304/9...211760b7_b.jpg
Je n'ai aucun des deux, mais dans le magazine Macrophotographie on voit plusieurs photographes qui utilisent le 300 en proxi, et il est clair qu'il convient remarquablement bien à cet exercice.
shashinman tes photos sont fait avec un APS-c ? Mais c'est ce type de photos que je souhaite faire ...
je vais tester avec mon 70-200 f2.8 et le Tc x2 pour avoir une idée de rendu ,ensuite vois si l'investissement en vaut la peine . Ou je reste 70-200 et le Tc x2 ...
Et pourquoi pas a la place d'un 300mm acheter un APS-C ? un 180mm sur se format c'est pratiquement un 300mm
Et un 300 un 480
Sauf que le 300 a une map mini de 1m50 et le 180 de moins de 50cm.Citation:
Envoyé par Phi19
Un 180 mm reste un 180 mm c'est physique par contre l'angle de prise de vu et différent entre un capteur APS-c et un 24x36...Citation:
Envoyé par CARThor
Et le prix d'un boîtier APS-c qui tient la route c'est le prix du 300 d'occasion .
Bon j'ai un 100 macro, pas un 180.
Les macro te permettent un grandissement bien supérieur au 300 (jusqu'au 1:1).
Cependant, la "mode" actuelle est plutôt à la distance entre le sujet et le capteur pour écraser un maximum les plans sur une PDC limitée, tout en créant de beaux flous (avant et après) autour du sujet. A ce petit jeu les focales longues (180, 300) gagnent haut la main sur des sujets suffisamment grands : lib, pap, fleurs d'au moins quelques centimètres. Ayant testé le 300, il fera partie de ma collection prochainement j'espère : superbe rendu, dès la pleine ouverture, beaux flous, excellent piqué. Qui plus est, sa focale me sera utile en animalier histoire de garder un peu de distance avec mes amis animaux sauvages...
Donc en fait tout dépend de tes sujets de prédilection : mouches, araignées, insectes en tout genre... un vrai macro (180 donc pour les plus longues focales) ; pap, lib, fleur (au moins 2 cm)... le 300 est une affaire sûre.
Fabien
PS : bien sûr tant sur FF que APSC, mais le 300, j'ai largement préféré l'utiliser sur FF pour la proxi
Au 180 une fleur sera bien trop rapprochée à 50 cm, faudra bien reculer non ?
Oui, avec un APS-C (7D). Le premier sujet fait environ 7 cm et le deuxième 4,3 cm (je suis à la MAP mini sur la dernière image). Si tu es sur FF, le grossissement risque de ne pas être assez conséquent pour les sujets les plus courants. Même avec le TC, dans le cas de la deuxième photo, il faudrait recadrer pour obtenir la même image (les miennes ne le sont pas). Personnellement, je trouve que le 300 f4 L IS en proxi d'insectes prend tout son intérêt sur APS-C. Je ne me vois pas l'associer à mon futur FF, pour ma pratique. La plupart du temps, je suis en dessous de 400 ISO et je travaille de la PO à f6,3. Donc...Sinon, tu pourrais essayer de coupler un TC 1,4 à ton 180 macro. Les résultats devraient bons et la distance de travail plus confortable. Effectivement prendre un APS-C pour le 180 pourrait être aussi une solution. A toi de voir en fonction de tes exigences et de ton budget.Citation:
Envoyé par Lapin Crétin
Pour une petite fleur il faut le 180, et pas nécessairement beaucoup se reculer... je pense aux petites type véronique qu'on trouve dans les gazons, les myosotis (pour une vue unique), les toute petites pâquerettes... Le 300 est inutilisable d'ailleurs avec ces sujets bien trop petits !Citation:
Envoyé par Phi19
Par contre des anémones, des coucous (pour parler de fleurs de saison, tels tes exemples), pas de soucis, bien au contraire, il me semble :D
Fabien
Je vais faire le teste du 180 sur APS-c voir ce que ça donne.
mais faut que je vende mon 1Ds mkII et mon Tamron 24-70 pour acheter un 7D et peut être un 300 f4is...
[QUOTE=Shashinman;1971534105.Sinon, tu pourrais essayer de coupler un TC 1,4 à ton 180 macro. Les résultats devraient bons et la distance de travail plus confortable.[/QUOTE]
Ah il accepte les TC le 180mm ? (le Canon comme le Tamron ?)
Citation:
Envoyé par CARThor
je pense a un kenko ou sigma ...
je pense pas prendre de 300f4 is ,les tests vite fait avec le 70-200 +le doubleur sont pas trop mal.
mais l'idée du tc x 1.4 est a approfondir mais le canon doit pas passé ???
Ben, le TC Canon doit passer sur le Tamron, mais je n'ai pas de certitude. Pour ma part, je cherche à avoir la même config que toi (5Dmk3 + 180 macro). L'objectif sera soit le nouveau Sigma soit le Tamron, en fonction de mes moyens financiers...Du coup, je garderai le 7D pour le 300 f4 et le MP-E.
Si comme moi tu ne te sert pas de l'AF le Tamron et vraiment super
encore re sorti ce week end
https://www.eos-numerique.com/forums...ek-end-245576/
du coup mon 100 canon non is reste sur le 50D de madame .
Merci pour le lien ! Cette optique semble être de qualité. Le Sigma m'attire un peu plus pour son ouverture et sa stabilisation, qui peut être éventuellement utile. Et puis je suis très satisfait du 150 OS. A voir le moment venu.
Un chose importante aussi à prendre en compte c'est le poids du sigma quasiment le même que le 70-200 is II ,le tamron et très léger et maniable de plus le passage du mode MF en AF y a pas mieux.
Oui, c'est sûr mais pour moi le poids n'est pas un problème. Je suis plus à l'aise avec le 150 macro que le 100 L question prise en main (taille/poids). Le nouveau 180 fait 500 g de plus que le 150 (que j'utilisais beaucoup avec un TC 1,4). De plus, je me sers quasiment jamais de l'AF. De toute façon, j'aimerais les essayer avant d'acheter. Je verrai si je peux faire un test en magasin (au Japon).
Je n'utilise pas l'AF en macro.
Le Tc x 1.4 canon ne ce monte pas sur le 180 Tamron il me semble ...?
Bonjour.
Le 300 f4 IS fonctionne très bien en proxi avec bagues allonge et éventuellement le TC 1.4 (éviter le TC 2 sinon plus de lumière donc d'AF....)
Merci mais je pense pouvoir m'en passer pour cette année ,je vais déjà voir le Tamron avec un Tc x 1.4 sûrement le kenko a ce que j'ai pu lire le Canon passe pas sur le Tamron .Citation:
Envoyé par Viktor
A titre informatif, un site ou les différents TC de différentes marques sont comparés (en allemand, mais bon http://www.chassimages.com/forum/Smi...fault/wink.gif )
Et ???Citation:
Envoyé par Rens
Et bien cela te permettra d'orienter ton choix sur le TC à adopter, à te lire ton choix ne semble pas être fait ...Citation:
Envoyé par Lapin Crétin
Citation:
[...]sûrement le kenko[...]
Oui parce que je ne suis pas sur de là compatibilité du Tc canon sur le Tamron .
comme personne à l'air de savoir autant prendre celui qui est sur d'être compatible ...
et en plus je ne sais pas lire l'allemand !!!
Bonsoir à tou(te)s
Je suis le fil avec intérêt. J'ai un 600D avec un 100 L de chez Canon.
Mon pays, c'est les Corbières. Tant que je n'ai pas le 6D dont j'ai envie, je fais une croix sur le 300f/4 car prendre du recul dans la garrigue n'est pas chose simple.
J'ai testé le LSC avec le 100 (le TC de chez Canon ne s'y adapte pas). Le Life Size Converter est un TC 1.4 I avec une petite bague allonge (16 mm à priori), et il passe sur tous les EF ou EFS; le PB c'est qu'il fait perdre la MAP lointaine (+/- 2.00 m avec le 100). En Flore, ce n'est pas très important tant que le sujet est petit (20/25 cm pour le faire bord cadre).
Perdre les grandes distances me gène et je voudrais savoir si le TC Kenko passe sur le 100. En l'état actuel, je ne me sens pas d'investir dans un 150 ou un 180 d'autant que même si je cadre 'serré', je suis très rarement, sauf quand je stacke, aux distances mini et que le rapport 1:1 m'est indifférent.
La gamme kenko ne se résume pas à un seul TC 1.4x
Il y en a 2 et sont tous deux testés sur ce site. Sans être un crack en allemand, je pense que les graphs sont assez explicites :
On part du centre (Zentrum) pour allez vers les bords (Rand)
- Kenko 1,4x MC4 DGX
http://www.traumflieger.de/objektivt...ko_mc4_dgx.jpg
-Kenko 1,4x Teleplus Pro 300 DG
http://www.traumflieger.de/objektivt...kopro30014.jpg
Beaucoup se tournent vers le Kenko 1,4x Teleplus Pro 300 DG, plus récent, plus cher, meilleur au centre mais beaucoup moins homogène que le Kenko 1,4x MC4 DGX.
A toi de voir lequel serait le plus adapté à ta pratique.
le récap de TC et multi testés :
http://www.traumflieger.de/objektivt...ueberblick.gif
(ohne konverter = sans convertisseur)
Source : Traumflieger: Telekonverter-Test
Edit : @Rousillous Les TC kenko se marient parfaitement avec le 100 macro Canon le résultat est très satisfaisant.
Merci pour cette info
Salut,Citation:
Envoyé par Rousillous
J'utilise aussi le LSC sur mon 100 L IS. Mais perdre la map lointaine ne me dérange pas outre mesure... En quoi cela est-il un problème pour toi ?
Les TC Kenko (en tous cas le Pro 300 DG) passent sur le 100 macro. Mais je n'ai pas essayé personnellement donc je ne peux pas en dire plus...
Par contre, je ne comprends pas bien pourquoi le 300 f/4 ne te conviendrait pas sur APS-C pour la proxy... ? Perso je l'ai acquis majoritairement pour cet usage. Je n'ai pas encore eu l'occasion de le tester à fond (vivement la pleine saison macro !), mais les premiers résultats sont très prometteurs. Je peux t'envoyer des exemples en MP si tu le désires.
Distance mini = 1,5m, soit moins que la distance maxi du 100 macro + LSC.
A l'occasion, nous pourrions aussi nous rencontrer dans les Corbières...! Je suis à Narbonne en semaine, en déplacement professionnel, pour encore quelques mois...
Je pense que Pierre ne veut pas trop serrer ses sujets et donc garder de la distance. Avec le crop factor de l'APSC (vs le FF), la focale (300mm tout de même) et la distance mini de MAP, le couple APSC + 300mm demande du recul.
J'ai testé le 300 sur FF, c'est une vraie machine de guerre. Vrai que sur APSC, j'avais tendance à reculer encore plus, pas pratqiue quand il y a beaucoup d'éléments parasites (derrière soi et entre le sujet et la lentille frontale).
Fabien
Bonjour à tou(te)s
Je pense que le 300 sur mon 600D va m'obliger a tirer de trop loin et dans la majorité des cas (quand je fais de la flore), je ne dispose pas de recul suffisant. Comme je l'ai dit, le LSC permet de tirer au max à 2.0m et à cette distance, une Ophrys un peu développée rentre à peine dans le viseur... Sur FF, je pense que je pourrai m'en sortir quitte à arracher la moitié des touffes de thym, romarin, genet ou autre stéhéline de la garrigue :D
Fabien a bien résumé la chose. Merci à lui.
Merci à Rens pour le lien, j'ai fait appel à mes reliquats d'Allemand (pas parlé un seul mot depuis 1979...). Je pense que je vais aller jeter un oeil vers le MC4-DGX.
Je regarderai ce soir si je n'ai pas deux photos du même sujet à distance égale de PDV, avec et sans le MC4-DGX sur le 100 macro pour te faire une idée.Citation:
Envoyé par Rousillous
Je confirme qu'avec le 300 sur APS-C, il faut pouvoir avoir de l'espace derrière soi, ce qui n'est pas toujours le cas. Je pense qu'un bon 180 macro peut en limiter quelque peu l'usage mais pour certains types de prises, avoir cet objectif est vraiment très utile et le rendu très intéressant. Par contre la MAP en manuel lorsqu'il est couplé à un TC 1,4 n'est pas évidente et nécessite une bonne stabilité.
Faut que je teste le 180 tamron sur le 50D voir le rendu ...