Version imprimable
Bonsoir,
J'aimerais savoir si des personnes connaissent cet objectif et ce que vous en pensez si vous l'avez déjà utilisé.
Quel rendu a-t-il et comment se comporte-t-il avec un multiplicateur x1.4 ou x2.
J'ai essayé de chercher des post sur cet objectif mais je n'ai rien trouvé.
Merci de vos réponses
Mickaël
je n'avais pas vu ce post car j'avais cherché il y a un petit moment.
Par contre dans ce post on ne parle quasiment pas de la focale fixe, il est si mauvais que ça?
Pour de l'animalier avec le TC x1,4 ou x2, est ce que c'est déconnant ou pas? c'est un budget inférieur au canon mais c'est quand même un budget... non négligeable.
J'aimerais avoir plus d'info sur le fixe avant de sauter le pas.
Merci de vos infos...
Mickaël
Pas mauvais mais légèrement moins bon que le zoom, si en plus tu part sur du neuf pas gros intérêt a part le poids et peu être un gain au niveau solidité.
Sinon 2x oui mais sur FF, sur aps c cela va être plus critique, idem au niveau af sur un 5d3 pas trop de soucis mais j'ai plus de doutes avec ton 5d2 (remarque cette dernière réflexion s'adresse a toutes les 300/2.8)
C'est pour de l'occa à moins de 2000€... mais c'est quand même 2000€.
2000 ou beaucoup moins de 2000 ?
Si c'est pour utiliser en permanence avec un tc, perso je réfléchirai sérieusement sur le nouveau 150-600 Tamron surtout en FF pour attendre de pouvoir mettre un peu plus dans un canon is que l'on trouvera dans quelques temps dans le fourchette 2500-300. Pas sur que le zoom démérite beaucoup par rapport au 300 avec 2x ......... si tu a besoin des 2.8 c'est un autre soucis.
N'oublie pas que non stabilisé, plus le poids cela veut dire affut, pied et rotule en proportion, donc 250 a 400 euros en plus a la louche.
Je n'ai jamais entendu parler de ce 150-600 Tamron.
Dans quel budget on peut le trouver. La qualité de l'image est bonne par rapport au 300 de chez sigma?
Bonjour,
Je possède ce SIGMA 300mm F2.8 EX DG HSM depuis un an.
Bizarrement il m'est compliqué de te donner un avis très clair sur cet objectif.
Je l'utilise très peu en photo animalière (uniquement pour le cerf, et quelques tests à la mangeoire).
J'ai donc du mal à donner un avis sur l'autofocus et la régularité de la mise au point.
J'ai l'impression que l'objectif patine beaucoup en basse lumière et j'ai eu des cas ou la mise au point ne s'est pas bien faite, même en pleine journée.
J'utilise par contre cet objectif pour la photo de fleur et c'est une tuerie. Mais cette technique est en mise au point manuelle, donc pas d'autofocus.
Cet objectif a un très bon piqué, dès la pleine ouverture.
A contre jour les aberrations chromatiques sont bien visibles mais elles sont corrigées dans les logiciels de traitement, donc...
Pour conclure, si tu le payes vraiment pas cher (ce qui a été mon cas, bien en dessous des 1500€…) alors ça peut valoir le coup (pas d'IS qui tombe en rade, bonne finition de l'objectif, c'est un 300 2.8 avec un très bon piqué).
Sinon tu peux essayer le 120-300 2.8 OS, mais qu'en est il de la fiabilité ?...
Voici quelques exemples si ça peut te décider...
http://www.hervetexier.fr/images/faune/ph227.jpg
http://www.hervetexier.fr/photos/ph1241.jpg
http://www.hervetexier.fr/images/macro/ph233.jpg
http://www.hervetexier.fr/images/macro/ph212.jpg
Hervé
C'est vrai qu'il a un superbe rendu cet objo, je vien de voir votre série dans "flore" et les couleurs, les flous sont très beau.
J'en avais trouvé un à 1800€ mais je suis limite en budget s'est pour ça que j'hésite alors que j'aimerais bien l'essayer.
Ce qui me fait hésiter c'est que je ne trouve pas beaucoup d'avis et d'utilisateur de ce matériel...
Merci de vos retours
Mickaël
Quelle distance de mise au point pour pouvoir faire des fleurs avec? Sur APS-c ou FF ? Avec Tc ou non ?
merci
Lapin Crétin, j'ai lu ton post sur la proxi avec un 300 et c'est un peu ce que je recherche tout en pouvant faire un peu d'animalier.
Et quand je vois le rendu d'Herve_46 ça donne grave envie mais effectivement je ne connais pas la distance mini de MAP sur cet objo.
Ca serait intéressant de la connaitre.
Mickaël
il suffit de faire comme moi :D
tu vas sur le site de sigma tu sélectionne l'objectif en question tu regarde ensuite les caractéristiques distance de MAP 250 cm effectivement c'est long !!!
après voir avec bagues allonge peut être ou un Tc1.4...
Le Tc ne joue pas sur la distance de map, quand aux bagues sur un 300 cela permet de descendre mais pas a 50 cm, des 36 permettent 1.3 env ce qui est déjà pas malCitation:
après voir avec bagues allonge peut être ou un Tc1.4...
Un 300 f 4 is fait aussi bien avec une map mini d'1 m 50
En 300 2.8 fixe en occasion regarde du côté du tamon...
Il existe plus en neuf mais en occasion ça se trouve. Thomas Anderson à fait in poste dessus y a quelques mois
https://www.eos-numerique.com/forums...-rendu-236190/
Je sais bien mais le Tc augmente la focale donc à même distance de map sujet plus gros avec le Tc .Citation:
Envoyé par JPdsfr
Bonsoir,
L'objectif a effectivement une mise au point mini de 2,5m.
Je l'utilise avec une bague d'allonge de 20mm sur FF (5D Mark 2).
Selon moi c'est largement suffisant pour la photo de flore. Ca se combine parfaitement avec un objectif macro (100mm).
Le rendu à F2.8 est vraiment bon. Mais je l'utilise en manuel je le reprécise.
Car niveau autofocus j'ai tout de même des doutes, et je ne m'en sert pas assez pour les atténuer de toute façon.
Par contre 1800€ d'occasion me parait quand même élevé niveau tarif.
Je ne l'ai pas essayé avec un TC donc je ne connais pas le rendu avec.
Hervé
Effectivement 1800€ sans la bague allongé pour faire des petites fleurs ça reste cher ...