Quel obj pour remplacer un 24-105... :-(

Bonjour,

Il m'est arrivé une petite mésaventure, un homme a shooté mon appareil photo alors que je photographiais la mer du nord. Motif, sa femme voilée était dans mon champ de vision et qu'il estimait que c'est elle que je photographiais!!!!
Bien évidement même pas pu discuter à l'amiable et encore moins possible de parler de réparation.. Bref dépot de plainte, mais forcement ça n’aboutira pas.

Par chance ce jour là, il n'étais pas monté sur le 5DMkIII. Le 450D sur lequel était monté le 24-105 ne semble pas trop avoir souffert. Le 24-105 lui a beaucoup souffert. Devis de Vilma : 587€

Bref je ne sais pas trop quoi faire vu le prix de réparation pour un obj qui a été acheté en 2006.

Sachant que l'on peut avoir un 24-105 dans les 700€ neufs je ne sais pas si je dois faire réparer ou en racheter un.
Autre question identique, si je fais le choix de reprendre un objectif, n'aurais-je pas intéret à choisir un 24-70 de chez Tamron ou sigma en 2.8, sachant que j'aurais très prochainement un 70-200 4l IS..
Le 24/70 f/2.8 VC USD de tamron est-il aussi bon que le 24-105 (outre la différence de focale).

Peut on aussi imaginer 17/40 couplé à un 28/75 de Tamron?

J'étais satisfait globalement du piqué de mon 105 et de sa polyvalence, et ne voudrai pas être en retrait.

Je dois ajouter, que mon budget n'est pas du tout extensible et ne voudrai pas débourser plus de 850 €

Bonjour,
Vous avez une assurance civile ?
Essayez, comme vous avez déposé une plainte.

Cdlt


Alain

hum...sale histoire quand même...si c'est pour l'aspc uniquement il y a le dernier sigma 18-35 qui ouvre à 1.8 sur toute la plage (de focal, pas celle de la mer du nord..), sinon 24-105 d'occas devrait être moins cher que les réparations. Au mieux je dirais focales fixes, 35+50+85 à 1.4.

OUi, mon assurance prend en charge une partie.... Mais je ne sais trop comment ils cotent ça....
Non, c'est vraiment pour le full frame, je ne sors que très peu le 450D, sauf si je veux être léger et que je sais avoir de la bonne lumière. Donc, vraiment une recherche pour le FF.

A ta place, je ne ferai plus réparer cet objectif. Il a 8 ans, le devis est élevé et après ????
Heureusement que tu es assuré, mais la décote risque d'être forte vu son âge.
Triste histoire, et qui peut nous arriver !!
Tu as le choix maintenant, mais pour le FF c'est quand même un bon objectif, je l'ai sur mon 5DII et j'en suis fort content.
Bon choix.

Fancis

Faute de "mieux" moi je reprendrais un 24-105 neuf.... je trouve 24-70 frustrant, trop court..

Et vive la france tiens..

Personnellement j'ai vécu une mauvaise histoire avec un Canon 17 - 55 2.8 EF-S USM IS dont le diaph avait cassé (usure), première réparation au SAV Canon l'objectif revient avec un problème de MAP à 35 mm, mon marchand de grande qualité ici en Belgique prend en charge la réparation que Canon ne veut pas prendre à sa charge malgré la garantie sur la réparation précédente ... je le récupère s'en suit quelques mois après un problème à la bague de zooming que personne n'a voulu prendre à sa charge ... çà en est même aller jusqu'à Canon Europe ou je ne sais où en dehors de la Belgique ... bref, j'ai déboursé 250 euros pour la réparation du diaph et puis au final j'ai un objectif non utilisable ... Je me suis donc retourné vers Sigma où le SAV semble meilleur d'après mon marchand ici en Belgique en tous les cas ... pour le prix d'un nouveau Canon 17 - 55 2.8, j'ai le 17 - 50 sigma équivalent et le 10 - 20 à ouverture variable et j'en suis très satisfait !

Il doit avoir des 24-105 en vente sur ce forum & aussi un Tamron 24-70 (ah oui le mien :D )

pour ton histoire vraiment pas de bol les gens sont con ...

Oui, une sale histoire avec un con.. snifff...

Merci pour vos conseils...
En réflechissant sur mon budget et vos remarques ,et en mélangeant neuf et occasion, j'arrive sur 3 possibilités, et je renonce à la réparation.

Je me base sur mon parc avec l'arrivée prévu du 70-200. il s'agit donc de compléter : 100mm L 2.8 IS / 70-200 f4 IS sachant que je fais pas mal de paysages, et portrait en utilisant le plus souvent le 5DMIII

1/ remplacement direct par un 24-105 f4
2/ 17/40 + 50mm
3/ Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD

Voici 3 options relativement différentes, compatibles avec mon budget

Il y a moyen de trouver le 24-105L pour +/-630€ neuf. (Peut-être pas au "petit" magasin du coin mais en France tout de même).

je suis encore en train d'hésiter entre mes 3 options en fait....

Un 24-70 Tamron :D sinon paysage 24 mm pour le portrait 85 f1.8

24 105 neuf cest 540 euro ! Sur internet bien sur

Moi jai penché pour un vieu 28 80 serie L qui fonctionne a merveille

sinon tout le monde dis du bien du tamy 24 70 en 2.8

rien n'est plus énervant que de changer d'objo en plein shooting et au vent (merci les poussières), moi je bannirais le 17-40 + 50 mm.
reprends-toi un 24-105.

ps: ce type de femme voilée??? son mari, le gros Robert, avait trop tapé dans la bouteille de rouge!!!
faut dire que tu cherchais les embrouilles... en effet, triste France ;)

:punk:

http://img.presence-pc.com/dossiers/...mere_desat.jpg http://a.giscos.free.fr/cinema/Acteu...orgeMalpas.jpg

Bon, je trouve qu'aucune des options ne me plait vraiment... Je vais faire preuve de narcissisme et vous faire part de mes réflexions et de mon choix.

- Le 24-105 je le trouve pas au mieux sur le 5dIII (le mien était il trop ancien et pas au top, je ne sais pas). Donc au final même si je trouve sa polyvalence un réél avantage car il est passe partout. Mais se performances sont en deça, notament ses foutus distorsions sur les monuments. (Pour ceux qui veulent, faites la demande par MP j'ai trouvé une boutique en france qui vend en boite blanche neuf 595€ FDP inclus)

- Le 24-70 de Tamron et sa garantie de 5 ans m'a vraiment plu. J'ai pu le tester. Il renvoie dans ses buts le 24-105 à tout niveaux. Les crops à 100% sont vraiment en sa faveur, son AF très bon, so stabilisateur, un petit peu en retrait, mais très satisfaisant quand même, son bokey pas mal du tout les distorsions à 24mm bien moindre. Son prix autour de 850€ aussi est attrayant. MAIS il est lourd (presque le kilo).... Donc en soit pas gênant sauf si c'est celui qui est en permanence sur le 5DMIII.. J'ai peur de finir par plus oser l'avoir avec moi tout le temps, et de laisser le 70-200 f4 IS (bien plus léger) en objectif de base. dans ce cas, l’intérêt du 24-70 devient moindre pour moi.

- Le 17-40L est pas mal, mais il est beaucoup en deça du 16-35 L... Et là en ajoutant un 50mm d'occasion, 1,4 j'arrive au 1500€ de budget.. donc pas dans mes moyens

- Les objectifs fixes, c'est super, ils doivent donner à priori une meilleur qualité à leur focale.... Mais globalement, il faut qu'ils me couvrent du 24mm au 70mm... ça fait beaucoup et ça revient cher. PtitJuju69 l'a dit, c'est pénible de devoir changer d'objo ...


Bref, pas de solution miracle par rapport à mes exigences de bientôt viel homme, à l’esprit déja torturé...

J'ai donc fait un choix basé sur du neuf et de l'occasion. Probablement pas le meilleur choix, mais économique qui va répondre à mes besoins d'angle immédiat et me permettra de disposer de plus de temps pour repenser le parc :
28mm 2,8 IS neuf (435€) + 50mm 1,4 (occasion garantie 250€) : total 685 €

A priori, cela devrait convenir à ma façon de pratiquer de la photo. Je vais gagner en poids et encombrement en tout cas. Je vais perdre largement de la souplesse car ce bon vieux 24-105 que je décrie tant, avait un range vraiment pratique. Mais sachant que je l'utilisais quasiment pas entre 34 et 35mm sur des bâtiments à cause des distorsions, je me suis aperçu que la majeure partie de mes photos se faisait entre 60 et 100mm... donc le 70-200 le remplacera idéalement.
Bref, ca me fait maintenant : 28mm f2.8 IS / 50mm f1,4 / 100mm f2.8 L IS Macro / 70-200 f4 L IS


PS : j'ai pu tester le 24mm 2.8 IS en même temps que le 28mm et regarder le crop sur le PC de la boutique. la différence avec le 28mm 2.8 IS n'est pas neutre.