Macro: tokina 100mm f 2.8, tamron 90mm ou canon 100mm f 2.8?

bonjour ä tous!
Je suis ä la recherche un objectif macro pour mon 650d.

J'ai vu sur internet d'excellentes photos obtenues avec le tokina 100 mm f2.8 macro et j'ai egalement entendu pas mal de bien sur le canon 100mm f 2.8 macro, mais qui est comme toujours plus cher. Je ne suis pas parvenue a trouver des infos sur le tokina sur le forum, d'ou ce post. Et qu'en est-il des autres marques, sigma, tamron (le 90mm a l'air fort intéressant aussi)?

Je recherche donc le meilleur objectif macro 1:1 possible, dans un budget de 400-500 euro maxi, le L de canon ne rentre donc pas en compte...
Alorstamron 90mm, canon 100mm, ou tokina 100mm?
Sachant encore que la principale qualité que je recherche a priori est un beau bokeh (avec bien sur un bon piqué). Un AF un peu lent (le tokina par ex) ne me dérange pas par contre.

Merci d'avance pour vos réponses! Des exemples de photos seraient bienvenus si possible =)

Je suis aussi a la recherche d un macro mais sur full frame

Apparement le sigma 105 mm à l air pas mal

Et quil y avait une grande difference entre 100 mm et la focale de 90 mm du tamron

D'accord, merci pour ce debut de piste! Le tamron me semble effectivement un peu moins interessant, c'est surtout entre le tokina et le canon que je balance... Le canon etant plus cher mais avec stabilisateur je crois et mise au point interne...

D'autres conseils?

Le canon non is ou le nouveau Tamron VC USD sera très bien mise au point interne avec bonne qualité optique et rapide en AF .
Dsl mais je connais pas le tokina

Merci pour les infos! Mais ça ne m'aide toujours pas a départager...

Le sigma est bien noté mais mise au point externe

Perso je possède le Tamron 90 2.8 USD VC et j'en suis très très satisfait ... un monde de différence par rapport à mon ancien 70 sigma à la mise au point très très lente ;-)

En gros ils sont tous biens? Le tamron, le tokina et le canon?... Du coup niveau rapport qualité-prix le quel est le meilleur?

Personne n'a des infos niveau rendu (bokeh etc?)

Dans ton budget, seul le Tamron est stabilisé, chez Canon, le non L est non IS. Si ce critère est important pour toi, ça réduit déjà les possibilités.
Entre 90 et 100 mm, la différence n'est vraiment pas énorme.

La stabilisation m'importe peu, ce qui m'interesse un peu plus c'est la MAP interne ou non et ses possibles désavantages.

Je ne connais pas le tokina mais apparemment comme le le vieux Tamron ou le sigma 105 il n'est pas a géométrie fixe. Cela veut dire que la distance lentille frontale sujet sera beaucoup plus courte qu'avec le 100 canon et cela peut etre gênant sur des sujets farouches (problemes d’éclairage par masquage aussi) . Ce dernier n'a rien a rougir face au L, la stab et l'af plus réactif bien sur.

Je ne suis pas penché sur le sujet depuis ma bascule sur le 100 L, mais il y a de nouveaux modèles stabilisés dans les marques tiers qui peuvent changer mon raisonnement.

Bref j'aurai tendance a te faire partir sur la valeur sure qu'est le Canon, essaye d'en trouver en occasion si tu est un peu juste niveau budget.

Citation:

---

la principale qualité que je recherche a priori est un beau bokeh (avec bien sur un bon piqué)

---

Generalement les optiques macro ont un piqué tres correct quelle que soit la marque, quand ua bokeh si espéré, il dépend plus des conditions de prise de vue et des espacements objectif-sujet-arrierre plan qu'autre chose.



Ps : A tu essayé une bague sur ton 24-105 pour te faire la main, parfois bien pratique aussi

Hum d'accord, merci pour ces explications détaillées! Donc ä priori le canon serait conseillé... D'autres avis? Personne n'a pu tester le tokina lui-même?

Par rapport aux remarques, la stabilisation m'importe guerre, et disons que la MAP externe ne me derangera sans doute pas non plus car je compte photographier surtout des plantes et autres sujets immobiles et non des insectes farouches...

Citation:

---

Envoyé par nathalisa

Hum d'accord, merci pour ces explications détaillées! Donc ä priori le canon serait conseillé... D'autres avis? Personne n'a pu tester le tokina lui-même?

Par rapport aux remarques, la stabilisation m'importe guerre, et disons que la MAP externe ne me derangera sans doute pas non plus car je compte photographier surtout des plantes et autres sujets immobiles et non des insectes farouches...

---

Pour ton boitier, je te conseillerai le Tamron 90 2.8 VC ou le Sigma 105 2.8. Les deux sont bons et n'ont rien à envier au canon sur un 700D (650D, je ne sais pas). Ils sont stabilisés avec AF ultrasonic interne (pas d'allongement pour la mise au point)
De plus tu trouveras les 2 autour de 450€. J'ai eu le Tamron sur mon D800, il était excellent. Maintenant, j'ai le sigma sur 5D3 mais pas encore essayé, je viens de le recevoir. J'ai pris le sigma ce coup-ci, tout simple pare ce que j'ai eu une très belle affaire (347€ sur un site français).

Citation:

---

Envoyé par nathalisa

bonjour ä tous!

Je recherche donc le meilleur objectif macro 1:1 possible, dans un budget de 400-500 euro maxi, le L de canon ne rentre donc pas en compte...

---

Pour 200 € de plus par rapport au budget initial qui en sommes toutes n'est pas la mer à boire (suffit de patienter deux-trois mois de plus avant l'achat, je ne tiendrais pas un tel propos si c'était un montant de l'ordre X2 ou X3 ou d'avantage), et pour une question de tranquillité et efficacité, je me casserais pas la tête, je me prendrais plutôt le Canon Ef 100mm f:2,8L is. C'est une valeur sûre ! En plus, il est léger, ce qui n'est pas négligeable pour la gente féminine avec ses petites mains. Note que son petit frère, la version non is est également excellent, je l'ai possédé jadis.

Perso je suis de l'avis de ROMINET


le 100 M IS Canon est une exellente optique

c'est certes un peu + en budget

mais ça vaut le coup;))

Oui, ça peut valoir le coup d'économiser un peu pour prendre le 100L. D'occasion, ça ne doit pas être très loin de ton budget.


Sinon, si le critère premier est le rendu d'image/bokeh, le Zeiss 100 f/2 surpasse tous les autres… Mais bon, là ce n'est plus le même budget (et il n'a un rapport que de 1:2 et pas d'AF) ! ;)

Le Tokina a 9 lamelles comme le L et produiront un plus joli bokeh !

Aah merci pour l'info kikislater. c'est aussi ce que j'avais déjà entendu. et vu la différence de prix entre les deux (du simple au double en tout cas) je crois bien que je serai tentée par le tokina, MAP externe ou non...

Perso j'ai pris le 100L vu que j'ai eu un bon prix dessus.
Le tamron 90 vc usd a 9lamelles aussi. Par contre de ce que j'ai pu comparer le Canon 100 macro usm est celui qui pique le plus mais le bokeh un poil moins bon (ça se vérifie d'ailleurs au nombre de lamelles : 8)

Voila qui est bon à savoir...
Je crois que je vais voir les prix que je parviens à trouver et je déciderai ensuite.

Je déterre un peu, mais quelqu'un peut-il confirmer que seul l'ancien Tamron s'allonge à la mise au point alors que le "nouveau" (avec VC) ne s'allonge pas? :)

Regarde ici tu vas constater que la VC USD ne s'allonge pas :
Tamron 90mm Macro VC (vs original) - YouTube

Super, merci ;)
J'ai posté un peu vite, entre temps j'ai réussi à trouvé la réponse dans un essai de la nouvelle version :)

Mais au moins avec la vidéo c'est clair :thumbup::

Citation:

---

Envoyé par kikislater

Le Tokina a 9 lamelles comme le L et produiront un plus joli bokeh !

---

Ah bon ? Tu as une source, cela m'intéresse. Le 100 L est justement réputé pour son bokeh (entre autres).

Non mais le nombre de lamelle c'est ce qui fait la qualité du bokeh.
Tokina AF 100mm f/2.8 AT-X Pro D macro (Canon) - Review / Test Report - Sample Images & Verdict

Je connais cette revue. Sur le même site ou ailleurs (The Digital Picture), il y a des comparaisons de bokeh. Pour le 100 L, voici que ce PZ dit : "The quality of the bokeh (out-of-focus blur) is excellent and among the best that we've see here".

D'après les images que j'ai pu voir du Tokina, cela me semble assez proche du L mais difficile de dire qui a le meilleur bokeh.

Effectivement surtout qu'on achète pas un objectif uniquement que pour son bokeh. Le "L" peut servir d'objectif portrait grâce à l'IS et l'USM. Le tokina est moins confortable

A ce stade là et en macro, ils sont tous bons.

Donc mon conseil, dans votre budget, choisissez plutôt le rendu qui vous plaît le mieux et arrêtez de couper les poils de patte de mouche en 4 dans le sens de la longueur... ;))

A noter aussi pour un usage macro, des détails comme la possibilité d'un collier de pied, ça c'est un point à ne pas négliger...

(mais je reconnais que le rendu du 100 L est vraiment exquis, tout comme son agrément d'utilisation)