Version imprimable
Bonjour,
Je possède un 650D avec plusieurs objectif, dont le 400mm f5.6
Je fais pratiquement que de la photo animalière (oiseaux) en billebaude.
Je me suis acheter récemment un 100mm macro IS USM, et je trouve le système IS très agréable à utiliser.
C'est ce qu'il me manque sur mon 400mm, et je me demande si cela vaut la peine de changer mon 400mm en 100/400mm IS
Est ce que je vais perdre en qualité d'image ?
Merci d'avance
Cédric
Oui, tu va perdre un peu. Le 100-400 est un bon objectif, mais il reste quand même en dessous des fixes. Et c'est un grand fan du 100-400 qui te le dit. ;)
Soi tu est habitué a ufait de shooter avec une focale fixe, une solution pour toi serai de basculer vers un 300mm f/4 IS auquel tu adjoint un TC 1.4X . Le 300mm le supporte très bien niveau qualité optique.
Et tu te retrouves avec un 300mm f/4 stabilisé qui peut se transformer en 420mm f/5.6 stabilisé.
Extra, merci pour les infos (rapide), je vais me pencher sur cette option là.
je suis d'avis avec groux !!
seb
Idem ! Le 300 plus EXT est superbe
Est ce qu' avec le 300mm + ext 1.4 je ne vais pas perdre l'AF ?
Non, tu risque d'avoir un peu plus de soucis avec les décalages d'AF, et comme ton boitier n'a pas de MR attention a apparier le tout lors de l'achat.Citation:
Est ce qu' avec le 300mm + ext 1.4 je ne vais pas perdre l'AF ?
Sinon sur le fond de ta question, il est difficile de comparer un 400 fixe et le 100-400, le second va te faire gagner l'is certes mais ancienne génération 2 IL qui n'a quand même pas les performances de cellui du 100 macro L qui est sans doute un des meilleurs de la gamme .......... bref a essayer. Sinon le 100-400 va te permettre aussi (j'enfonce les portes) d'avoir un zoom pour être a l'aise dans toutes situations et de remplacer ton 70-300 avec un gain qualitatif incontestable.
Le 300 L is fixe est excellent, is de la même génération que le 100-400, très pratique en proxi mais si c'est pour lui mettre un 1.4 au derrière en permanence la différence avec le 100-400 est tres faible dans cette configuration sur apsc.
Reflechir aussi au nouveau Tamron, si il n’était pas en rupture partout longtemps qu'il serait commandé (il s'est d'ailleurs pris une belle augmentation)
Je te conseille plutôt le 100-400 IS. L'extender fait descendre le piqué de l'excellent 300 au niveau du 100-400, la polyvalence en moins.
J'ai fait l'inverse, j'ai échangé le 100-400 contre un 300, ce dernier pique plus
Bonjour,
J'ai les 2 objectifs 400 F5.6 et 100-400 et je n'utilise pratiquement plus le 100-400 car moins de piqué sur les oiseaux et IS peu utile comme j'opère sur les oiseaux en vol à plus de 1/1000 de sec. De plus le 400 F5.6 supporte très bien l'extender 1.4X en qualité et AF ( sur 5D3 car AF utilisable à F8) alors que la que le 100-400 est nettement dégradé en piqué avec extender.
Donc pour moi pas d'hésitatiions entre les 2 ( mais celà dépend aussi du boitier).
Je connais peu le 300 qui est réputé excellent à 300 mais avec extender 1.4 il sera certainement inférieur au 400 F5.6 fixe (normal non ?).
L'IS n'est vraiment utile que pour les oiseaux posés mais peut être compensé par la vitesse ( si les Isos le permettent vis à vis du bruit ). Le 300 F4 IS me parait plus adapté au sous bois sur les mammifères que pour les oiseaux avec lesquels on est toujours trop court.
Henri
Merci pour toutes ces informations.
J'ai donc décidé d'investir ... dans une rotule
pour plus d'aisance et de stabilitée sur mon monopode.
Je garde mon 400mm 5.6
Merci à tous