Version imprimable
Bonjour à tous,
voila j'ai mon 70D depuis décembre avec un 50mm 1.4
Ceci me fait de très jolie portrait !!!
Or il s'avère que je galère quand je veux prendre des groupes de personnes ou des paysages car il fait la netteté sur un point et le reste et flou.
Je pensais me prendre le 24-105 L en guise d'objectif un peu polyvalent.
Pensez vous que ce soit un bon choix avec ce boîtier ?
Merci de vos retour
Cordialement
Tu reste à PO (Pleine ouverture, donc 1.4) quand tu fais ça? Parceque oui évidemment, ta profondeur de champ va être limitée dépendant la distance à laquelle la mise au point est faite...Citation:
Envoyé par bylbo7
Donc la solution: ferme plus ! Et adapte la profondeur de champ selon le contexte de la prise de vue en jouant sur l'ouverture.
Pour faire les calculs de PDC et comprendre de quoi il s'agit: Online Depth of Field Calculator
Pour te donner une idée: si tu te tiens à 2 mètres du sujet mis au point, avec une focale de 50mm sur un boitier à capteur APSC, avec une ouverture de 1.4, ta profondeur de champ est de 4 centimètres!!!
Donc avant d'envisager un autre objectif, essaie de fermer plus lorsque tu prends des paysages et des groupes. Donc adapte tes paramètres d'exposition (ouverture, temps, sensibilité).
@+ ;)
Au cas où petite précision: la profondeur de champ est la zone sur laquelle l'image sera nette. Tout ce qui sera devant et derrière cette zone sera flou (donc OOF = out of focus, on parle aussi plus vulgairement de bokeh etc...). Et ce sur un plan parallèle au plan objectif/capteur.
@+ ;)
Merci pour tous ces conseils pour mon 50 mm.
En en revanche je voudrais vraiment investir dans un objectif car parfois on a besoin de pouvoir zoomer, et ma question reste: est ce que le 24-105 est un bon choix pour ce boîtier ?
merci
Ma réponse : non. Si tu n'as qu'un 50, l'investissement à faire est de choisir un bon objectif de qualité adapté au boitier. Je pense au 17-55 efs, le meilleur pour ce format.
Tout à fait d'accord, le 17-55 IS 2.8 est juste excellent sur un boitier à capteur APS-C, je confirme.
Après, ça dépend ce que l'on veut faire, mais pour qui cherche un zoom de qualité supérieure pour du tout venant sur de l'APS-C, c'est juste une pure merveille.
Le 24-105 ira certainement bien dessus, c'est un chouette objectif, mais ce range est plutôt prévu pour un capteur 24x36, à moins que l'on ne soit pas gêné par un cadrage plus serré sur APSC lorsqu'on place la bague à 24mm.... Ca donnera un cadrage 38mm en équivalence 24x36. Perso je trouve ça trop étroit pour un zoom transstandard, raison pour laquelle je trouve le range 17-55 mieux adapté aux capteurs APS-C. Après c'est un outil donc si le 24-105 colle à ton besoin au niveau cadrage et ouverture... let's go. C'est compatible, ça se visse dessus, et ça donnera de très belles images sans soucis, si on l'utilise convenablement. Le 17-55IS 2.8 lui donnera plus de possibilités d'un point de vue photographique sur la plage focale qu'il couvre.
@+
Ok, par contre j'ai un peu peur d'être limité par le 55. J'aurais aimé quelque chose de plus ample.
Mon usage est pour de la photo quotidienne (famille, enfants, paysage ...)
Les usages que tu cites sont clairement dans le scope de 17 55Citation:
Envoyé par bylbo7
Je l ai eu avant de passer en ff et j en était très satisfait, je ne peux que tu le conseiller.
Avec avec le coeff de 1.6 je suis pas certains que partir d une focale de 24 soit une bonne idée si tu veux fondamentalement faire du paysage.
Après c est à toi de voir quels sont tes besoins et attentes, mais il est évident que le 24 105 est plus destiné aux appareils ff.
Neanmoins de cherche à vendre le miens donc si t es intéressé, mp :D
Envoyé depuis mon Q10 avec Tapatalk
Ok, ok. Bon bien moi qui m'étais décidé pour le 24-105 me revoilà dans la m....
:D
En même temps si tu viens poser une question pour t'aider à prendre une décision alors que tu as déjà pris une décision, ne t'attends pas à avoir forcément une bénédiction ;) Concrètement, tu ne te trompes pas non plus en choisissant un 24-105L. C'est une chouette optique. Mais sur base de ce que tu nous as expliqué, ce n'est pas le choix que ceux qui t'ont répondu feraient. Ce qui ne veut pas dire que le 24-105 serait un mauvais choix, juste pas le notre si nous étions à ta place.
@+ ;)
C'est sur !
c'est bien d'avoir vos avis
Si tu veux le 24-105 pour son "range" et que tu veux également faire du paysage, je vois deux solutions.
1) Tu peux lui adjoindre un 10-22 (excellent également), mais ça fait +/- 550€ en plus...
2) Tu peux prendre le 18-135 IS STM (pas mauvais du tout mais pas aussi bon que le 17-55). Avantages +/- 350€ et un seul objectif...
Le hic avec le couple 10-22 et 24-105 c'est que pour passer du paysage au portrait, il faudra change d'optique sur le terrain. Alors qu'avec le 17-55 IS 2.8 ou le 18-135, tu pourras passer du paysage au portrait en quelques secondes. Pas certain que le sujet apprécie que l'on tire son portrait avec un 10-22 :D Quoi que, on peut faire de chouettes effets de déformation en UGA sur un portrait ^^
Et oui, comme disait quelqu'un sur un autre post, le 10-400 IS f2 à -de 1000€ n'existe pas...:no::;))
Et entre le 24-105 et le 17-55 lequel est le mieux placé pour filmer aussi ?
le 18.135 stm:D.....conçu pur la video;)) enfin pas que......:goodluck::
Bonjour à tous je remonte un peu le sujet car je suis un peu dans la même situation en gros je compte acheter le 70d et je ne sais pas quel objo lui administrer entre le 17-55 et le 18-135 stm sachant que je fais 85% de photos et 15% de video ( ma fille qui à 6 mois) donc en gros ma question est
Est ce que le 17-55 va me rendre une bonne qualité pour la vidéo sachant que ma fille bouge bcp ?
Au vue du pourcentage de photo que je fais je me dit qu'il vaut mieux investir sur un 17-55 mais les commentaires que je vois sur la qualité du 18-135 sur la vidéo me font douter.
Merci de m’éclairer lool
Pour pouvoir me decider dans les objectifs, entre ceux que je voudrais et ceux qu'ils me faudrait ... Ben tu telecharge un petit logiciel : Exposur Plot .. Il fait des statistiques de tes exifs, et ainsi tu verra 2 choses importante selon moi : - tes focales les plus utilisées et les ouvertures les plus utilisées ... ainsi tu saura si tu es souvent à fond de range (dans ce cas, peut etre prevoir de prendre plus ou moins) ou si ton ouverture maxi est trop courte (dans ce cas preferer le f2.8 au f4)
C'est moins sexy comme méthode de choix, mais par contre tres concret ...
Ainsi, meme si je suis tres satisfait de mon 17-55, je sais qu'un 24-70 f2.8 me ferait aussi besoin ....
Sinon ya le 15 85 qui fait portrait et paysage a 15mm
[QUOTE=Pierrick57;1971620153]je recommence vue que sur l'iphone, ca à merdé (encore une fois... )Citation:
Envoyé par deuz78
je disais donc:
à toi de voir ce que tu cherche, j'ai le 18-55 STM et le 17-55 2.8; le 17-55 est clairement au dessus pour les photos, du à sa construction et son ouverture constante de 2.8. Il marche également très bien en vidéo, mais tu entend la map de l'autofocus constament si les gosses se rapprochent ou repartent.Citation:
Envoyé par deuz78
Le mieux, si tu peux et si tu n'es pas à 100 € près, c'est de prendre le 70D en kit avec le 18-55 et le 17-55 ou équivalent chez d'autre constructeur suivant le budget et préférence, perso, je suis plus pro canon.
Ou si tu peux et si tu compte filmer dans les parc par exemple et que 55 est trop court, prend toi le kit 18-135 STM (mais la c'est plus 300 € que 100 de plus) et le 17-55 plus tard, d'ailleurs, il y a un cash back dessus bientot 70€ de mémoire.
comme beaucoup, j'ai commencé avec les objectif du kit et me suis équipé au fur et à mesure, en prenant dès que j'ai pu le 17-55 ;)
Le 17-55 fonctionne parfaitement en vidéo, pas de contrainte particulière pour filmer...
C'est vrais que le 15-85 est laissé de coté et pourtant personnellement il ne quitte pratiquement pas mon 70d dès que je suis en balade.Citation:
Envoyé par depstich
+1 pour le 15-85IS qui vaut (après essais personnels) le piqué du 17-55IS f/2.8
Mon épouse utilise un 15-85 pour 80% de ses images, le reste étant au télé.
Si c'est pour l'ouverture : 17-55
Si c'est pour le range : 15-85
C'est ce que je conseille en général et je n'ai jamais eu une personne de mécontente dans mon entourage...
Si tu veux un range au-dessus de 55mm en APS C et que tes photos sont le plus souvent en exterieur et que de ce fait tu as peu de probleme d'ouverture tu as:
-le 15-85 comme déjà cité mais c'est le plus cher...
-le 18-135 STM si tu fais de la video sinon pour la photo c'est bof bof à cause du STM qu'est pas terrible pour la photo et la version précédente (on en trouve encore ...) n'etait pas mieux puisqu'elle était en micro usm une version tres "cheap" de l'USM
de plus le 18-135 en lui meme est assez "cheap" avec ses futs en plastique...
-mais ne pas oublier le 17-85 moins cher à l'achat que le 15-85 (un tout petit peu plus cher que le 18-135 STM) mais qui bénéficie d'une construction parfaite en métal et d'un vrai USM ring (comme le 15-85 et tous les objectifs version L récents)
Je crois qu'on a fait le tour des zooms polyvalent en aps c tout au moins chez Canon
Je possède le Sigma 17-50 f2.8 et, franchement, c'est un super zoom, un peu moins bon que le 17-55 Canon EF-S (mais la différence de prix se justifie-t-elle? ) mais bien meilleurs que le 18-55 STM Canon acheté avec le kit.
J'envisage de changer prochainement de boîtier (peut-être un 70d) et je garderai le Sigma.