Version imprimable
Bonjour à tous,
on m'a conseillé ce matin de troquer mon EF-S 18-55mm de kit contre un canon 17-55mm f/2.8 IS UM pour gagner en qualité d'image
je ne remets pas en doute le prix pour la qualité de canon, mais que valent pour équivalence le tamron et le sigma 17-50mm f/2.8 ?
Ils sont nettement moins cher et je pourrais envisager de faire le remplacement plus rapidement...
Le Tamron existe en 2 versions, tous les deux très bons. L'ancien, un peu meilleur optiquement, mais avec un autofocus lent et bruyant, et le VC, plus rapide et plus silencieux.
Le Tamron est sympa, coté piqué il assure (sauf dans les coins à 50mm f/2.8 ou il faut fermer d'un cran). il t'apportera une ouverture 2.8 constante.
Par contre, son moteur AF est lent et bruyant!!!
c'est un bon rapport performances /prix
Bonjour. Je déconseille le tamron 17 50. J'ai eu la version 1 (non VC) sur mon canon 40 D. J'ai voulu remplacer mon objectif du kit (EFS 17 85) par un objectif de meilleure qualité ouvrant à 2.8. Etant de bon rapport qualité/prix j'ai donc acheté le Tamron. Mon objectif du kit produisait des photos de meilleures qualité!!! L'ouverture à 2.8 du Tamron n'était pas exploitable: photos vraiment molles à 2.8!!! Les objectifs canon sont chers, mais la qualité est bien là!!!
@ Marco, tu es tombé sur une mauvais copie du Tamron, ça arrive.
@ Mi80: Ton fil et toutes tes questions auront une réponse et des photos ici: https://www.eos-numerique.com/forums...-sigma-242469/
Bonjour.
Voir les petites annonces, je crois que quelqu'un cherche un machin genre 18/55 EF-S.
Mais du Canon sinon rien.....
:D
J'ai celui de mon 350D :fear:: tu crois qu'il me le prendrait ?Citation:
Envoyé par Viktor
C'est totalement dépassé, obsolète....
Va vraiment falloir casser le prix......:zoo_taz:
Bon alors si j'ai bien compris plutôt la deuxième version du tamron mais sans grande différence de qualité que mon ef-s 18-55 de chez canon !
Coté sigma pas de retour d'expérience ?
Si la V2 de tamron est pas trop mauvaise en terme de vitesse de l'AF et du bruit "sonore"...
J'aurais préféré le canon mais un peu cher pour mon budget ou alors j'attends...mais je vais attendre longtemps :)
@ Mi80: Ton fil et toutes tes questions auront une réponse et des photos ici: https://www.eos-numerique.com/forums...-sigma-242469/[/QUOTE]
Parfait ! c'est tout ce qu'il me fallait ! Pour l'instant je reste sur mon EF-S 18-55 ;)
Si tu privilégies la qualité optique, plutôt la version classique ou version 1 du Tamron.
Le coup du bruit et de l'af lent... C'est loin d'être pire que ton 50 et bien plus précis! ;)
Sur la cote CI, qui a le mérite d'exister, c'est 55 € en état exceptionnel.
Tu n'as que deux alternatives :
Tu le gardes parce qu'a ce prix "ça peut toujours dépanner".
Ou alors tu deal avec le type qui en cherche un dans les PA....
;))
Mais le tamron 1 n'est pas stabilisé ?! et ça c'est embêtant non ?
oui Viktor je vais le garder, ça peut toujours servir, et puis en attendant...
Le Tamron 28-75 n'est pas stabilisé non plus et ce n'est donc pas plus embêtant, sur le fil tu vois des tofs à main levée et f/2.8, ça te donne une idée des isos/vitesses en fonction de la lumière.
Ensuite, à toi de voir si tu estimes avoir besoin de stab.
Dans ce cas précis et bien que très favorable à la stab, pour ne pas dire militant pro-stab, si je devais le prendre pour moi, je prendrais le v1. Mais je comprends qu'on puisse préférer le VC.
Le 17-55 coûte évidement beaucoup plus cher que le 1100D sur lequel il sera utilisé. On le trouve en neuf maintenant pour environ 750€.Citation:
Envoyé par Mi80
Rassure-toi, le 18-55 n'est pas mauvais. J'ai fait des tests comparatifs récemment ici Index of /Testeos.
Il ne démérite pas pour un usage courant.
Le problème, c'est que pour passer à la qualité au dessus, il faut mettre le paquet.
Le sigma 17-50 (stabilisé) a un très bon rapport qualité prix. Meilleur que les deux tamron (meilleur autofocus notamment) et même ordre de grandeur de prix. Moins bon que le canon 17-55 mais moitié moins cher.
Je pose une petite question qui risque de déranger : Pouquoi tu veux changer ton 18-55 ?
En fonction de ta réponse il y a plusieurs solutions possibles :
- Tamron 17-50 stabilisé (VC)
- Tamron 17 50 non stabilisé
- le canon 15-85
- le canon 17 - 55
(le sigma pourquoi pas mais moi je n'aime pas cette marque trop eu de problèmes il y a des années avec, oui les choses peuvent changer mais moi je ne veux plus prendre de risque)
Bref déjà si tu veux des photos d'actions : pend pas les tamron il ne sont pas fait pour cela ! prend un canon ou "éventuellement" le sigma même si je ne l'aime pas mais c'est personnel
Ensuite la stabilisation est ce que tu la veux ? car c'est très pratique pour evité de monté en ISO
...
Bref pose toi les bonnes questions sinon tu risque d'avoir une bonne ou très bonne optique qui ne te conviens pas.
Avec un 1100D:
Tamron
Si tu comptes évoluer question Boitier mais rester sur APSC dans l' avenir:
USM
La dernière solution consiste à investir dés à présent dans le (compatible) FF.
Mais le 18/55 IS reste excellent dans son genre (et aux antipodes du 50 1,8 II).
A toi de savoir ce que tu cherches.
Cela veux dire que le 18-55 IS "de base" est meilleur en tous points que le 50 1,8 II ? J'ai déjà la réponse niveau construction vu que le 50 mm est un bout de plastique. Mais en ce qui concerne le piqué, la qualité générale de l'image?Citation:
Envoyé par elnunu
Autre question, pardon si c'est parait bête, mais tu sauras maitriser une ouverture F/2.8 avec le mode Av ou le mode M ? L'autofocus ? Par rapport à ton premier post, on achète pas tellement un 17-55/2.8 IS pour la qualité d'image (aussi, mais pas que), on l'achète surtout pour son ouverture et son IS. En as-tu besoin ?
Reflexion inverse : si tu es en mode carré vert, avec les collimateurs auto, un 17-55/2.8 IS ne t'apportera rien, et tu ne feras pas de meilleures photos avec. Voire même, tu auras la frustration d'avoir payé cet objectif très cher pour des résultats pas terribles.
Un peu comme si tu conduisais une Ferrari en 1ere. Ca fait plus de bruit qu'une caisse banale, ça va pas plus vite, et en plus, ça t'a couté super cher !
@ briceos, en plus en première il aura niqué le moteur avant de se faire plaisir .... :)
J'ai le 17-50 Sigma sur un 60D (j'ai eu le 17-50 Tamron non VC sur pentax Kr) et je trouve le Sigma meilleur à pleine ouverture, beaucoup plus rapide (pas comparable il est HSM) hors mis la pleine ouverture je ne pense pas qu'en fermant plus l'un soit meilleur que l'autre.
Le Sigma fait un peu plus solide (encore une fois il est OS et HSM, le tamron n'avait rien)
Pour finir aujourd'hui les deux sont à un prix comparable, env.: 340€ pour le tamron et 370€ pour le sigma (HSM en plus).
Mon choix s'est porté sur le Sigma je n'en suis pas déçu (bien loin de là), certain te dirons qu'il risque de ne pas être compatible avec les futurs boitiers, sache que sigma fait la mise à jour (gratos il me semble), et concernant le SAV j'ai testé les deux (pour F/B focus) les deux ont été rapide, courtois et efficace.
Prend l'un ou l'autre tu ne seras pas déçu et tu te feras plaisir.
Pour 340€, le Tamron, c'est le VC, l'autre est à environ 270€.
Tout à fait, merci pour la précision.Citation:
Envoyé par Scriblux