Parc d'objectif FF

Bonjour à toutes et à tous,
je vais bientôt passer au Full Frame et si mon choix sur le boitier est déjà arrêté (le très réputé 6D), je suis un peu perdu sur le choix des objectifs.
J'hésite entre deux type de parc bien différent:

Un plutôt orienté Zoom :
tamron 24-70 f2.8 VC + tamron 70-200 f2.8 VC + canon 85 mm f1.8

Les plus que j'ai noté :
- L'ouverture constante sur 24-200
- La qualité optique
- Le canon 85 pour les portrait
- La versatilité des ZOOM

Les moins :
- Le poids !
- Je ne suis pas sur d'avoir l'utilité du 200

Un plutôt orienté Fixe:
canon 24-105 f4 IS + canon 85 mm f1.8 + canon 135 mm f2

Les plus :
- Le poids
- La qualité optiques
- Le 85 mm + 135 pour du portrait et petit téléobjectifs à grande ouvertures

Les moins:
- Le changement d'objectifs plus "fréquent"

Se serait pour faire de la photo de rue/reportage et quelques beaux portraits.
Si je devais quantifier mon activité photographique je dirais que je fais 20% de portrait et 80% de photo de rue.

Actuellement j'utilise un canon 700D avec l'objectif du Kit ainsi que le canon 50 mm f1.4 USM. J'aime vraiment utiliser le 50 mm, donc les fixes ne me gênent pas, j'ai juste peur de ne pas beaucoup utiliser le 135mm à part pour du portrait en extérieur.
J'ai déjà essayer en magasin le 70-200 f2.8L canon et le 135 mm f2.
Je dois dire que le 135 mm ma bluffé, mais en venant d'un 700d + 50 1.4, je pense que c'est totalement normal.

Je suis ouvert bien sûr à toutes critiques et commentaires.

Merci à vous

Citation:

---

Envoyé par Matthias83

Se serait pour faire de la photo de rue/reportage et quelques beaux portraits.
Si je devais quantifier mon activité photographique je dirais que je fais 20% de portrait et 80% de photo de rue.

---

Si tu veux privilégier le qualitatif sur FF, trois objectifs à focale fixe pour satisfaire tes exigences: 35mm - 85mm - 135mm.

Il y a un truc que je prends en compte pour un parc d'objectifs c'est l'unité du rendu colorimétrique. Le 135L et le 85 f/1.8 n'ont pas le même rendu. Ca parait un détail à l'heure du post-traitement sur ordi, mais à la longue, c'est bien pénible.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Si tu veux privilégier le qualitatif sur FF, trois objectifs à focale fixe pour satisfaire tes exigences: 35mm - 85mm - 135mm.

---

T'as pas mis le 50L :-)

Tamron 24-70f2.8 ,canon 85f1.8 & le 135 f2 épicétou

Citation:

---

Envoyé par Matthias83

canon 24-105 f4 IS + canon 85 mm f1.8 + canon 135 mm f2

---

Pour le même budget, je dirai :

24 f/2.8 + 50 f/1.4 + 85 f/1.8 + 135 f/2

Merci à tous pour vos réponses.
Si je résume les différents avis vous me conseillez clairement d'oublier le 70-200 et d'y privilégier le 135 L. Le choix du 85 1.8 semble également être unanime.
Par contre (pour l'instant) concernant la plage 24 - xx. Vous me conseillez tous une optique différentes, on a en fixe le 35 mm ou le 24 mm et en zoom le 24 -70 de tamron.
Est ce que le 24 mm 2.8 reste un choix "valable" comparé au 24-70 tamron ou 24-105 canon ?

Pour moi sur la plage citée je resterai sur un zoom 24-70/2.8... 85 et 135 nickel

le 35 c'est sur que c'est aussi une possibilité mais ça a quand même moins de souplesse dans la rue.... Même si c'est l'optique "reportage" par excellence.
Si tu a l'habitude de plus bouger pour cadrer en fonction d'un fixe un 35/2 IS apportera une stabilisation qui peut être utile dans cette utilisation.

Je me suis posé la même question à l'achat du 6D et ça m'a pourri le cerveau pendant quelques mois.
Possédant déjà le 100 macro L IS dont je me sers aussi pour les portraits, j'ai décidé de prendre le 24-105 pour le range mais aussi pour son prix plus qu'intéressant en kit.
Aussi, je voulais avoir un objectif qui ouvrait plus que f4 du 24-105 alors j'ai porté mon dévolu sur le sigma 35mm 1.4 après avoir fait des stats dans mes exifs sur la focale dont je me servais le plus.

Citation:

---

Envoyé par Ricoo75

T'as pas mis le 50L :-)

---

Pour l'auteur du sujet, je suppose qu'un 50L ne présente pas d'intérêt pour ce qu'il veut faire comme genre de photos. Et puis... et puis, cet objectif n'entre probablement pas dans son budget, il faut garder plutôt des sous pour un 135L.:D

Salut,

Tout comme Silver, si qualité max, 35-85-135 tout en L car espoir fait très bien de souligner l'importance d'une homogénéité colorimétrique et d'une cohérence de rendus. Cela ne sera pas au degré près, mais il sera difficile de faire mieux autrement.

A noter que bien que fan de Tamron, il m'est impossible d'ignorer la différence de rendus, les Tamy étant généralement plus chauds, contrastés, saturés et punchys, limite jaunes, la couleur, pas la marque. D'autres marques seront froides, bleutées et fadasses...

Si le budget ne suit pas, à ce moment là, 35 f/2 IS+85 f/1.8 USM ou 100 f/2 USM... Selon que l'on craque pour The Lord of Red Rings, sa majesté 135L! :D

Pour le grand angle, on complétera, toujours selon le budget et l'exigence de qualité par le 24 IS, le 16-35 L ou le 24 L, les deux focales fixes étant quand même un poil meilleures.

Ensuite, on choisira un zoom pour compléter les focales fixes qui seules peuvent répondre à une exigence de qualité et j'ose dire que même un 28-75 sera non seulement suffisant, mais ne décevra pas et pour 300€. Quand on utilise beaucoup ses fixes, on tergiverse moins sur les zooms, on leur demande surtout d'être pratiques et fiables.

Si, je dis bien si, la quête de perfection souffre quelque compromis, le doublette Tamron VC et f/2.8, 24-70 et 70-200 est loin, très loin d'être mauvaise et permettra déjà de faire plein de bonnes photos en attendant de se constituer peu à peu une belle collection de focales fixes spécialisées et jouissives!

My two cents... ;))

PS: Comme j'aime bien être méchante, je me demande pourquoi personne n'a évoqué Zeiss, son rendu 3D et ses noirs sublimes, profonds et subtils, avec une triplette, 21-35-85... :D

En 35mm il y a le Sigma qui est sympa et moins cher (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)


**********************************************

Moderation : Inutile de partir dans la provocation, ou la tentative de troll... Abstenez vous de juger les autres en fonction de leur matériel ou de préjuger de leurs envies ou de leur motivation à en acquérir.

Vous êtes donc particulièrement prévenu, étant donné qu'en 23 messages, vous avez déjà pas mal eu à faire à la modération...

**********************************************

35L 85L 135L
rien à dire, c'est sans doute parfait; il manque peut être le 21Z ;))
pour le 135 je te le confirme
mais quand on a les moyens d'investir pour ces optiques il serait malheureux d'oublier que le 24-105 est bradé à 500 euros en kit avec le 6D. Or, certains jours, on se ballade en famille, on n'a pas envie de changer d'optique à tout bout de champ, on n'a tout simplement pas le temps de changer d'optique! ces jours là, le 24-105 est un excellent compagnon qui couvre quasiment tout ton range.

Je t'apporte ma modeste contribution...

Avant je me servais de zoom avec 28/70 f2.8 L et 70/200 f4 l et en complément le 40stm. pour de la photo d'archi/rue/tout venant.

Je bascule au fur et à mesure pour les avantages que procurent les fixes (tu te bouge le "BIP" pour avoir le cadrage qui te conviendrait et bien d'autres)

Je tourne aujourd'hui avec un 17/40 f4 l (oui un zoom car un UGA fixe en ff bein ça coûte un blinde, à part le samy mais vive la disto en moustache) 24tse/40stm/85 f1.8 prochainement un 135 viendra compléter le parc .
Les zooms ne me manque pas du tout, le 70/200 est déjà parti faire un heureux ailleurs et le 28/70 va suivre le même chemin.

tomy31520, si le 14 Samy te plaît, car il est très bon et même meilleur que son homologue réputé, pour la disto en moustache, tu as PTLens, qui doit royalement coûter 20€ et s'avère très simple et très efficace.

Ah merci de cette info Thomas, la balance pourrait partir en faveur du samy.
Le 17/40 ne me sert que pour la plage 17/24 en fait....... chere les 7mm :(

A ton service! ;)

Merci à vous pour toutes vos réponses. Je compte donc prendre à très court terme :
-Canon 6D
-Canon/Sigma 35 mm (f2 / f1.4)
-Canon 135 mm f2
-Canon 24-105 f4 (effectivement vu le auquel il revient avec le kit )

A moyen terme :
-Zeiss/canon 85mm (f1.4 / f1.8)

Je préfère prendre le 35 mm avant le 85 puisque fin avril je part en Martinique et après avoir lu différent poste sur le forum, je compte prendre le couple 35 / 135 mm avec moi. (encore une fois, MERCI EOS Numérique)
De plus même si la qualité n'est peut être pas exceptionnel, j'utilise le 700D + 50 mm f1.4 qui équivaut à quelque chose prés à un 85mm. La qualité du couple 700D+ 50mm1.4 me ravi pour l'instant et me permettra d'attendre quelques mois supplémentaires.

Concernant le 35 mm je sais que le débat entre canon/sigma est loin d'être nouveau.. Si j'avais le budget je prendrais sans hésiter le Canon 35mm f1.4L.
Je suis allé essayer le canon 35 mm f2 IS en magasin et il me semble vraiment bien. Je n'ai pas pu voir le Sigma car il n'était pas en stock.
Je ne veux pas créer un "faux" débat de plus sur le piqué / le vignettage, je n'ai pas l’exigence d'un pro et pour moi les deux sont déjà vraiment exceptionnel. Je suis un amateur et les plus gros tirages que je suis susceptible de faire seront pour créer un livre photo du type (Matisseo format 30x30).
Ceci dit il est vrai que d'avoir un objectif qui ouvre à 1.4 est très plaisant, c'est pourquoi je considère toujours le Sigma comme un choix intéressant.
La seul question qui demeure alors dans mon cas est : Est-ce que le Sigma est potentiellement un objectif à problèmes ?

ps: on me dit souvent "Le mieux est l'ennemi du bien."
Merci encore à vous tous pour vos contributions.

Quand on parle de fiabilité, de mr aussi, on fait sortir les trolls et les gougnafiers, gougna-Fiers...

Fais une recherche sur ce même forum, sur celui de CI et sur gogol, tu verras. Pour ma part, étant totalement bilingue je fréquente les forums en langue hispanique et je jette aussi un gros oeil sur ceux anglo-saxons et étrangement, très étrangement, tout cela concorde avec mes propres expériences, vécues, de terrain, car contrairement à la masse des éructants et des beuglants, je ne parle que de ce que je connais pour l'avoir possédé et utilisé. Je peux te raconter tous mes déboires et ils sont très nombreux, en mp, je peux aussi te fournir en une seule fois les tonnes de liens semés ici où là... Tu peux aussi contacter en mp et sur ce sujet, l'admin, testeur à ses heures et Silver_dot, technicien sav Canon toute une vie durant... Je les pense assez crédibles... Suffisamment érudits et bienséants. Eux.

Pour la crédibilité de ceux qui "prosélytent" à tout va, n'oublie pas de vérifier que jamais ils n'ont écrit ailleurs quelque mot sur leurs déboires passés(sous silence?) et oubliés... J'ai toujours considéré que conseiller du matos que l'on sait être défectueux, non exploitable à 100%, 100% du temps, 100% au futur, c'est faire preuve d'une extrême légèreté avec la passion et le pognon des autres... Je préfère partager mes succès et mes bonnes pioches que mes déboires et mes déceptions, simple question de point de vue et d'état d'esprit...

Enfin, les arguments liés au prix ou au "fric" quand on parle d'une passion qui ne touche en rien aux besoins vitaux, à la subsistance, si ce n'est la nourriture de l'âme, je trouve ça on ne peut plus vulgaire...

Ceci n'est en rien un HS, c'est bien mon avis et ma réponse à ta question, en souhaitant vivement que ceux qui affamés ont rendu leur esprit anorexique, sauront se tenir loin de la table et nous éviteront le énième esclandre... C'est toujours dérangeant le genre ivrogne de fin de repas...

Autre chose, un détail pour certains, la colorimétrie propre à chaque marque, sur des séries type voyage, ça se voit, beaucoup même, rageant d'avoir une partie de la série chaude, douce et équilibrée avec un bon 135 qui est le Roi de la gamme et de lui adjoindre une optique froide, bleutée, qui confond excès de contraste et finesse en réussissant l'exploit de rester fade par comparaison. Je t'encourage fortement à tester ce point par toi même, car il ne manquera pas de provoquer une levée de boucliers. Pourtant, nous sommes assez nombreux à le voir sans équivoque ni ambiguïté. Il n'y a rien de stupide à souhaiter une cohérence de rendu et de couleurs sur une même série, un même reportage.

Quand on te parlera du meilleur, du fossé, de l'enterrement et de tous les autres arguments tout en finesse, subtilité, modération et objectivité, n'oublie pas de te demander si c'est le meilleur pour TOI, le meilleur pour TA pratique, le meilleur aux ouvertures que TOI tu utilises, le meilleur pour TES goûts, le meilleur rendu, la meilleure colorimétrie, la meilleure fiabilité, la meilleure reproductibilité du point, le plus adapté à TES besoins en ouverture, stabilisateur, les meilleurs arrière plans, la meilleure progressivité, la meilleure lisibilité...

N'oublie de noter aussi si on te parle photographie et technique, passion et point de vue, goûts et couleurs, témoignages et opinions, où si on cherche juste à avoir le dernier mot en parlant d'autre chose, hors sujet et déplacé.

Pour ma part, aucune certitude, pas d'affirmation péremptoire, Dieu me garde des assertions... L'ennui dans ce monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes...

Billy The Kid. :D

J'ai longement ete tente par un 35 lumineux pour remplacer le 35/2 non IS, dont l'AF s'st casse. J'ai vu pas mal de tests sur le Sigma, vu qu'il m'interessait beaucoup. Je me suis dis que je tenterais peut etre (malgre les problemes de fiabilite), au pire je le prend d'occas et le revendrais sans trop de pertes. Puis j'ai vu sa taille. Bien trop gros pour etre polyvalant dans ma pratique (street et voyages). Je me suis mis a m'interesser au IS. Mais encore, ca fait cher payer par rapport a mon. Puis j'ai regarde le 40/2.8 pour le cote compact Pas assez lumineux, et pas assez de changement vs mon 35. Ben j'ai fini par me re-prendre le 35/2 auquel j'ai joins... un X100!! (tous deux d'occas)! Au final, ca m'a coute 700e, le prix du stab, et j'ai un boitier tres compact que je trimballe super souvent (j'utilise le "nouveau" 35 bien moins souvent du coup).

Ca ne sert a rien de tout s'achter d'un coup, il vaut mieux apprendre sur un matos puis acheter le suivant en connaissance de cause. Puis ca fait durer le plaisir! Commence par prendre le 6d kit et ton 135, tu verras si tu as besoin d'un 35 tres ouvert et/ou stab. Le 6D impressionne par sa montee en ISO. Ou tu t'acheteras un flash. Ou un autre boitier pour le completer pour plus de compacticite (J'ai un pote qui a un 5DII avec un 24-105 + 430EXII, en soiree il m'envie bien mon X100). Bref, c'est a toi de faire tes choix. Nombreux sont ceux qui sont passe sur FF avec pleins d'objo supers mais supers encombrants qui ont bascule sur des hybrides apres 1 an a cause du poid/volume qui leur quitte l'envie de faire des photos. On les retrouve sur le forum fuji, et ce sont les pires haters des reflex!

Pas faux, le plaisir des reflex pré af, avec un viseur démentiel et un volume de gros compact, ce sont les hybrides qui en ont pris la relève. Et les X, bien qu'aps-c, sur du A4 ou même du A3, bien malin qui dira à coup sur que c'est pas du FF...

D'un autre côté, si je comprends et conçois tout à fait les besoins du photographe voyageur en Fuji ou Oly, je suis toujours perplexe face à ceux qui mettent beaucoup de billes dans un système 24X36 numérique et qui se lassent au bout d'un an ou deux... ça fait très cher le droit à l'erreur et ça traduit parfois un projet mal calibré et mal réfléchi.

Mais au moins, ils ont payé pour voir et ont su reconnaître leur erreur et ça, ça se respecte. Surtout de nos jours.

Oui et non.. Ca depends ce que tu appelles une "erreur". Par ici, on dis plutot qu'on "apprends a se connaitre" ("Nunca hay errores que no se pueden arreglar").
En 1 an, je suis passe du 450D avec 8-16 + 18-270 (assez grand range, donc) a un 5D avec un 50 et un 100 macro (passant par un 60D avec un 17-50). Grace a mon apprentissage avec un boitier qui me donnait enrormement de possibilite au niveau focale, j'ai pu definir mes choix.
Le 24-105 est un superbe outil polyvalant. Il permet de voir quelle est sa focale de predilection et de reflechir a son approche (le 35, 1.4 ou IS? Ou plutot un 50? ou un UGA?...) En l'utilisant sans se soucier, il vera ce qu'il aime (range, stab) et ce qu'il n'aime pas (disto a 24, gros, pas de bokeh en GA...), ce qui lui permettera de faire un choix futur.

Depende de lo que llamas errores! ;)

Après je suis d'accord avec toi. Et même si j'adore les focales fixes, à ce stade, je ne me vois pas rester sans zooms.

En UGA, c'est quand même commode. Idem en télé. Dans les deux cas, on peut aussi avoir la qualité, genre le 10-22 et les 70-200.

Mais ton choix "gamme courte" est une solution élégante et qui une fois les efforts faits et digérés autorise des images fortes.

Je vous remercie, grâce à vous je suis sûr de ne pas faire d'erreur.
Je passe ma commande demain, à savoir :
Canon 6d + 24-105 f4.
Canon 135 mm f2
Canon 85 mm f1.8
Canon 35 mm f2

Une dernière question avant de ne pouvoir revenir en arrière: le 35mm n'est-il pas trop proche de mon 50mm ?
est-ce qu'un 24 ou 28 mm n'est pas "préférable" ?

He ben que du bon. Perso, j'aime bien le 35, un peu plus large que le 50, sans être trop grand angle, donc encore assez naturel. Les deux se complètent bien, je trouve.

Comme Brice et pour les mêmes raisons, je trouve que le 35 et le 50 sont complémentaires.

Mais, je te confirme qu'un 24/28 finira tôt ou tard dans ta besace. Pour le moment, ton choix de 35 complète harmonieusement ton choix de 85 en particulier et ton équipement en général.

Tu as la suite idéale en gamme courte, 35-85-135, c'est parfait.
Reste comme ça, tu verras bien ensuite si tu as besoin de plus large! ;)

j'aime beaucoup le 28 (IS dans mon cas) qui est un peu mon grand angle ''naturel'' et que je peux garder des heures fixé sur le boitier. Je ne suis pas sur de pouvoir en faire autant avec un 24! du coup, je me suis autorisé le 40 car le 35 aurait été trop proche. Le 40 ayant le petit plus d'être confondu avec un bouchon d'objectif :lol: et après je passe au 85 1,8. Je suis très content des 3 mais du coup pas de 35 et pas de 50 dont je n'aurai pas l'utilité
A dire vrai un 20 fixe me manque mais je ne sais pas vraiment lequel prendre...j'ai le temps

Et tu seras embêté avec ton 28 parce que 20-40-85 ça marche super bien aussi!:rudolph:::rudolph:::rudolph:::clown:::clown :::lol:

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Et tu seras embêté avec ton 28 parce que 20-40-85 ça marche super bien aussi!:rudolph:::rudolph:::rudolph:::clown:::clown :::lol:

---

tu as raison, mais je l'aime bien mon 28 :lol:et j'aime bien mon 40:lol:
problème insoluble :lol::lol:

Citation:

---

Envoyé par triangle

A dire vrai un 20 fixe me manque mais je ne sais pas vraiment lequel prendre...j'ai le temps

---

Vu que tu es fan de ton 40 pancake, je te dirais le 20mm voitlander. Ou alors carrement le 14 Samyang pour vraiment faire la difference avec le ton 28.
mais je confirme qu'entre 28 (que j'ai sur mon tami) et le 20, il y a un monde.

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Et tu seras embêté avec ton 28 parce que 20-40-85 ça marche super bien aussi!:rudolph:::rudolph:::rudolph:::clown:::clown :::lol:

---

Je confirme