Canon 50mm f/1.8

Ami(e)s photographes, Bonsoir !

Je suis un photographe plus qu'amateur, donc vous pardonnerez mes erreurs ou mes questions qui n'auraient pas lieu d'être.

Pratiquant essentiellement la photo de paintball sportif, je suis sur les bords du terrain de jeu, parfois très (trop) proche des joueurs.
Je jongle entre mon 17-85mm et mon 55-250mm, qui me conviennent largement.
Mais je suis de plus en plus attiré par les focales fixes, notamment par un 300mm, mais avant de passer le cap, j'aimerai me faire une idée sur la pratique de la photographie avec ce type de caillou. Le Canon 50mm f/1.8 II me fait de l'oeil car il est très abordable et que les critiques sont plus que correctes à son sujet.

Mais en tant que débutant, je me demande si l'absence de l'IS ne va pas se faire "trop" ressentir sur ma pratique de la photographie car je bouge énormément de droite à gauche, et les joueurs aussi. Est-ce que l'AF ne va pas non plus trop patiné ?

Merci de vos réponses.

Tu dois faire des photos avec une vitesse très rapide pour ces trucs là en action. Donc la stabilisation ne sert pas du tout, pour 50mm on peut dire qu'a une vitesse inférieure à 1/80s, la stabilisation ne change plus rien. Je peux supposer que tes photos seront prises à une vitesse de 1/200s mini.
L'AF sur cet objectif va avoir du mal à suivre, mais à distance moyenne il aura moins de chemin à parcourir et si tu tolères un pourcentage de photos ratées bon.... ca reste très utilisable.

100% manuel sera le mieux.

Si tu veux un 50 canon (ce n'est pas un jeu de mots) je te conseille le f1,4 plus solide, meilleur finition +/- 320€ neuf. Le 50l est beaucoup plus cher:(

En photo d'action, attends toi à 95% de déception avec cet objectif: autofocus anémique et surtout imprécis (pas du moteur trop large sur une rampe de mise au point trop courte).
La formule optique est éprouvée (Gauss modifiée, celle des objectifs Canon FD d'il y a 45 ans) et l'objectif est capable de très bonnes choses... quand l'autofocus tape juste, et là est le problème. La photo qu'il ne faut pas louper, et bien tu peux être sûr qu'il te la loupera.

Yep, très bonne qualité optique pour une formule simple, il faut dire ce qui est.
l'af lui est...daté de 45 si je puis dire, lol... Tout sauf rapide et secure.

Si on tient vraiment au 50 f/1.8, la solution est de payer le prix du neuf pour un exemplaire version 1 d'occasion et de plus de 25 ans...

Comme l'a décrit espoir, la course de map est deux fois plus longue et d'autant plus précise.

La finition équivalente aux 24 et 35 de même époque et famille, les fameux EF originels dont je suis assez fan.

A noter que le 50 f/2.5 macro compact est méconnu, décrié à tort, tout aussi bon et avec un rendu des arrière plans totalement différent, plus agréable.

En petit budget et simple d'emploi, le 40 STM est vraiment une aubaine, construction, motorisation, qualité optique et bokeh sont parfaitement à la hauteur, le tout à prix très doux.

Bien entendu, je maintiens mon amour pour le 50 f/1.4 USM.

;))

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/4000s | f/1.8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/4000s | f/1.8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/60s | f/1.4 | ISO 800

Ces deux là ne sont pas floues dans les coins et les bords par la faute de l'objectif, elles sont prises en mouvement, avec un polarisant et à travers une vitre, Egypte à peu de kilomètres du Soudan, 18 janvier 2011...

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/400s | f/7.1 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/400s | f/8 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/40s | f/1.8 | ISO 200

---

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/80s | f/5.6 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/640s | f/5 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/800s | f/2.8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/1000s | f/4 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/800s | f/11 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/1250s | f/5 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/1250s | f/5 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/250s | f/4 | ISO 200

---

:)

A 1/50 avec le 50 f/1.8 ça le fait très bien, même à f/1.8. En général, je me cale les coudes quelque part, en intérieur, ça stabilise bien.

Très fan du rendu du 50 f/1.4 sur APS-C ! Je ne connaît pas ce 40 STM mais il a de sérieux atouts pour plaire également !

Je continue à défendre le très décrié 50mm f/1,8: très bonne qualité optique, léger, petit prix. L'autofocus ne m'a jamais posé problème, et les images que j'en ai tiré sur Aps-c comme en FF sont à la hauteur de mes attentes.

Je l'avais comparé avec les 50mm f/1,4 Canon et Zeiss, il n'y avait pas assez de différence à mes yeux pour faire le saut... c'est pour cela que j'ai choisi le MakroPlanar de Zeiss d'ailleurs!

Enfin, je trouve que le 40mm sur Aps-c n'est pas très pratique: trop long pour une utilisation quotidienne, trop court et trop fermé pour du portrait. En 24x36 en revanche il est vraiment très très bien!

Un petit lien pour montrer ce que j'en pense: Les voyages de Vynz100 et des siens | Canon EF 50mm f/1,8

Tu ne m'as toujours pas expliqué comment on fait pour défendre le pot de yaourt et aimer les Zeiss en même temps! lol! Tu restes un grand mystère sur ce point! ;))

+ 1 avec Espoir

A proscrire sur les scènes en mouvement et surtout pour les photos à "one-shoot only", son AF est beaucoup trop aléatoire et pour MAP manuel rapide, la course de la bague est trop faible

Pour du studio, du statique ... alors fonce, la qualité optique est inversement proportionnelle à son prix et sa capacité créative de part son ouverture est intéressante

Attention son coût peut s'avérer beaucoup plus important que la 100taine d'euros qu'il coûte, du fait de l'obligation de le remplacer par plus performant

En bref, bien savoir ce que l'on veut faire avec, ça passe du tout bon au tout mauvais

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

+ 1 avec Espoir

A proscrire sur les scènes en mouvement et surtout pour les photos à "one-shoot only", son AF est beaucoup trop aléatoire et pour MAP manuel rapide, la course de la bague est trop faible

Pour du studio, du statique ... alors fonce, la qualité optique est inversement proportionnelle à son prix et sa capacité créative de part son ouverture est intéressante

Attention son coût peut s'avérer beaucoup plus important que la 100taine d'euros qu'il coûte, du fait de l'obligation de le remplacer par plus performant

En bref, bien savoir ce que l'on veut faire avec, ça passe du tout bon au tout mauvais

---

+1 sur l'ensemble du raisonnement!

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Tu ne m'as toujours pas expliqué comment on fait pour défendre le pot de yaourt et aimer les Zeiss en même temps! lol! Tu restes un grand mystère sur ce point! ;))

---

Je me suis replongé dans mes images de Dubai, alors que ce 50mm plastique était mon seul 50mm... et la qualité est très bonne! Je l'ai revendu comme neuf, alors qu'il avait bourlingué au Moyen Orient, en Afrique, au Népal, en Europe de l'Est... même en Chine!

J'ai longtemps délaissé mon 24-105 pour ce 50mm. Je ne regrette vraiment pas cet achat qui a été opportuniste. Je suis arrivé chez mon photographe pour trouver deux oculaires destinés à transformer mon télescope en longue vue ornitho, et je suis reparti avec cet objectif. Payé 110 euros avec essai comparatif avec le 1.4, j'ai craqué à cause du prix qui m'engageait si peu. Depuis, je prends toujours plaisir à l'utiliser, même si aujourd'hui je pencherais pour le 1.4 si je devais choisir à nouveau. Cependant, il permet tout de même de figer des expressions avec efficacité si la lumière est correcte. Il faut juste accorder un minimum de soin à sa map aux grandes ouvertures pour bien exploiter le piqué de l'objectif.

Citation:

---

Envoyé par Vynz100

Je me suis replongé dans mes images de Dubai, alors que ce 50mm plastique était mon seul 50mm... et la qualité est très bonne! Je l'ai revendu comme neuf, alors qu'il avait bourlingué au Moyen Orient, en Afrique, au Népal, en Europe de l'Est... même en Chine!

---

Mais les arrière plans ne te choquent pas???

C'est ça qui me turlupine le plus. Le piqué, oui, quand il fait le point, mais le rendu, sec en général et hyper sec et nerveux, encombré même des zones hors focus? Me dis pas que tu ne vois pas de différence avec ton Zeiss équivalent?

Je précise que je me suis vite débarrassé de ma version plastoc et j'ai pris le V1 à la place, c'est donc un caillou que j'ai et que j'utilise parfois, mais il y a des mais...

Je vois bien la différence, le bokeh, le piqué, les contrastes... mais j'aime bien ce rendu. Les couleurs sont un poil ternes, c'est un autre style. Dans le même temps, j'aime bien sortir mes cailloux M42 qui ont des rendus imparfaits mais aussi pleins de charme.

Citation:

---

Envoyé par Vynz100

..., j'aime bien sortir mes cailloux M42 qui ont des rendus imparfaits mais aussi pleins de charme.

---

Oh, oui, ces petits ou gros défauts optiques qui font les charmes des vieilleries (Helios 44M, Nikkor 55 1.2 et Pentacon preset...)

M'enfin, un objectif autofocus, j'aime qu'il fasse le point. C'est surtout pour ça que j'ai remplacé mon 1.8 par un 1.4.

Perso vu la différence de prix c'est 50/1.4 sans hésiter... On le trouve à un prix raisonnable et l'af est mieux.
certains 50/1.8 sont en monture plastique et ça joue si tu bouge bcp et qu'il y a de petites contraintes.

l'af en dehors d'etre plus rapide je pense qu'il "verrouille" plus franchement.

Pour l'utilisé en studio, je préciese que le mien foire la map 1 fois sur 2.
par contre, sn studio, quand il réussit tout, , clairement, il tape bien d'autre objectif niveau piqué. le bokhé, en studio, j'en ai......pas :D

Donc le 50mm f/1.8 est bien pour une utilisation standard (paysage, portrait ...) où il n'y a pas "trop" de mouvement. Pour une pratique "sport" vaut mieux que je parte sur le 50mm f/1.4 USM.

Merci à tous !

Et pour une utilisation coupé sport? :clown::

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

A proscrire sur les scènes en mouvement

---

Laisse moi rire, déja que la répétabilité sur un sujet fixe n' est pas au RDV..

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

En bref, bien savoir ce que l'on veut faire avec, ça passe du tout bon au tout mauvais

---

là, on est d' accord.

Génial optiquement et en rapport Q/P (pour cette focale sur APSC, sans moi..).


Mais si le besoin s' en fait sentir, vise la gamme au dessus.

Mouais. Pas convaincu par le démontage en règle de ce "pot de yaourt" qui paie son côté tout plastique. Pour ma part je n'ai jamais eu de souci avec l'AF, il faut en connaître les limites, ce n'est certes par un USM comme le 135L ou le 85 f/1,8 (ou le 50 f/1,4), mais ça suffit pour une utilisation normale... pour du sport il faut du 70-200 ou du 135L!

Pareil que toi Vynz, c'est un petit caillou qui fais très bien son boulot pour un prix modique, certes le 40 STM est prix kado, surtout lors des cashback, mais en cherchant bien tu peut trouver le 50 d'occas à un prix dérisoire, alors pourquoi ce priver de l'avoir dans son sac ???

Citation:

---

Envoyé par Vynz100

Mouais. Pas convaincu par le démontage en règle de ce "pot de yaourt" qui paie son côté tout plastique. Pour ma part je n'ai jamais eu de souci avec l'AF, il faut en connaître les limites, ce n'est certes par un USM comme le 135L ou le 85 f/1,8 (ou le 50 f/1,4), mais ça suffit pour une utilisation normale... pour du sport il faut du 70-200 ou du 135L!

---

J'ai la version 1, pas tout plastique, mais finie comme les EF originels, 24 f/2.8, 28 f/2.8, 35 f/2, 50 macro compact... Le point se fait mieux, plus précis et infiniment plus reproductible, donc sur ce point, c'est réglé.

Mais ça ne change rien au rendu, identique à la VII pot de yaourt dont je m'étais très vite défait.

Cela dit, je respecte tes goûts, ton avis et surtout ton droit légitime à défendre ce caillou qui a le droit à son avocat comme tout le monde! ;)

Et je le re-précise et répète, je m'en sers aussi, surtout en argentique et noir et blanc, mais de mes 4 cinquante Canon, c'est bien celui que j'aime le moins. Cela ne veut pas dire qu'il est mauvais en version 1, mais que c'est celui qui correspond le moins à mes goûts.

Et l'autre point, c'est que lorsque l'on a eu l'opportunité de comparer ce caillou dans ses deux versions, on ne peut qu'en vouloir à Canon de l'avoir dépouillé de sa baïonnette en métal, de sa finition robuste et fiable, de sa bague de mise au point bien placée et utilisable, de sa fenêtre d'échelle des distances et de sa précision en réduisant sa course de map de moitié!!! Ce n'est même plus de l'amputation, c'est du sabotage!!! On recommande toujours ce caillou aux débutants, pour les basses lumières et pour prendre goût aux focales fixes... ça demande quand même un sacré effort intellectuel pour déployer la capacité d'abstraction nécessaire à la poursuite du graal que sont les fixes. J'en conclus sans le moindre sarcasme et sous forme de boutade compliment que tu es particulièrement intelligent et pragmatique, car beaucoup abandonneront en route, déçus et dégoûtés, car le caillou ne sera pas aussi facile et performant qu'ils ne l'auraient souhaité et imaginé...

Pour moi, c'est la fausse bonne idée, le faux bon conseil et le mauvais bon investissement, surtout en présence des vieux 28 f/1.8 USM, 35 f/2, pour du standard pas cher et bon, proche de la diagonale du capteur aps-c, et des 40 STM et 50 f/1.4 USM, relativement abordables aussi et autrement plus exploitables et agréables, sans parler du rendu.

Si Canon doit rénover et revoir sa copie sur un 50 en priorité, ce n'est certainement pas sur le 50 f/1.4 non prophète en son pays, mais bien sur le f/1.8, dont la régression mécanique est à la limite de l'affront au client.

Voir la version 1 dudit f/1.8 et regarder du côté du, des f/1.8 Nikon afd et afs, autrement mieux finis et précis, livrés avec le pare-soleil dans la boîte, la finition et même la fenêtre si jolie, pour moins de 200€ neufs... Et on peut même regarder leur 35 f/1.8 DX pour petits capteurs qui est un bonbon bien fini, performant, livré complet aussi et pour 200€ aussi.

Donc voilà, ne pas confondre plaidoyer à charge et critiques aussi constructives que fondées et argumentées! ;)

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

On recommande toujours ce caillou aux débutants, pour les basses lumières et pour prendre goût aux focales fixes... ça demande quand même un sacré effort intellectuel pour déployer la capacité d'abstraction nécessaire à la poursuite du graal que sont les fixes. J'en conclus sans le moindre sarcasme et sous forme de boutade compliment que tu es particulièrement intelligent et pragmatique, car beaucoup abandonneront en route, déçus et dégoûtés, car le caillou ne sera pas aussi facile et performant qu'ils ne l'auraient souhaité et imaginé...

Pour moi, c'est la fausse bonne idée, le faux bon conseil et le mauvais bon investissement, surtout en présence des vieux 28 f/1.8 USM, 35 f/2, pour du standard pas cher et bon, proche de la diagonale du capteur aps-c, et des 40 STM et 50 f/1.4 USM, relativement abordables aussi et autrement plus exploitables et agréables, sans parler du rendu.

Si Canon doit rénover et revoir sa copie sur un 50 en priorité, ce n'est certainement pas sur le 50 f/1.4 non prophète en son pays, mais bien sur le f/1.8, dont la régression mécanique est à la limite de l'affront au client.

---

Je suis l'exemple typique cité. Par contre je ne regrette absolument pas cet achat. Moins de 100€, c'est juste donné. Et ce couple focale/ouverture permet en APS-C d'isoler très facilement un sujet, surtout en portrait où ce caillou est très exploitable.
Tes alternatives judicieusement proposées, dans le même contexte de découverte et d'apprentissage, sont sans aucun doute plus faciles et polyvalentes, mais malgré tout moins lumineuses et/ou plus courtes. Et dans tous les cas, même s'ils restent très abordables, ils coûtent entre le double et le quadruple, ce qui fait perdre à cet achat le côté "je risque rien, je tente".

Quant à son AF capricieux (lent, bruyant, et qui accroche mal parfois), j'ai envie de dire : "entrainement difficile, guerre facile". On savoure d'autant mieux une motorisation plus récente.

Je m'incline face à tes arguments et ton raisonnement! ;)

Le coup de l'entrainement difficile est imparable et a fait mouche! ;)

Je ne regrette pas, mais par contre je sais que je finirai par le changer, au profit sans doute d'un 50/1.4. Et je me sens aujourd'hui obligé de le compléter par une focale plus standard et avec une meilleure accroche (en l’occurrence un 24/2.8IS). Ce qui au final fait perdre de la rentabilité à l'achat...
Mais sans un fixe à si bon marché, je n'aurais sans doute pas essayé cette façon d'appréhender la photo avant quelques années...

Bref, ça se mord un peu la queue ^^

Pareil, il m'a mis le pied à l'étrier question fixes... reste effectivement que sa construction n'est pas au niveau des Nikon de même focale et ouverture! j'ai d'ailleurs fait le grand écart avec les Zeiss question construction, mais ça m'a appris à me passer d'AF! ;)

J'avais réussi à faire quelques images avec à Zanzibar: https://www.eos-numerique.com/forums...nzibar-205647/ et https://www.eos-numerique.com/forums...simple-197926/ . Fonctionne pas trop mal au vol cet AF de vieillard asthmatique!

Ce 50 1.8 a assurément des défauts, bien listés par Thomas.
Mais pour parler de mon cas, c'est bien ce 50 qui m'a fait découvrir les fixes et c'est encore lui qui m'a permis de bien comprendre comment se servir de la profondeur de champ.
Alors rien que pour ça, je lui serrais toujours reconnaissant.

Apprendre tout ça qu'en on est débutant, ça n'a pas de prix (ou alors si, ça coûte que 100 euros :D)
Le conseiller aux débutants sans rien expliquer, juste dire que les fixes c'est Wouaou trop bien de la boulette tu vas kiffer le 1.8 c'est la classe ! :punk:, ça sert pas à grand chose :goodluck::... Crash assuré.
Mais par contre, le conseiller à un débutant en lui expliquant les défauts, mais voilà ce que tu vas découvrir... Et si t'as un budget très serré pour le moment...
Là ça vaut le coup. Faut juste être informé.



PS: Mon commentaire n'est que le retour d'un débutant de quelques mois et en aucun cas une affirmation basée sur une expérience de longue date.

Sympa ce caillou (50 1.8) qui a, il faut le rappeler un très bon rapport qualité / prix.
L'AF est bon, même en mouvement. Son principal défaut est qu'il rend sourd.

J'ai eu l'occasion de passer sur la version 1.4 à moindre prix.

Et pour avoir essai la version 1.2, je vais rester en 1.4. (et aller vers un 85mm peut être 1.2 qui n'a pas de version 1.4).

J'ai dit que je m'inclinais! ;) :)

Et je vous promets même d'essayer de mettre encore plus les formes à l'avenir! :)

Chassez le naturel, il revient au galop...(Zut je m'étais promis de ne plus t'ennuyer):no:::lol:

J'avais déjà publié un test "maison" du 50 version 2:
voici la vue générale:
https://farm9.staticflickr.com/8060/...809cd622_o.jpg

et voici les crops à f/2 en laissant faire l'autofocus du 5DMk2 (one shot):
https://farm9.staticflickr.com/8065/...f45654e0_o.jpg

https://farm9.staticflickr.com/8337/...7c810f3c_o.jpg

Avec le collimateur central, sur un sujet statique s'il en est. En plus bien contrasté. En one shot, donc, pareil, en laissant l'autofocus prendre son temps pour calculer. 3 vues nettes sur 7, même pas 50%, honnêtement, il y a de quoi décourager un débutant!
Par contre, en live view, c'est meilleur (heureusement):

https://farm9.staticflickr.com/8062/...9cfb61bd_o.jpg

Ils feraient mieux de virer l' AF (on comprendras tous pourquoi c' est commercialement impossible..), on saurait alors à quoi vraiment s' en tenir.

Dans les meilleurs cas (les deux meilleures photos prises en live view), il est carrément excellent ,au niveau de mon Leica Summicron. Le problème est bien là: cet objectif est capable du meilleur comme du pire :(

Oui, il faut l' avouer, il fait surtout beaucoup d' heureux vidéastes.. :innocent: