Col de Vence

Bonsoir,

Quelques paysages pris au Col de Vence.

http://nsa31.casimages.com/img/2014/...3853372646.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 600D) | 10mm | 1/250s | f/11 | ISO 100

http://nsa31.casimages.com/img/2014/...3900528324.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 600D) | 22mm | 1/200s | f/11 | ISO 100

http://nsa20.casimages.com/img/2014/...3912456982.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 600D) | 22mm | 1/60s | f/11 | ISO 100

Pour cette dernière, prise au bord de la route, je trouvais les couleurs intéressantes.

http://nsa31.casimages.com/img/2014/...0390926783.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 600D) | 10mm | 1/200s | f/11 | ISO 100

Ce ne sont pas de vilaines photos mais elles manquent d'intérêt. Il y a une différence important entre ce qu'on ressent sur site et ce que la photo restitue-ra... aux autres. Côté traitement, la [2] m'apparaît trop bleue. La [4], malgré un sujet discutable, prend néanmoins plus d'intérêt par la succession des plans mais le sujet passe du Col de Vence aux dépôts sauvages.

Citation:

---

Envoyé par 18471

Ce ne sont pas de vilaines photos mais elles manquent d'intérêt. Il y a une différence important entre ce qu'on ressent sur site et ce que la photo restitue-ra... aux autres. Côté traitement, la [2] m'apparaît trop bleue. La [4], malgré un sujet discutable, prend néanmoins plus d'intérêt par la succession des plans mais le sujet passe du Col de Vence aux dépôts sauvages.

---

Pour compléter les commentaires de 18471 et de papywood, la deuxième présenterai un potentiel qui faudrait mettre en valeur en post traitement. La une c'est vrai est bien vide et les deux dernières guère mieux. Bonne continuation.

Citation:

---

Envoyé par 18471

Ce ne sont pas de vilaines photos mais elles manquent d'intérêt. Il y a une différence important entre ce qu'on ressent sur site et ce que la photo restitue-ra... aux autres. Côté traitement, la [2] m'apparaît trop bleue. La [4], malgré un sujet discutable, prend néanmoins plus d'intérêt par la succession des plans mais le sujet passe du Col de Vence aux dépôts sauvages.

---

+1 et + 1 avec PapyWoods.

C'est vrai que la 4e dénote avec les autres, mais prise dans les environs, j'ai souhaité la partager quand même.

Pour ce qui est du cadrage, je dois avouer que je n'y ai pas vraiment pensé et c'est surement pour ça que les photos présentent "moins d'intérêt". Je dois bosser là-dessus.

Pour mettre en valeur la 2e photo: Recadrer en portrait ? Contraster ?

Merci pour vos passages et commentaires constructifs.

Il ne manque pas grand chose à tes photos pour qu'on s'arrête dessus. Tu aurais plus de réponses si elle étaient franchement mauvaise. Je ne vois pas de solution pour la [2]. Si tu retournes par là, essaie le panoramique en tenant l'APN en vertical, pas en dessous de 40 mm avec un recouvrement d'1/3 environ.

J'y retournerais surement. Merci pour le conseil.
Qu'entends-tu par "recouvrement d'1/3 environs" ?
Merci.

Le panorama tu le fera chez toi avec un assemblage de photo prise côte à côte. Il ne faut évidemment pas de trou sans l'horizon des photos. Pour que Hugin (le logiciel libre kiféça) fonctionne bien en automatique, il lui faut de la redondance. En gros 1/3 de la photo est commune avec la précédente et 1/3 avec la suivante. Ça va donner un truc comme ça. En tenant l'APN vertical, tu fais évidemment plus de photo (une quinzaine) et tu as plus de "hauteur".

Super ! Merci beaucoup !
Au passage, très beaux tes panoramas ! ;))