70-200 f2,8 tamron + nouvel APN

Bonjour, je fais des photos de gymnastique en salle et après avoir parcouru le forum j'en suis venue à la conclusion qu'il me fallait un 70-200 f2,8. Mon choix s'est pour le moment porté sur le tamron mais sur la version non stabilisée il est écrit MACRO et je voulais savoir si cela changeait quelque chose et si cela conviendrait pour mon utilisation? J'ai un budget de 800€, ce qui ne me permet pas malheureusement de choisir une version stabilisée...

D'autre part, j'ai actuellement un 500d qui gère mal la montée en iso et mon prochain achat ( l'an prochain) devrait donc être un nouvel APN, que me conseillerez vous? J'ai lu que le 7d serait bien pour le sport?

Merci de vos retours

Pas assez réactif l'ancien tamron, motorisation trop lente pour suivre de la gymnastique.

Economise le 7D en gardant le 500D et achete un 70-200 2.8 stabilisé.

Non, pas besoin de stab. Pour figer des mouvements si rapides tu seras déja obligatoirement à min 1/500s. Pour 800e tu trouve facilement des Canon 70-200L f2.8 USM non-IS. Très bon piqué à PO et AF de course... aucune raison de choisir le vieux Tam. Pour moins cher (+-500e d'occas) y a l'ancien Sigma 70-200 f2.8 EX DG Macro II HSM (no-OS donc). Il est aussi réactif que le Canon L, mais plus mou aux grandes ouverture... c'est un choix, je ne l'ai pas gardé longtemps...

Le 500D devrait déja mieux se débrouiller sur le collimateur central, évite les excentrés qui sont beaucoup trop lents ;) Après, si tu veux une rafale de fou, go 7D (ou pourquoi pas 1D3 d'occas)

Si le 7D a en effet un meilleur module AF, comme le signale Fredo_45, si le moteur de l'objectif ne suit pas tu n'auras pas de gain. C'est toujours le maillon le plus faible de la chaîne qui détermine l'efficacité de l'ensemble.

Par contre, économiser pour une version stabilisée n'est pas forcément un choix judicieux. En sport, tu utilises certainement des vitesses suffisantes de toute manière pour éviter le flou de bougé.

Par rapport à la montée ISO, maîtriser l'exposition et le post-traitement peut apporter un gain substantiel et moins onéreux, voire gratuit.

Y a le sigma 70-200 f2.8 os très bon et stabiliser pour moins de 900€ en neuf

Pour avoir le tamron , je te confirme il est super bon mais semble lent en af pour lexercice , mais si tu preregles ca doit le faire , laf netant pas toujours indispensable .mais ca te demandera de l'anticipation ce que nombreux photographes delaissent pour les rafales

Merci de vos réponses, dans tout ce que j'ai lu le sigma paraît moins bon, par contre au départ j'étais tenté par le tamron stabilise qui est un peu trop cher neuf mais que je pourrais peut être trouver d'occasion? Il paraît qu'il est bien? Mieux donc que le tamron non stabilise? En fait, je préfère un objectif noir, c'est pour ça que je me dirige aussi vers le tamron et j'aurais préféré du neuf mais bon...

J'ai dèjà pris des photos de GR avec mon ex 550d et avec mon Tamron 70-200 version VC ...et je continu maintenant avec mon 70d ... il va très bien pour ça ... l' AF fonctionne tres bien, et il est noir en plus !!! et garantie 5 ans, ca peut convaincre ...

Maintenant il faut regarder le prix en occasion, je sais pas si on commence à en trouver ...

Tu peux aussi prendre le Canon avec un lenscoat noir ;-))

Pour info, j'utilise un Sigma 70-200 f2.8 EX DG Macro HSM II (basket et gym), en occasion tu peux le trouver entre 500 et 600 euros comme l'indiquait Ceres.
Pour avoir testé un Canon 70-200 f2.8 IS II, au niveau autofocus sur mon 50D le sigma est un poil plus lent, sur mon 7D le canon est loin loin devant.