Version imprimable
Bonjour
J'ai l'intention de m'acheter un grand angle pour faire surtout du paysage de jour comme de nuit avec mon 70D, mais voila j’hésite énormément entre le canon 10-22 et le sigma 10-20.
Avez vous déjà tester ces deux objectifs?
Et qu'en pensez vous?
Prends celui que tu peux te payer. Les deux sont bons. J'ai eu l'un, puis l'autre et sous réserve de disposer de bonnes copies, les deux se valent. Je parle du 10-20 à ouverture glissante et du 10-22 de même nature. Chacun ses forces et ses faiblesses, mais si je devais les noter, ils auraient la même moyenne générale.
quand j'avais acheté mon 10-20 sigma, les avis convergeaient vers une meilleure qualité pour le f4-5,6 plutôt que le f/3,5 qui était un peu plus en retrait, donc comme le dis thomas anderson,
si tu prends le 10-20 il me semble qu'il faut privilégier le glissant.. (ça tombe bien il est moins chère en plus..)
Perso, j'ai eu la tokina 11-16 f2.8 et j'en ai été très content.
L'avantage de l'ouverture a 2.8 est que le temps d'exposition est moins important ce qui peut être intéressant pour la photo de nuit. Perso je l'utilisait pour de la photo de ciel de nuit.
C'est dommage que tu sois pas encore plus près de moi, j'aimerais bien l'essayer ce Toki! A Toulouse on en trouve pas et sur les forums espagnols ils en sont fous.
J'ai vendu mon tok y'a 2 mois à un opérateur drone en région parisienne pour de la prise de vue aérienne.
Par contre, ayant vendu mon matos aps-c, je m'intéresse au tokina 16-28 pour full frame dont les retours sont très bons.
Pareil, je l'ai eu et c'est vraiment un super objo: qualité de construction, silencieux, très bon piqué, disto et AC se corrigeant très bien sur LR. Revendu aussi pour cause de FF (même si il se montait dessus et donnait une image plutôt mole dans les coins et bords entre 15 et 16mm)Citation:
Envoyé par seb65
Oui, le Tokina 11-16 est un objectif assez sympa, je l'ai eu aussi.
Après, son plus gros inconvénient (outre les aberrations chromatiques assez marquées), est d'avoir une plage de focales assez réduite. A voir si c'est gênant ou pas dans la pratique.
On peut aussi citer son frère le 12-24 comme autre solution (moins lumineux mais ouverture constante et plage de focale plus étendue).
J'ajoute un élément de réflexion avant un achat que ce soit pour un objectif ou un accessoire. Perso j'essaie dès l'achat de penser à une revente future. Entre un Sigma, Tokina, Tamron et un Canon 10-22 lequel sera le plus facile à revendre et gardera une cote stable ?
Clair que Canon reste une valeur sûre. Et même parfois, si achat en occasion, zéro perte en cas de revente ultérieure...Citation:
Envoyé par dany81
Si on va par là, le logiciel que l'on utilise en priorité rentre en compte, DPP, par exemple, fera préférer les optiques Canon.
Le 10-22 a bien baissé niveau tarif, il est bien plus raisonnable qu'avant.
Sur le 10-20, après l'avoir gardé 7 ans, si je compte bien, j'ai du enregistrer une perte d'environ 40%. Faut dire que je l'avais acheté presque dès la disponibilité, j'avais même du le commander au magasin. Et malgré cela, à l'époque, l'écart tarifaire avec le 10-22 était très conséquent. D'autant que le Sigma était livré avec son pare-soleil, un filtre UV pro Sigma et la jolie housse, qui n'a servi qu'une fois! :)
Donc grosso modo, si on compte que j'ai fini par passer au 10-22, le Sigma m'est revenu au même prix que le Canon. A méditer aussi.
Sur les optiques Canon, la perte est plutôt de l'ordre de 20%. A pondérer par la demande. Et en effet, l'occasion me semble le meilleur moyen pour profiter d'un matériel, puis le revendre en récupérant tout ou presque. Cela devient une sorte de location/prêt à long terme... On est juste l'utilisateur du moment...
J'en connais deux qui l'ont...Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
...
...sur Nikon -_-
Trop tard, je pense que je ne vais plus tarder à l'essayer! Et na! :p
Essayeur compulsif va !
Je l'avais essayé du D70, c'est sympatoche, on peut bien s'amuser avec la distorsion, surtout de près :)
Lol, c'est quand même moins grave que de commenter ce qu'on ne connaît pas, mais qu'on a lu que...! :D ;))Citation:
Envoyé par GuillaumeB31
Et vu la tournure que prennent les choses, je me demande si je ne vais pas avoir l'opportunité de le faire figther avec les 10-22 et 16-35, pourvu qu'il fasse beau.
Tu compares un 10-22 (ou 11-16) à un 16-35 ? T'as lu ça où qu'on pouvait faire ça :pCitation:
Envoyé par Thomas Anderson
Il faisait beau hier sinon ;)
Et il ne te reste qu'aujourd'hui !
Quand on sait s'y prendre avec la pdc, ma foi, on peut quand même faire un compte rendu sans en tirer des conclusions définitives et arrêtées, à l'usage de ceux qui se posent la question! ;)Citation:
Envoyé par GuillaumeB31
Moui :rudolph::Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Le 10-22 je l'ai eu et je l'ai trouvé ultra mou sur 7D.
J'en ai meme essayé plusieurs exemplaires, pensant que le mien était pas terrible.
Un collègue de bureau (qui m'avait prété le sien entre autres) est passé du 350D au 7D, et a constaté la meme molesse sur les bords avec le 7D, alors qu'il était parfaitement satisfait de cette optique sur son 350D.
Pas le mien en tout cas... Bizarre...
merci pour vos réponses, je pense que je vais prendre le sigma.
En dehors des disparités entre exemplaires, on a remarqué que le 10-20 Sigma semble avoir une courbure de champ assez prononcée, ce qui aurait tendance à accentuer l'impression de mollesse en bordure d'image si la scène manque de relief et la map est pas optimisée au maximum, surtout à po.Citation:
Le 10-22 je l'ai eu et je l'ai trouvé ultra mou sur 7D.
J'en ai meme essayé plusieurs exemplaires, pensant que le mien était pas terrible.
Un collègue de bureau (qui m'avait prété le sien entre autres) est passé du 350D au 7D, et a constaté la meme molesse sur les bords avec le 7D, alors qu'il était parfaitement satisfait de cette optique sur son 350D.
Une occasion de plus de ce rencontrer alors autour d'une bière car un membre de Toulouse qui bouge toujours avec possède cette optique.Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
J'ai eu le 10-22 sur mon 60d et il été terrible! pas de manque de piqué ou autres, d'ailleurs je l'ai remplacé par un 16-35 au passage au FF
y pense qu'à picoler suila !
Citation:
Envoyé par filouchav
Lol et bizarrement vous êtes la les copainsssss lol
;)
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson