70-300 avec doubleur ou 100-400l avec doubleur

Bonjour a tous,

J'ai une question qui me taraude l'esprit depuis quelque temps et je n'arrive pas a trouve de réponse a ma question.

En sachant que je veux me remettre a l'animalier occasionnellement et que je fait toujours de la photo sur circuit automobile je me pose donc cet problématique.

est-il judicieux d'utiliser mon Tamron 70-300 4-5.6 non stabilisé avec un doubleur ou alors serait t'il préférable d'investir pour un Canon 100-400L avec doubleur.

donc si je récapitule un petit peut 70-300 -> 140-600 ou 100-400 -> 200-800.

pour info je possède donc un 550D.

Merci d'avance.

Bonjour,
Avec les 2 + doubleur tu n'auras plus d'AF car tu doubles aussi l'ouverture. Au dessus de f6.3 natif ton 550D ne fera pas le point.

Et la qualité avec une configuration ou l'autre sera pourrie...

amha... aucun des deux. Même avec un simple TC x1.4 tu perds déja l'AF sur ce genre d'objectif.

Tamron est sur le point de sortir un nouveau 150-600 qui semble très prometteur. Sinon, reste aussi le bon vieux Sigma 150-500.

Oublie le doubleur avec ces optiques !!!
les doubleurs sont à réserver pour des optiques ayant de très bonne performances optiques et avec une grande ouverture (f2,8..... ) pour info, la fiche technique du canon ne le donne pas compatible avec les multiplicateur 1,4 et 2 de la marque

Mauvais plan. Comme dit plus haut, perte de fonction de l'AF. On arrive a un F11 avec un TC2, même en dépannage c'est quasi inutilisable.

Et bien je ne m'attendais pas a des réponse aussi rapide.

Si je comprend bien autant partir sur un Sigma 150-500 qui m'apportera forcement une meilleure qualité, pour mon capteur.

70-300 Tamron on n'y pense même pas
100-400 doubleur inutilisable en AF auto, mise au point en manuelle tellement délicate que c'est pied et contre pied et sujet statique, et qualité optique tellement en baisse que le crop est quasi meilleur sur cible (sur du relle aie aie aie)

De tout façon si tu compte utiliser un 800mm sur apsc soit un 1300mm a main levé même avec is tu risque d'avoir quelques désillusions.

Citation:

---

Tamron est sur le point de sortir un nouveau 150-600 qui semble très prometteur.

---

Totalement, il est d'ailleurs tellement mauvais qu'il est en rupture partout :D

Comme quoi il faut toujours demande en cas de doute pour éviter les problèmes. :)

Donc en clair:

sigma 150-500
Tamron 150-600

Pour 2 poids lourd en plus de ça 1900gr de en moyenne :D

Va falloir que je change de sac photo du coup :D

Le sigma ne vaut pas une clopinette. Le 150-600 Tamron n'est pas encore dispo en quantité, pour cela qu'il est en rupture partout, il sera pas a l'aise de toute façon sur un 550D vu le retour que j'ai eu d'un revendeur qui l'a monté. Sur un 5D MK III a la rigueur car l'AF est plus performant.

Mais le 100-400 sans extender est également un bon choix à mon avis !

Animalier sauvage ? En zoo ? En réserve naturelle ?

Va faire un tour dans la rubrique photo "faune sauvage", tu pourras te rendre compte que pour certaines pratiques les focales de 300 ou 400 suffisent.

En termes de maniabilité et AF, le kenko 1.4 ne donne mine de rien des résultats très corrects sur le 70-300 L.
AF conservé jusqu'à f/7.1. A f/8 c'est aléatoire, des fois ça fonctionne, des fois non. (sur le 60D)
J'ai passé commande de ce Kenko, j'en ferais un retour.

je resterais sur de la foret ou animaux sauvage de la campagne en fait. Ce que l'ont trouve par chez nous.

Tomtom35: J'attend ton retour dans ce cas la voir ton rescenti.

Le 100-400L ira très bien pour ce que tu veux faire... Pas d'autre choix a part le sigma 120-400 ...

Citation:

---

Envoyé par Lapin Crétin

Le 100-400L ira très bien pour ce que tu veux faire... Pas d'autre choix a part le sigma 120-400 ...

---

Donc avec une utilisation sans doubleur autant que je reste sur la valeur sur qu'est le 100-400l . Bon compromis entre notre faune "local" et mes divers sortie sur circuit.

Citation:

---

Envoyé par Laurentbr

Oublie le doubleur avec ces optiques !!!
les doubleurs sont à réserver pour des optiques ayant de très bonne performances optiques et avec une grande ouverture (f2,8..... )

---

Mais aussi avec les super télés objectifs qui ouvrent à f/4 sur les boitiers de la série pro...

Citation:

---

Envoyé par Kinggarden

Mais aussi avec les super télés objectifs qui ouvrent à f/4 sur les boitiers de la série pro...

---

Et le résultat est loin d'être mauvais en termes de qualité d'image. J'avais dû voir certains de tes exemples d'ailleurs...

Oublies le sigma 150-500 : le 100-400 Canon est meilleur en croppant.

A review of the Sigma APO 150-500mm lens, comparison to Canon 100-400mm lens

Tiens, c'est marrant, j'ai fait un petit test avec un 100-400 et un TC1,4x Kenko PRO DG 300.

Sujet, un crépis au soleil avec pas mal de détail de texture et notamment un petit caillou noir qui permet de centrer toujours au meme endroit et d'avoir un élément de contraste plus important pour la MAP. Mode M, essai à pleine ouverture et fermé d'un cran (donc F/5.6-8 pour 400mm et F/8-11 pour 560mm). Zoom 200% sur les clichés à 560mm et mise à l'échelle (d'où l'agrandissement à 280%) des clichés sans TC.

Comme on dit, y'a pas photo. Et on est au centre de l'image. Je vous raconte pas sur les bords. Et je vous raconte pas non plus avec un doubleur !

http://nsa20.casimages.com/img/2014/...5927608723.jpg (2,77 Mo)

Intéressante la comparaison, on perd pas mal en détail mais je trouve ça exploitable.

Je regarderais mieux ce soir.

Je pense que ça peut quand même dépanner pour certaines situations, si on s'applique à la prise de vue. C'est dans ce sens qu'allait mes propos un peu plus haut.

Les TC 1.4 Canon sur le 100-400 peuvent (et ne pas confondre pouvoir et faire ) dans des conditions de "labo" donner de meilleurs résultat qu'un crop équivalent ................. dans la réalité ce n'est pas bon, entre la perte d'un IL qui va jouer sur la vitesse de pdv, l'af qui est complétement a la ramasse sur la majorité des boitiers y compris dans une certaine mesure les 1d (le 5d3 et le dx sont complétement a part) et sans compter bien sur la perte de piqué, le crop est majoritairement meilleur.

Si en plus on commence a taper dans des conditions défavorables a l'utilisation d'un TC : a longue distance, lumière difficile et contrejour, perturbations atmosphériques la question ne se pose plus.

Bah, là, franchement, conditions idéales, et on perd quand même beaucoup de détails sur le crépis. Un rééchantillonnage d'un cliché à 400mm donne un meilleur résultat.

Reste un autre choix un 120-300f2.8 avec TC 1.4 ou TC x2 ...

Le 120-300f2.8 c'est vraiment hors budget pour moi ou a ce prix la je préfère investir dans un ff dans ce cas la surtout si je suis limiter avec mon aps-c

Merci pour les exemple et conseil, effectivement je sais a quoi m'en tenir maintenant, donc soit un ff ou alors pour rester sage je prend un 100-400 tout en gardant mon 70-300 suivant les occasion en appoint.

Ne pas oublier qu'avec un FF tu perds le coef X1,6 du capteur APSC.

Citation:

---

Envoyé par tazman295

Le 120-300f2.8 c'est vraiment hors budget pour moi ou a ce prix la je préfère investir dans un ff dans ce cas la surtout si je suis limiter avec mon aps-c

---

Sur un 550D je sais pas si ça a un sens mais l'ancienne version non stabilisée du 120-300 F2.8 doit se trouver à des bons prix en occasion. J'ai eu le miens à 1150€ neuf mais j'ai retourné tout internet pour l'avoir et je crois que ça a disparu depuis.
Sinon le 100-400 ca peut pas être un mauvais choix.

Yes le 100-400 est tout indiqué, sur l'usage que tu compte en faire.

Le Tamron est compact et léger, à garder en complément !