Ces 2 objectifs sortiront cet été 2014
Tamron Europe: Annonce : 28-300mm F/3.5-6.3 Di VC PZD (Modèle A010)
Tamron Europe: Annonce : 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD
A voir, mais pour sortir léger pourquoi pas.
Poupou44
Version imprimable
Ces 2 objectifs sortiront cet été 2014
Tamron Europe: Annonce : 28-300mm F/3.5-6.3 Di VC PZD (Modèle A010)
Tamron Europe: Annonce : 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD
A voir, mais pour sortir léger pourquoi pas.
Poupou44
Il existe déjà le 18-270 F/3.5-6.3 DiII VC PZD.
A voir à quel prix il sortira et si cela justifie les 2 + 30 mmm de focale
Juste pour préciser, 16mm par rapport à 18mm, c'est 26% de surface cadrée en plus.
On rentre vraiment dans les méga-zooms a tout faire la. Un 28-300 pour partir léger sur un FF ca peut être une bonne idée, mais F6.3 en fin de range c'est plutôt pénalisant. Ca va surement ce vendre au primo accédant venant d'un bridge ...
Ils vont dans la continuité des méga-zooms précédent. Tamron propose des produits que Canon et Sony n'ont pas en FF ou APS-C (Nikon a mieux avec son 28-300 f3.5/5.6, et un produit approchant avec son 18-300 f3.5f/5.6).
A nouveau, il faudra voir ce que vaudra l'autofocus, quelle est le sweet spot de l'objectif et son prix...
Je suis curieux de voir ce que ça va donner...
Je trouve déjà le 18-200 assez mou partout, alors avec un range plus grand... enfin attendons les tests ! çà peut être une bonne surprise !
Je me souviens de l'epoque argentique où venait de sortir le 35-350.... Véritable révolution à l'epoque.
je l'avais loué pour partir en Afrique là ou souvent l'ouverture était moins un problème au vu de la lumière dispo.
dans certains cas très précis pourquoi pas ne pas avoir qu'une optique.
Pour le prix ca va se calquer sur ce que fait Nikon en moins cher je pense ...Citation:
Envoyé par Tamy
Le Nikon 28-300 est autour de 850 € et le 18-300 APS-C aussi autour de 850 €. Ca donne les nouveaux Tamron a 600/700 € max au lancement pour être concurrentiel vu qu'ils auront des perfs inférieurs niveau ouverture, et avec une chute rapide du prix .
Le 28-300 VC est assez correct sur tout le range entre f/8 et f/11, ce qui sur un 6D reste très correct. En dessus et en dessous, c'est là que se creuse vraiment la différence avec le 28-300 L qui vaut quand même quatre fois plus cher, avec un encombrement bien plus important. Le point se fait sans difficulté avec le 6D sur le collimateur central et ce même dans la pénombre à 300 mm. Et c'est tant mieux car ce genre d'optique n'a pas vocation à se retrouver sur un APS-C, ni sur un monobloc type 1Dx.Citation:
Envoyé par Tamy
On peut espérer du PZD un AF plus vif et plus d'homogénéité dans le rendu d'image, surtout au niveau des aberrations chromatiques.
Moi aussi je suis curieux de voir ce que ça va donner.
Le Nikkor est plutôt bon à très bon, même sur D800 et un peu à la surprise générale. Il vaut "presque" plus le coup que les autres trans de la marque.
A titre personnel, je tiens Tamron en très haute estime, donc même les produits que je n'achète pas m'intéressent et j'avoue que j'avais déjà pas mal discuté avec APB ici et surtout ailleurs à ce sujet. Et faire partie de ceux qu'un 28-300 fait un peu fantasmer quand même. ;)
Toujours pas de news....
Tu as le test de JMS sur LMDLP et je n'ai personnellement rien vu d'autre.
Des news ? Surtout du 28-300... 969€ chez Audiophil. Du coup, deux réflexions. D'abord, le prix fait mal, très mal, c'est un positionnement prix assez inhabituel pour du megazoom. Ensuite, pour le coup, compte tenu du prix élevé, la qualité d'image est peut être au rendez vous ?
Coucou,
Attends donc 6 à 8 mois pour le tarif "de croisière", pour rappel, les prix de sortie du 18-270 PZD et du 70-300 VC USD, presque le double d'aujourd'hui.
D'autre part, je ne crois pas dire de carabistouilles, mais les Nikkor équivalents sont assez onéreux aussi il me semble.
Tout à fait. Je pense donc qu'on a affaire à du haut de gamme, car le nikkor est assez qualitatif, il me semble.
Commercial chez Tammy ? :)
Quels sont les points négatifs ?
Mouais, j’ai tendance à être méfiant avec qui promet la quadrature du cercle…
Je peux comprendre l’intérêt d’un tel zoom sur un FF car on est vite court, par contre sur un APS-C… Un objectif reportage de type 24-105F4L me semble préférable.
Souvent les débutants en photo font l’erreur d’acheter l’objectif à tout faire, qui finalement fait tout mal. Si l’objectif est de ne pas en changer (d’objectif), autant prendre un Bridge non ?
Pas forcement. J'ai eu le 18-270 sur APS-C, ca m'a permis de savoir quelle focales j'utilisais le plus...Citation:
Envoyé par Rowhider
J'ai achete un 8-16, lol! J'etais le 1/3 du temps a 18mm.
Je suis mainenant aux fixes (20 / 35 / 85), mais c'est grace au super zoom que j'ai su quelles etaient mes focales de prediclection, qui ne sont pas les "traditionnelles" 24 et 50
+1 avec Sebas.
Je suis resté avec mon sigma 18-200 3.5-6.3 sur aps-c pendant deux ans. Objectif mou, passe partout, mais stabilisé, et qui m'a permis de me rendre compte, moi aussi, que 24-28 et 50mm ne sont pas mes focales de prédilection, mais bien le range du 70-200 en 24x36. Suite à ma réflexion, je vais sûrement m'offrir (petit à petit) des focales fixes : 85 mm f/1.8 et 135mm f/2.
Je suis d'accord, cet objo est qualitativement très moyen. Mais les possibilités d'évolution qu'il offre sont mirobolantes, et peut éveiller l'envie de progresser et de mieux s'équiper. Et ça, ça n'a pas de prix.
Des news du 28-300 ?
Pour info, un test très détaillé du 16-300 est dispo sur ce site:
Tamron 16-300 mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO review - Introduction - Lenstip.com