Le canon 70-300IS non L et non DO sur 6D

Bonjour à vous,



Je souhaite réinvestir dans un 70-300, mais malgré l'excellent moteur de recherche je n'ai pas trouvé l'info qu'il me fallait! :fear::


Je vous explique le contexte,

Quand j'ai commencé la photo (il y a quelques temps) j'avais acheté un 400D. Puis un jour l'envie d'essayer de faire un peu de photos sportives et animalières m'ont poussé à investir dans un 70-300IS non DO.

J'en étais globalement satisfait, sachant que je faisais aussi quelques portraits.

Puis un jour j'ai arrêté les photos sportives et animalières, et j'ai donc revendu l'objectif.

Me revoici quelques années après avec un 6D et à la recherche un 70-300 afin d'avoir une allonge "flexible" pour des paysages éloignés de mer et de montagne!

Voici mes questions:
1. N'ayant plus le même oeil de photographe qu'à mes début (et une mauvaise mémoire), est-ce que le 70-300IS tient qualitativement le coup avec le capteur du 6D (par rapport à celui du 400D)?

2. J'aime me balader léger, mais entre temps, un 70-300L dont tout le monde fait l'éloge est sorti. Est-ce que les 400 grammes de plus et le prix 3x plus élevé (d'occaz en moyenne) valent VRAIMENT le coup?

3. Quelqu'un sait où je pourrais trouver un test comparatif TERRAIN entre le 70-300IS non DO et le 70-300L? (si ça existe bien sûr!)


Merci pour vos éventuels conseils!


JC

Coucou,

Pour ce qui concerne la qualité optique, le 70-300 SP VC USD Tamron est meilleur que le 70-300 dont tu parles, surtout à 300mm.

Pour les éléments portant sur la qualité mécanique, le Tamron est mieux fini, embarque une stabilisation plus moderne et plus efficace.

Pour tout ce qui touche à la qualité des aspects pratiques, la lentille frontale ne tourne pas pendant la mise au point, la retouche du point est possible en one-shot et le pare-soleil est fourni et bien conçu.

Enfin, si l'on se penche sur l'évaluation quantitative liée aux aspects financiers du problème, le Tamron est moins cher alors que l'étude qualitative de ses propriétes nous porte à croire qu'il est plus moderne et plus performant avec une ergonomie plus fonctionnelle ainsi que des prestations plus actuelles et complètes.

A défaut de test terrain non L versus L, sachant que j'ai possédé tous les 70/75-300 envisageables pour un eos, je livre un modeste compte rendu ici, Tamy, L, aps-c et FF: https://www.eos-numerique.com/forums...e-plan-234722/

;)

PS: Un 70-200 f/4 ou f/4IS d'occasion, si ça rentre dans le budget, sera plus court, mais si bon.

Je vais étudier ça merci!

J'utilise aussi le tamron sur 6D j'en suis très content, c'est léger et assez long. en plus le prix est très doux

Perso pour "une allonge" pour du paysage et portrait, je loucherai sur le 70/200 2.8 non IS... D'occasion ca peut le faire si budget serré...

pour avoir essayé le 70-300L en question, je suis assez mitigé.... sans doute car je n'ai plus l'habitude d'objectif avec aussi peu d'ouverture

je te conseil vivement de regarder les 70-200f4, is ou non

perso suite aux conseil de Thomas j'ai craqué pour le Tamron, bah qu'un seul mot : Merci ^^

:redface:merci:redface:

J'ai déjà eu un 70-200L F/4IS que j'ai remplacé par un 2.8IS pour mon 5D. J'avais tout le temps le x1.4 monté avec.

J'avais aussi un 400 5.6 et l'ouverture ne m'a jamais posé problème, il était juste un peu trop long.

C'est pour ça que je m'oriente vers un 70-300.


Je vais faire des essais avant achat de toute façon, je n'achète pas uniquement sur catalogue ;)

@Thomas Anderson: J'ai vu les photos du lien, tu diras bonjour au toutou de ma part! (mes parents ont presque le même :p )

Salut,

Le 70-300 IS est très bon pour les prix où on le trouve, une baisse de piqué passé 220mm mais qui se rattrape en fermant un peu. Le mien est à vendre dans les PA si ça t'intéresse, ou si tu veux essayer car tu passe dans le 35 de temps en temps apparemment ?

Après je vais être honnête, le tamron est plus homogène que le Canon passé 200mm. Il est aussi de dernière génération avec un vrai USD. Et très bien construit, ainsi qu'une très bonne qualité d'image.

Le 70-300L, rien à voir, il est parfait, excellent partout, IS très performant, silencieux, tout comme l'AF et précis. Et qu'on ne me parle pas en mal de son ouverture glissante. C'est un 70-300, point.

Si tu écoute trop Thomas, tu vas avoir des soucis ... ;))

Le L est une bombe mais son grand défaut est d'etre blanc....!!

@tomtom35: je vis dans le 35 ;)

mp si tu es dispo un weekend, je ferais bien un petit essai.

Je te contacte ;))

Citation:

---

Envoyé par julien.c

@tomtom35: je vis dans le 35 ;)

mp si tu es dispo un weekend, je ferais bien un petit essai.

---

Ta boîte MP est pleine, fait un peu de ménage pour que je te réponde ;))

Je ne suis plus abonné depuis quelques temps, j'avais perdu l'habitude de faire le ménage!

Après visionnage de quelques essais (merci tomtom!) du 70-300 non L et L, il en ressort que le 70-300L est clairement au dessus (surtout à 300 et dès 5.6).

Il ne me reste plus qu'à essayer le tamron et à peser les +/- des trois pour faire un choix. Je vous tiens au courant ;)

Citation:

---

Envoyé par julien.c

Après visionnage de quelques essais (merci tomtom!) du 70-300 non L et L, il en ressort que le 70-300L est clairement au dessus (surtout à 300 et dès 5.6).

Il ne me reste plus qu'à essayer le tamron et à peser les +/- des trois pour faire un choix. Je vous tiens au courant ;)

---

Hello,
j'ai eu les 3, comme dit plus haut, le tamron est supérieur au canon (non L) et donc, j'ai gardé le meilleur, le 70-300 L est d'un autre monde, comparer aux deux autres; si ta as les sous, y pas à hésiter prends le L. Le fait qu'il soit blanc n'est aucunement un problème, cela dit, le mien est gris-clair plutôt que blanc... gris-"crêmeux" comme les photo qu'il réalise :); finalement j'ai constater que c'est ce 70-300 L qui monopolise le plus mon 6 D.
Je précise que sur mon ancien 700D, le L n'avait pas le même rendu que sur le 6D; sur aps, le tamron fesait jeu égal avec ce L...

Qualité - Poids/encombrement - Prix

Le trio infernal qui fait réfléchir :D
Ce n'est pas tellement une question de budget, mais de "rentabilité d'investissement à peser sur le long terme" ;)

Citation:

---

Envoyé par julien.c

Qualité - Poids/encombrement - Prix

Le trio infernal qui fait réfléchir :D
Ce n'est pas tellement une question de budget, mais de "rentabilité d'investissement à peser sur le long terme" ;)

---

alors fonce sur ce 70-300L tu ne sera pas déçu !! et en plus si tu dois un jour t'en défaire, tu en retirera un excellent prix ! il garde sa valeur comme tout haut de gamme... ;)

Citation:

---

Envoyé par julien.c

Après visionnage de quelques essais (merci tomtom!) du 70-300 non L et L, il en ressort que le 70-300L est clairement au dessus (surtout à 300 et dès 5.6).

---

Je te l'avais bien dit ;))

Merci à toi pour l'essai du 6D, sympathique ce boitier !

Citation:

---

Envoyé par mohican

Hello,

Je précise que sur mon ancien 700D, le L n'avait pas le même rendu que sur le 6D; sur aps, le tamron fesait jeu égal avec ce L...

---

Pour l'avoir essayé, sur le 60D il y a une bonne différence tout de même entre le Tamron et le L.

Sur le 6D le rendu est en effet très sympathique (je précise que je n'ai pas l'habitude de ce genre de boitier donc la différence, me saute aux yeux)

Oui ce modèle est plus gris que blanc !

Franchement, aps-c ou 24X36, le 70-300 L est un cas à part. Cher, imbitable pour certains, mais justement, unique.

Si on en a les sous, j'ose même être catégorique pour une fois, c'est vraiment le meilleur 70-300 du Monde et même de ses proches environs. Même son bokeh est surprenant pour un caillou de ce type, dans cette catégorie.

C'est un 70-300... mais L! Et il n'usurpe pas son signe distinctif.

Une fois cela posé, comme je répète souvent, avec un tel cahier des charges, il n'aurait plus manqué qu'ils nous pondent un citron!!!

Et donc, quand on voit où arrive le Tamron pour 3 à 4 fois moins cher, avec le cahier des charges en rapport, et bien on ne peut que les féliciter car, il nous livrent pour environ 350€, un caillou dont les performances et la qualité optique sont vraiment proches du L, entre l'ancien 70-300 IS Canon et le nouveau Canon L, pour même moins cher que le vieux Canon! A 300mm également, car si le meilleur à 300, c'est le L, le Tamron, ne s'écroule pas à 300, contrairement au vieux Canon, qui passés les 200mm, se traîne à genoux sur FF et chancelle en aps-c... Pas mal!

Toujours au chapitre qualité/prix, le Tamron est mieux fini que l'ancien Canon, le fût ne branle pas en extension, la prise en main est meilleure, plus agréable, plus confortable. Les matériaux tout aussi bons.
L' USD autorise la retouche du point en one-shot, le micro USM du vieux Canon, ignore ce raffinement utile quand on veut aller vite pour passer d'une distance de map à l'autre et aider à accrocher un sujet difficile. Niveau réactivité et accroche, c'est pareil. Autre défaut rédhibitoire, impardonnable et d'un autre age, la lentille frontale tourne pendant la mise au point sur le vieux Canon!!! Pola interdit! Le Tamron est donc plus moderne, puisqu'il reste imperturbable et stoïque de sa lentille, en toutes circonstances. A ce stade là, le coup de grâce... La stab, plus moderne et plus efficace sur le Tamron, presque un stop de mieux sur le terrain.

Je ne m'appesantirai pas sur le pare-soleil, Canon mérite un grand coup de pied in the fesses sur ce point là!!! Celui du Tamy est très bien conçu et fourni, celui du vieux Canon est en option, très cher, limite indécent, partagé, enfin mis en commun avec le 70-300 DO, donc prévu pour être retourné sur le diamètre du DO, donc retourné sur le vieil IS, il est ridicule comme une fringue trop grande, dans le bon sens, c'est pire et dans le sac, c'est une plaie!!! Finalement, si, je me suis appesanti!!! Tortue rouge à Canon, quand on vend si cher un truc aussi mal foutu, il faudrait se faire seppuku!

Voilà, pas besoin de chercher midi à 14H00, si on a les sous le L et si on veut en garder pour autre chose, le Tamron, sans hésiter, car il est tout, sauf un choix par dépit, tout sauf un second choix.

D'ailleurs j'en profite, si des gens possèdent le Tamron et qui n'habitent pas trop loin de chez moi: je veux bien l'essayer! ;)

J'ai possédé le 70-300 IS non L et j'en ai été super content avec mon 350 D et puis 500 D. Puis j'ai acheté le 70 D et dans une grande envie de renouvellement je l'ai mis en vente aux enchères. Vendu 275 € et j'ai rajouté un peu de sous et pour 360 € j'ai acheté un 70-200 L f/4 de 2013 d'occasion...et je me dis que j'aurai du le faire plus tôt tellement la différence (et le plaisir) est grande d'utiliser un tel objectif. :thumbup::

Tu m'étonnes, le(s) 70-200 L, c'est la crème! ;))

Même les jaunes nous les envient et nous les copient! :D

Clair que le Tamron est une vraie perle pour son prix, j'ai pas mal hésité avec celui-là.