L'AF du tamron 70-300 VC USD est perdu dans les extrêmes.

Version imprimable

27/01/2014, 12h21
ollem

L'AF du tamron 70-300 VC USD est perdu dans les extrêmes.

Bonjour,

J'essaie actuellement un 70-300 VC USD de chez Tamron. Je rencontre un petit soucis étonnant avec l'AF. Si je suis à 70mm, map faite sur un objet proche (2-3m) et que je zoom à 300mm en voulant faire la map sur un objet loin (100m). Tout est flou dans le viseur, jusque là c'est normal. Sauf que l'af ne se déclenche pas. Il ne cherche même pas le point, même en conditions de lumière importante. Je dois alors faire bouger la bague de map pour diminuer le flou. L'af se déclenche lorsque des formes sont discernables dans le le flou.
Est-ce normal ?
Pour ceux qui ont, ou ont eu cet objectif, avez vous rencontré le même comportement ?
27/01/2014, 12h32
poupou44

Es tu en AI-SERVO?
27/01/2014, 12h55
ElFachoso

Sauf erreur de ma part et mauvais exemplaire de mon objectif, je pense que c'est normal.
J'ai la même chose avec mon 70-200 f2.8 IS II, le principe c'est qu'il faut donner un petit coup de pouce dans la bonne direction pour que l'AF puisse discerner quelque chose.
27/01/2014, 13h16
SebGo

j'avais le même symptôme sur mon 300 f4 également. Lorsque l'objo devait faire une très longue course pour faire le point, il ne bougeait simplement pas du tout. Il fallait l'aider un peu en tournant la bague de map. Donc ça doit être normal
27/01/2014, 13h27
titi_67207

Entre les distances extrêmes, c'est un peu normal quelle que soit l'optique, comme dit, aide le soit avec la bague de map, soit en faisant la mise au point sur un objet intermediaire (style 10m)

Titi
27/01/2014, 20h19
tomtom35

J'ai eu ça à plusieurs reprises avec un Sigma 120-400 monté sur le 450D.

A chaque fois, il fallait redonner un coup de map manuelle pour relancer l'AF.

C'est sans doute idiot mais le seul point commun que j'ai trouvé entre les fois où cela m'est arrivé, est la température négative... Et dans chaque cas, (ptet 5 ou 6 fois) la batterie du boitier s'est vidée très rapidement.
27/01/2014, 22h08
ollem
Je suppose donc d'après vos retours d'expériences qu'il s'agit d'un aspect du fonctionnement de l'AF plutôt lié à la méthode de focalisation. L'optique n'est donc pas à incriminer.
Merci à vous tous.

Ceci dit, je suis mitigé sur mes essais avec cet objectif. Je le trouve optiquement du même calibre que mon ancien sigma 135-400. Je spoupçonne même un front focus car tous mes clichés sont flous. Les deux sont sans doute liés. Je vais faire des essais en ce sens demain. Pour l'instant, je suis encore en recherche des qualités encensées par les sites qui en ont publié un test. Etrange.
J'ai bien pris une paquerette dans mon gazon ce week-end qui donne un résultat intéressant, mais ça reste un peu mou. Voici le cliché :
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | tamron 70-300 VC USD | 300mm | 1/125s | f/5.6 | ISO 400
JPG par dpp, aucun traitement. Netteté sur 2 par le boitier. Tout le reste à 0.
27/01/2014, 22h30
Thomas Anderson

Coucou, essaie de nous reposter la même tof avec bruit de luminance sur 0 dans l'onglet bruit, et dans le masque de flou, force 5, finesse 7 et seuil à 1. Juste pour voir.

Sauf possible map un peu à côté, ça devrait piquer plus quand même. Aurais-tu d'autres clichés ou peux tu en faire un ou deux avec le collimateur central?

Mon exemplaire envoyait plus que ça, même sur le 50D, dont le filtre passe bas était hyper strict comparé au 7D, tu es peut-être tombé sur un citron, ou ton optique a peut-être subi un choc, au magasin, pendant son transport... qui sait??? Mais comme on ne peut rien conclure sur la base d'un seul cliché...
29/01/2014, 20h48
ollem
Citation:

Envoyé par Thomas Anderson

Coucou, essaie de nous reposter la même tof avec bruit de luminance sur 0 dans l'onglet bruit, et dans le masque de flou, force 5, finesse 7 et seuil à 1. Juste pour voir.

Sauf possible map un peu à côté, ça devrait piquer plus quand même. Aurais-tu d'autres clichés ou peux tu en faire un ou deux avec le collimateur central?

Mon exemplaire envoyait plus que ça, même sur le 50D, dont le filtre passe bas était hyper strict comparé au 7D, tu es peut-être tombé sur un citron, ou ton optique a peut-être subi un choc, au magasin, pendant son transport... qui sait??? Mais comme on ne peut rien conclure sur la base d'un seul cliché...

Voici la photo avec les réglages.
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/125s | f/5.6 | ISO 400
Sinon, qu'entends tu par "citron" ?
29/01/2014, 20h55
ollem
J'ai repris une autre paquerette; mieux orientée.
Première photo sans réglage, la deuxième avec les réglages de réduction de bruit à 0; masque de flou, force 5, finesse 7 et seuil à 1.
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/1250s | f/5.6 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/1250s | f/5.6 | ISO 400
29/01/2014, 21h05
franckn

1,125 et 1,250......du flou de bougé?

Pour le sygma 120,400 je dois aussi parfois aider , je lavais ecrit ,
Pour le 70,200 tamron non
29/01/2014, 21h36
ollem
Pour continuer dans mes recherches. J'ai essayé les micro réglages. Voici ce que cela donne sur un château situé à 1200m.

1) Micro-réglages à 0 :
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/800s | f/5.6 | ISO 400
Recadrée :
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/800s | f/5.6 | ISO 400
2) Micro-réglages à +6 :
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/1250s | f/5.6 | ISO 400
Recadrée:
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/1250s | f/5.6 | ISO 400
Le cliché est meilleurs réglé à +6. Mais la différence est-elle significative pour justifier la mollesse de cet objectif ?
Cela vient-il d'autre chose ?
Suis-je trop exigent ?
29/01/2014, 21h37
JPdsfr

Citation:

Tout est flou dans le viseur, jusque là c'est normal. Sauf que l'af ne se déclenche pas. Il ne cherche même pas le point,

Commencer par regarder si la Cfn III-4 n'est pas a 1

Citation:

Le cliché est meilleurs réglé à +6.

Tu ne peut faire des réglages de MR comme cela tu n'a aucune référence. De plus 1200m et en plus au dessus de l'eau tu peut tres bien avoir des soucis de turbulences atmosphériques y compris en hiver

Citation:

Je spoupçonne même un front focus car tous mes clichés sont flous.

Avec des photos de paquerettes tu dois pouvoir determiner avec l'herbe si ta zone de netteté est decalée ou pas.

Petit rappel : La détermination de la qualité d'une optique ou la détection d'un problème optique se fait sur cible plane, parallèle au plan du capteur pour que la pdc n'intervienne pas, autofocus en liveview manuel avec le zoom ou auto par détection de phase pour ne pas être embêté avec les problemes de décalage soit d'af, soit on y pense moins au viseur.
30/01/2014, 06h42
Thomas Anderson

Un citron, c'est une optique hors des normes de qualité. ça arrive.

Pour le moment je rejoins JP, ton protocole me semble trop aléatoire.

Pour ton mr à +6, il me semble que les tuiles sont plus nettes et définies sur le crop à 0, pour le peu que je peux en juger. Il est très en vogue de faire des mr, je suis plus circonspect à cet égard. J'ai même remarqué que le boîtier se comportait mieux avec cette fonction placée sur désactivé, en effet, avec les optiques bien calées, cela me semble le meilleur choix.

Bien entendu, tous tes réglages sont faits sur trépied?

Ensuite plusieurs pistes, la première, que tu as du constater en réglant sur DPP, 2, c'est insuffisant pour que ça croustille, il faut ouvrir le masque de flou et affiner ses réglages d'accentuation en fonction du sujet, sans oublier de toujours gérer le lissage du bruit de concert, moins on efface de bruit de luminance, plus ça pique et plus on a de détails, pour la chrominance, c'est facile à détecter pour la machine, on peut donc y aller énergiquement. Mon réglage de base que j'ajuste ensuite est de l'ordre de 4/5 en force, 6/7 en finesse et 2 en seuil, avec la luminance sur 0 ou 1.

Ensuite, il faut "comprendre" l'af du 7D, ses collimateurs sont gros, plus gros que les gros carrés rouges qui les matérialisent. Si cela est un gros avantage en suivi dynamique, ça "bave" parfois un peut trop pour des applications posées requérant de la précision. Le 7D a un af fabuleux quand on s'y est habitué, mais de tous les boîtiers que je connais, c'est quand même celui qui demande le plus de doigté et d'écoute, en comparaison, le 5DIII est un vélo... Le 7D, lui, c'est la propulsion avec porte à faux arrière, hyper efficace quand on a compris quand et comment on freine, flippant tant qu'on n'en est pas là.

Les pâquerettes, autant te le dire tout de suite, sont toutes des salopes, la moindre petite bise suffit à leur tourner la tête! :D

Enfin, à main levée et en longues focales, voire proxy en longues focales, le doigt sur le déclencheur doit être souple, on doit se laisser surprendre par le départ du coup et le buste bien que souple aussi doit demeurer immobile, sans petit coup de tête pour accompagner le clic, sans mouvement de bascule, même imperceptible. Comme avec un fusil, 1mm à ton niveau, c'est 10cm en cible...

Citation:

Envoyé par JPdsfr

De plus 1200m et en plus au dessus de l'eau tu peut tres bien avoir des soucis de turbulences atmosphériques y compris en hiver

.

+1

Tu dois donc éliminer tous ces biais si tu souhaites que nous puissions t'aider. ;))

Un Tamron dont le comportement est normal, dans les clous: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971419971
30/01/2014, 21h31
ollem

Donc si je comprends bien vos conseils, je prends un panneau plan, dans l'axe et sur trépied is désactivé. Je fait la map en manuel avec live view pour ne plus y toucher et je déclenche avec retardateur pour éviter le flou de bougé. Je fais cela avec suffisamment de lumière pour rester à iso raisonnables. Ensuite, je fais plusieurs clichés en faisant varier les paramètres d'ouverture, de focale et de distance de l'objet. Je fait chaque fois la même chose en utilisant l'AF pour comparer avec la map manuelle.

Bon, il faut que je trouve un panneau.
30/01/2014, 21h54
JPdsfr

Citation:

Bon, il faut que je trouve un panneau.

Pourquoi un panneau ? De signalisation routiere ? Cela n'a pas assez de details et surtout uniformes sur la surface du capteur.

Je fais cela avec une mire iso 12233, fixée sur une porte. Pour mes longues focales j'ai des tirages A2 qui fonctionnent très bien avec le 600. Plus ton tirage est grand, plus tu te degage des problemes de résolution de l'imprimante le format etant vectoriel. Un autre avantage de cette mire est que c'est celle qui est utilisée par digital picture, ce qui te permet d'avoir une comparaison avec leurs tests.

La dernière fois que j'ai eu des soucis avec Canon avec sa revision je leur ai prouvé facilement que l'optique etait dans les choux en restant dans mon couloir au chaud (bon, a l'epoque au frais ;))).

Et ne confond pas caractérisation du piqué de l'optique et réglage de l'af, pour le premier les conditions de distance sont beaucoup moins critiques. Si tu ne commence pas par le premier point comment veut tu juger de l'AF si tu ne connais pas les prefs optimales de ton optique. Et n'oublie pas de commencer a PO et de faire la manip en fermant de un ou deux crans, cela permet de juger du rendement, la différence doit exister mais ne doit pas non plus etre catastrophique.
02/02/2014, 12h10
ollem

tests sur mire
J'ai effectué mes tests comme vous me l'avez indiqué. Sur trépied, stab désactivée, map manuelle en live view. Ma distance à la mire était ajustée afin de cadrer la mire au plus près.
J'ai shooté à 70; 100; 200; 300mm. Mes distances étaient alors respectivement 1m70; 2m20; 4m50; 6m30, à 10cm près. Je vous présente les résultats à pleine ouverture et à f8 photo entière puis recadrée à 1024x768 avec dpp.
Cela nous donne donc 16 clichés que je post en plusieurs fois.

A 70mm
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70mm | 1/250s | f/4 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70mm | 1/50s | f/8 | ISO 100
Recadrées
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70mm | 1/250s | f/4 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70mm | 1/50s | f/8 | ISO 100
02/02/2014, 12h12
ollem
A 100mm f4.5 et f8
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 104mm | 1/200s | f/4.5 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 104mm | 1/60s | f/8 | ISO 100
Recadrée:
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 104mm | 1/200s | f/4.5 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 104mm | 1/60s | f/8 | ISO 100
02/02/2014, 12h14
ollem
A 200mm f5 et f8
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 209mm | 1/200s | f/5 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 209mm | 1/80s | f/8 | ISO 100
Recadrées:
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 209mm | 1/200s | f/5 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 209mm | 1/80s | f/8 | ISO 100
02/02/2014, 12h18
ollem
A 300mm f5.6 et f8
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/125s | f/5.6 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/60s | f/8 | ISO 100
Recadrées:
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/125s | f/5.6 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/60s | f/8 | ISO 100
Au final, la molesse que j'ai constatée sur mes essais ressemble étrangement à un léger dédoublement de point.
Y aurait-il un léger décalage de lentille ?
Serait-ce dû à un défaut de la stabilisation ?
02/02/2014, 12h50
Thomas Anderson

Pour moi, ça a l'air propre, donc maintenant que tu sais à quelle qualité t'attendre, refais des essais sur des zones assez contrastées à main levée, pour voir si ça va mieux, mais n'oublie pas que les collimateurs du 7D sont gros, que les trucs genre pâquerette se laissent bercer par le vent.

Pour développer sous DPP, fais tes essais à partir d'une bonne expo, voire un poil surexposé, et des paramètres autour de ceux donnés.

Je pense que ton caillou est dans les clous, il te faut juste te le mettre en main. A mon avis.
02/02/2014, 13h29
JPdsfr

Citation:

Serait-ce dû à un défaut de la stabilisation ?

Si elle était désactivée on ne parle plus de defaut d'is mais d'optique :D

Citation:

Y aurait-il un léger décalage de lentille ?

Bon, sur tes essais ce n'est pas mal mais il y a une chose qui me gêne, c'est celui a 200mm qui est largement moins bon que les autres. Cela est peut etre normal le rendement d'une optique n’étant pas régulier mais cela m’étonne un peu car généralement c'est toujours une extrémité du range qui est impactée. L'essai a pu foirer, je chercherai un peu de ce coté.

Par contre vu tes conditions le 300mm me parait très correct , le delta entre f/8 et Po étant raisonnable (vérifier avec les coins)

Regarde aussi tes 4 coins voir si il n'y a pas de différences notables, une gros écart est souvent symptomatique d'un défaut d'alignement des lentilles. Attention car l'encre des copieurs (tel qu'ici est brillante et peut cree comme sur certains de tes images des variations de contraste créant des impressions de piqués différents, un coup d’édition permet de recaler un peu les choses pour mieux juger.

Si ta procédure me parait correcte, j'en aurai profité pour réaliser en plus un (plusieurs) cliché en autofocus normal pour détecter un eventuel soucis de ce coté, c'est parfois instructif sur le comportement de l'optique, et toujours defaire la map entre les essais en alternant en plus pres ou plus loin.
05/02/2014, 23h32
ollem

Ca c'est marrant, je me suis rendu compte qu'à 200mm il y a comme un point dur au niveau de la bague de zooming. Y aurait-il un lien ?
Peut-être un défaut, une lentille qui a du jeu ? car en effet, un coup le cliché est net, le lendemain dans les mêmes conditions, le clichés est mou limite flou.

De toute façon, je ne me sens pas en confiance avec ce modèle. Il faudra que je trouve l'opportunité d'en essayer un autre éprouvé par un collègue aguerri.

Par ailleurs, je suis tombé sur une occasion plutôt rare ce week-end : un ancien canon 100-300 f5.6 L. J'ai pris exactement les même clichés qu'avec le tamron à un jour intervalle. Sauf qu'avec le tamron il y avait une belle lumière. Pour le canon, c'était dimanche. Gros nuages et pluie intermittante. Résultat, piqué plus explicite pour le canon, et un rendu . . . comme si la lumière était sortie de derrière les nuages pendant que j'avais le dos tourné :D
Bref, je l'ai acheté, j'en parle dans un fil parallèle, et malgré le 5.6 et l'absence d'is, je pars la fleur au ... canon !