17-55, suffisant ??

Bonjour,

J'aimerais avoir un retour d'avis de personnes qui se sont rendues en Jordanie ou dans des endroits similaires car je prévois un voyage en Jordanie (circuit) dans qq mois et je pose qq questions sur le matos à emmener...

Le 7D (sinon ça va pas le faire), le 17-55, le 70-300 et le 380ex (peut-être le trépieds)

Je me demandais si 17mm suffira pour les photos de Petra par exemple, ou pour les prises de vues dans le désert ou autres...s'il ne serait pas intéressant de prévoir plus large.

Qu'en pensez vous?

merci de vos réponses.

Pour la mer Morte l'UGA est intéressant, on s'en sort à 17mm..
Je ne connais pas le reste.

Je suis d'accord avec Darmou...

Ou qu'on soit dans le monde, 17mm c'est suffisant mais, de par ma courte expérience de mon 10-20, je dirais qu'un UGA, joue dans une "autre dimension"... Dans tout les sens du terme!!!

je me suis très vite rendu compte que l'uga permet, un peu, de "prendre plus large" mais surtout de mieux intégré le sujet (personne, objet, etc...) dans son environnement, dans son contexte... Et là, en photo "voyage", c'est un gros plus!

Ciao

DB.

Attention tout de même à l'uga en photo de tourisme si tu n'en as jamais eut entre les mains...
On a vite fait de se retrouver avec un bon millier de photos plus banales les unes que les autres..
Un UGA oblige à une certaine rigueur dans la composition, avec un avant plan un second plan un arrière plan et une circulation du regard anticipée.

Je peux fournir des milliers de clichés pris avec le 10-20 sigma quand je l'ai acheté, qui sont plus minables les unes que les autres, alors que les sujets étaient assez intéressants...

En revanche, maintenant que je commence à comprendre un peu le fonctionnement, je n'ai même plus de transtandart sur FF, uniquement le 16-35 (équivalent au 10-20 sur APS-C) et un 100mm macro (redoutable en paysage)

Tu as une solution qui fonctionne très bien c'est de faire un panorama de plusieurs photos mais il faut s'exercer avant de partir en vacances

18471 propose une bonne solution mais pour Petra, le 17-55 sera trop "long".

Lors de mon voyage en Égypte , j aurais déprime si je n avais pas pris mon 10-22. Mais comme dit Thomas , il faut avoir l habitude. J ai du faire seulement une vingtaine de prise de vue avec. Mais je suis issue de l argentique ... Ou la frénésie d appuyer sur le déclencheur devant tout ce qui bouge n existe pas. Je réfléchis beaucoup avant chaque déclenchement.

Ca eduque , le prix des pellicules !...

Je ne suis pas tout-à-fait d'accord... je trouve (et c'est ce qui m'a fait décidé pour un UGA) que l'assemblage "panorama" s'approche plus du Fish-Eye si il est mal fait, avec une perte de "naturel" après redressement (surtout quand on assemble des photos horizontalement ET verticalement).... et que pour être bien fait, il faut être très méticuleux (dans la PdV et dans la gestion de ses PdV) et très bien équipé (Trépied + tête panoramique)

Sachant qu'une tête panoramique digne de ce nom coute plus de 300€ et qu'un Sigma 10-20 cout moins de 400€....? je ne suis pas si sur que ça vaille le coup de devoir se trimballer en voyage avec trèpied et tête panoramique...

Après, je suis d'accord, pour une utilisation très ponctuelle, le panorama peu faire qqch d'assez simpa.... mais sans plus!

DB.

le 10-22 canon est à 450e neuf ac le cash back...

Bjr,

J'ai déjà eu un 12-24 Tokina que j'aimais beaucoup et c'est vrai qu'il me permettait de bien belles choses que je ne retrouve plus avec le 17-55.
Pour le pano, oui mais ça demande plus de temps et de travail, pour arriver à de beaux résultats,certes
C'est en pensant à Petra, effectivement, Ishoot que cette pensée m'est venue. (être assez près de mon sujet et le cadrer correctement)
Je crois que je vais voir pour retrouver un UGA...

salut,

je ne suis jamais allé à Petra , mais pas sûr que 17mm soit assez court, après, comme les copains, reste le pano...

A Petra un UGA sera très utile, c'est vite encaissé quand même! Pour moi, ça vaut l'essai... en plus en Jordanie il y a plein de superbes coins à visiter, où l'UGA sera aussi pratique!

Le trépied, dur à ballader sous le soleil de plomb. J'ai fait Beyrouth, Baalbek et Damas, ça peut être chaud. Mon épouse a fait Petra et Amman. La vallée des temples nabatéens très encaissée débouche sur le temple le plus connu. Recul zéro. Uga recommandé à condition qu'il n'y ait pas trop de monde dans le champ.
Le plus intéressant est la vallée des temples un peu plus loin. C'est plus dégagé.

Le flash? Pour les contrejours. Bof. Le flash intégré pourrait suffire. Pour l'intérieur des temples, c'est de toute façon inutile.

Le télé. Bof aussi. Peu de faune dans cette partie de l'Asie mineure. Ils aiment trop tirer dessus. ;-). Ce n'est pas un safari.

Voyager léger, pour plus de confort.

Merci SRT100, j'étais un peu douteux sur le zoom, et pour le flash ben tu as sûrement raison, un batterie supp est plus légère que le 580...
Je ne sais pas si le soleil sera de plomb mais fin mai c'est déjà chaud je pense...
me voilà donc à la recherche d'un UGA ...