[Conseils] Premier équipement 70D - Objectif(s) et Flash

Bonjour à tous,



J'ai pour projet d'acheter prochainement (fin du mois) un boîtier Canon EOS 70D. J'ai donc commencé à parcourir le forum afin de définir quel(s) objectif(s) lui adjoindre et commencer à penser à son évolution dans les années à venir.

L'élément déclencheur de cet "investissement" est l'arrivée récente d'une petite demoiselle dans ma vie qui du haut de ses 4 mois mérite mieux qu'un compact pour immortaliser les premières fois de sa vie. Et puis, il y a aussi les balades, les panoramas, les détails rigolos qu'on peut trouver en se promenant dans les villes, les repas de famille et surtout, les portraits. Bref, un champ de possibilité qui dépasse un peu le mode "auto" de mon compact et surtout sa mise au point "absolue".


J'ai hésité entre les 700D et le 70D mais j'ai l'impression que ce dernier sera plus pérenne, qu'il dispose de sérieux avantages technologiques et que son mode "film" peut-être un bonus intéressant (même si j'ai un bon caméscope pour le quotidien).


Les problématiques en cours :
- quel(s) objectif(s) aujourd'hui
- quel(s) objectif(s) demain
- quel flash
- quels filtres


Côté objectif, le choix de base serait le Canon 18-135 IS STM F/3,5-5,6 qui semble polyvalent et "bien pour commencer". J'ai également repéré le Canon EF 50 mm F/1.8 qui allie un prix attractif, des bonnes critiques et semble bien pour "progresser". Côté filtre, je crois bon d'au-moins protéger les lentilles avec un filtre UV, non ?


Un ami photographe (équipé d'un 7D et tout un panel d'objectif) insiste pour que je "fragmente" et m'oriente vers un 18-55 et un 70-200, argumentant que si le budget est trop "light", le 700D fera l'affaire ! Ca me chagrine un peu.


Auriez-vous des conseils ? Du vécu avec ce boitier ?


Merci

Mon conseil? Ne te prive pas d'acheter le 18-135 STM en kit pour commencer.
Tu lui adjoindras un 40 STM et pourquoi pas un EF 85mm pour photographier la puce quand elle commencera à marcher (courir), pour faire des portraits sur le vif avec de jolis fonds flous.
Le flash? pouquoi pas pour équilibrer les contre-jours
Les filtres? beurk lol, par contre un pare-soleil, oui

Bonnes tofs

Merci espoir (joli pseudo), voilà qui me rassure.


Pour le flash, j'ai lu un peu partout que les flashs intégrés au boitier son très bof et qu'il fallait leur préférer un flash cobra.

Côté filtres, on m'a toujours dit (mon papa notamment ^^) qu'il fallait en mettre un petit pour protéger la lentille de l'objectif. C'est moins cher à changer que l'objectif lui-même.

Pour le pare-soleil, ce n'est pas livré avec l'objectif ? Y'a des trucs particulier à regarder pour le choisir ?

Canon fait le radin et vend 10€ son pare-soleil pour le 18-135

c'est le EW-73B

Le flash cobra est bien mieux effectivement pour éloigner la source de lumière de l'axe de prise de vue (moins d'effet yeux rouges, éclairage moins ponctuel avec un meilleur modelé)

Pour les filtres, deux camps s'affrontent: protéger l'objectif au cas où et en conséquence interposer tous les jours un bout de verre plus ou moins neutre, plus ou moins transparent ou au contraire prendre le risque d'une éventuelle rayure un jour peut-être, (risque limité si le pare soleil est en place), mais laisser l'objectif sans quoi que soit devant, au meilleur de ses capacités donc, au quotidien.
C'est un choix à faire, moi je viens du monde Leica où il n'est pas envisageable de mettre quoi que ce soit devant un objectif, même si Leica vend des filtres bien sûr.

J'ai débuté l'été dernier (suis un éternel débutant en fait) avec le 18-135 en kit (sur un 600D par contre) et il est très polyvalent. Je viens de voir le 18-55 d'une collègue, j'aurai vite été frustré avec.
Le 50 1.8 est très sympa (et pas cher) pour s'essayer aux portraits et photos en basse lumière (on a tous lu le même blog ou quoi ??? :D). Et le pare-soleil est en option sauf sur les hauts de gamme (séries L).

Hello
J'ai le 70d, je l'ai pris boîtier nu et ai acheté d'occasion un tamron 17-50 f2.8
C'est le top pour ton budget serré
Le grand angle est super pour ce boîtier, même en vidéo
Il est par contre un peu bruyant
J'ai aussi le 50 F1.8 et un 70-200 f4
Ne prends pas les objos des kits tu le regretteras

Tout ça pour te dire que dans l'immédiat le 17-50 suffit pour les enfants ( j'en ai 3...)
Enfin j'ai aussi le 100 macro f2.8 pour les portraits aussi
Tu augmenteras ton parc d'optique plus tard

Citation:

---

Envoyé par ZeeSeb

Et le pare-soleil est en option sauf sur les hauts de gamme (séries L).

---

C'est inexact, ce ne sont pas tous les objectifs L qui sont vendus sans pare-soleil fourni, à moins peut-être ceux en kit avec certains boîtiers, mais je me trompe peut-être.

J'ai un 70d avec 18-135 : objectif polyvalent convenant très bien aux photos "familiales"

Suffisant pour débuter sans trop investir.

Si la macro t'intéresse ou le portrait : 100 macro 2.8
Tu peux prévoir un filtre polarisant, un trépied de qualité, un pare soleil.

Si tu "accroches" bien avec la photo, tu auras tout le temps d'acheter de bonnes optiques par la suite ! : grand angle, télé, pancake

Attention, beaucoup d'optiques Canon ne sont pas optimisées pour le nouveau système d'autofocus du 70d : dual pixel !!!
http://www.the-digital-picture.com/N...aspx?News=7260

Pour le flash Yongnuo est un bon rapport Q/P.
Par contre ne prends pas le 700d car si tu progresses vite, tu te sentiras vite limité...(mon fils a le 700d). Un peu plus cheap et ergonomie moins bonne.

Un bonne carte mémoire de marque (sandisk,...)
Un bon pc pour développer les photos + disque externe pour la sauvegarde de tes précieuses photos !!!

J'ai offert à ma compagne le 70D avec le 18-135 STM en kit.
Le 70D est vraiment chouette, j'aime beaucoup cet appareil! Très bon choix!
Le 18-135 est, comme tout le monde l'a dit, très polyvalent. Tu peux déjà faire pas mal avec, même si tu pourras être un peu "court" avec la focale pour certaines choses, mais c'est un très bon début.

Dans les accessoires, outre l'inévitable carte mémoire de qualité (surtout si tu veux de la vidéo aussi ou des rafales), je te conseille un flash cobra avec une tête rotative (genre le canon 430 EX II ou, bien entendu, un équivalent compatible). Ca me paraît même la première priorité. ;)

Pour les filtres, j'avais adoré pour les paysages le polarisant circulaires, mais, honnêtement, je m'en passe depuis que j'ai changé d'objectif et qu'il n'est plus adapté au niveau du diamètre. Donc sympa, mais pas prioritaire du tout. Et je dois dire qu'il me paraît aussi secondaire par rapport au filtre gris dégradé.

Le trépied, ça peut te sauver dans certains cas... mais à mon avis, attends avant de le prendre d'en avoir besoin. Trépied, c'est souvent synonyme en balade d'installation, pause longue, etc. et il faudra laisser le temps à ta petite famille de s'habituer à devoir t'attendre un peu, beaucoup, passionnément, ... ;)

Ma chère et tendre (faut bien que je donne son avis aussi :P ) a craqué presque tout de suite sur un objectif 100-400, mais surtout parce qu'elle voulait faire un peu d'animalier... et qu'on n'a pas le budget pour du 600 ou 800 :D mais je crois que pour le moment, le 70D + le 18-135 + son objectif lui suffisent en général, et le flash de temps en temps, mais plus rarement (elle fait peu de photos en intérieur, donc un petit peu moins indispensable). Par contre, le reste, ça ne lui manque pas. J'en déduis que c'est un peu superflu tant qu'on n'a pas trouvé une limite qu'on veut dépasser ;)

Donc en résumé, 70D en kit avec 18-135, flash 430 EX II ou similaire, et tu es déjà bien parti... ensuite, vois selon tes besoins et ce que tu fais...

Selon moi, trépied est indispensable pour la macro (100 mm), vivement conseillé pour la vidéo (de la petite famille...!!!) ou au minimum un monopode (moins sécurisant).

Le polarisant n'est pas "obligé" mais sympa pour des photos en ville (vitrines,...), plans d'eau, ciels bleus, etc... Donc un plus pour avoir de meilleures images.

Le flash interne n'est pas terrible. Il vaut mieux acheter un bon cobra si tu penses faire bcp de photos d'intérieur.

Pour un budget contenu, un 70-300 tamron te permettra de commencer l'animalier à peu de frais même si 300 mm est un peu juste pour les petits sujets...
Mais plus grande focale ==> prix qui explosent !!!
Il faut en avoir un réel usage pour investir 1000/2000 € dans un optique. Si c'est pour ne faire que quelques photos dans l'année, ce n'est pas justifié (sauf si tu n'as aucune restriction financière.

un 18 135 pour commencer clairement surtout pour un usage familial mais pas que. ou alors un tamron 17 50 2.8 excellent
ensuite ca vaut le coup de prendre un ou deux fixes notamment pour les portraits. 40 stm qui me tente aussi mais surtout le 85 1.8 bete à portrait au bon rapport qualité prix.

Le 40 pancake est sympa. Avec cette optique le 70d devient presque un compact :D

Bonne qualité d'image, léger, peu cher. On se remet à travailler "à l'ancienne" comme du temps de l'argentique avec le 50mm "de série" !

Un grand merci à tous pour vos réponses qui m'aident bien à y voir plus clair.

Si je procède par ordre, ça nous donne :


Boitier
On conserve le Canon EOS 70D qui est un cran au-dessus de son petit frère. Moderne et polyvalent, il devrait m'accompagner pendant de nombreuses années.


Flash
Un petit flash cobra du type Canon Speedlite 430 EX II devrait faire l'affaire.


Filtres
J'ai l'impression qu'il y a 2 écoles. Perso, étant du genre maniaque-à-tendance-psychorigide, je pense partir sur un filtre protecteur sur les objectifs. J'ai quelques petites questions à ce sujet :
- comment choisit-on le diamètre du filtre (diamètre de l'objectif, du pare-soleil, ...) ? Dans quel ordre sont-ils vissés (pare-soleil en dernier j'imagine) ?
- y'a-t-il des marques à éviter ? préférer ?

[Avenir] Je pourrais me faire plaisir avec un filtre polarisant pour jouer sur les reflets et enfin découvrir ce qu'il y a derrière le miroir.


Accessoires
Le grip m'a été fortement conseillé (Canon BG-E14).
Le pare-soleil aussi (Canon EW-73B). D'ailleurs :
- est-ce qu'un pare-soleil suffit pour tous les objectifs ? comment ça se choisit ?

[Avenir] Un trépied serait une bonne idée.


Objectifs
J'ai gardé cette section pour la fin car ça reste la plus compliquée.

Avant toute chose, une petite question :
- pourquoi parle-t-on d'objectif APS-C (gamme EF-S chez Canon, DC chez Sigma et Di-II chez Tamron) alors que le facteur correctif propre à l'APS-C (x 1.6) semble s'appliquer ? Qu'ont-ils de particulier ?


Pour l'heure, le Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM semble un bon point de départ pour être polyvalent en photo et vidéo et me faire la main. Ca permettra aussi à ma petite femme de s'en servir sans avoir l'impression d'être limitée.


Après, je me pose la question du fractionnement direct pour gagner en focal. Le hic, c'est le prix !
J'ai l'impression qu'au delà de 50-60 mm, on est plus sur des photos d'extérieur et que finalement, on va changer d'objectif en fonction du lieu : je suis dedans pour faire du portrait, je tape dans du 40, 50 voire 85 (quel est le "mieux" ?) ; je sors me balader, je monte mon téléobjectif.


[Avenir]
- Canon EF 50 mm f/1.8 II (100 €) pour du portrait. Pas cher, très lumineux, il a l'air bien sympa. Le pancake 40mm est bien mais sa focale est plus élevée (f/2.8). Le 85mm est quant à lui deux fois plus cher et j'ai l'impression qu'il faudra être plus loin du sujet.

- Sigma 18-35 mm f/1.8 DC HSM (700 €) complété par le Sigma 70-200mm F2.8 EX DG APO HSM (900 €). Là, le choix est plus difficile pour trouver à la fois des objectifs corrects qui montent au moins à 200, se complètent bien et qui restent un minimum abordable.

- un objectif Macro

- que pensez-vous du Tokina AT-X 11-16 mm PRO DX (400 €) ?


Ouf. C'est pas simple tout ça ^^
Encore merci à tous

Comme je ne sais pas comment "éditer" un message, je me corrige un peu car j'ai dit quelques bêtises :

1. J'ai l'impression qu'au delà de 50-60 mm, on est plus sur des photos d'extérieur et que finalement, on va changer d'objectif en fonction du lieu : je suis dedans pour faire du portrait, je tape dans du 40, 50 voire 85 (quel est le "mieux" ?) ; je sors me balader, je monte mon téléobjectif.
>>> Oui, c'est du grand n'importe quoi. Quand on se balade, on prend les deux car pour un beau panorama, il faudra ouvrir grand et pour chopper la marmotte qui se planque à l'autre bout de la vallée, le télé sera incontournable.

2. Canon EF 50 mm f/1.8 II (100 €) pour du portrait
>>> Il semblerait que pour du portrait, c'est peut-être un peu juste. Il n'en demeure pas moins un objectif presque indispensable au vu de son prix.


Que pensez-vous des :

- Canon EF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 IS
- Sigma 18-200 mm F3,5-6,3 DC OS HSM II
- Tamron 18-200 mm f/3,5-6,3 Di III VC

... en lieu et place du 18-135 STM de Canon ?

Bon, on va essayer de répondre rapidement, y a qd meme bcp de questions. :)

Citation:

---

Envoyé par Whisper

Filtres
J'ai l'impression qu'il y a 2 écoles. Perso, étant du genre maniaque-à-tendance-psychorigide, je pense partir sur un filtre protecteur sur les objectifs. J'ai quelques petites questions à ce sujet :
- comment choisit-on le diamètre du filtre (diamètre de l'objectif, du pare-soleil, ...) ? Dans quel ordre sont-ils vissés (pare-soleil en dernier j'imagine) ?
- y'a-t-il des marques à éviter ? préférer ?

[Avenir] Je pourrais me faire plaisir avec un filtre polarisant pour jouer sur les reflets et enfin découvrir ce qu'il y a derrière le miroir.

---

On choisit le diametre du filtre en fonction de l'objectif. Un 18-135 STM accepte les filtres en 67mm.
De manière générale, B+W est plébiscitée. Apres, on a généralement ce que l'on paye. Un filtre à 10€ a de bonnes chances de pourrir l'image.

Citation:

---

Envoyé par Whisper

Accessoires
Le grip m'a été fortement conseillé (Canon BG-E14).
Le pare-soleil aussi (Canon EW-73B). D'ailleurs :
- est-ce qu'un pare-soleil suffit pour tous les objectifs ? comment ça se choisit ?

[Avenir] Un trépied serait une bonne idée.

---

Le grip... Si tu prends un grip, c'est pour la prise en main. Les boitiers modernes durent qd même un moment avec les batteries, maintenant.
Du coup, essaie sans. Si tu as mal au poignet ou que tu trouves que faire des portraits est pénible au niveau ergonomie, fonce. Sinon, j'm'en passe tres bien depuis des années. :)
(Surtout que ça alourdit qd meme serieusement l'ensemble...)
Le Pare-soleil, oui, c'est mieux. Par contre, à chaque objectif son pare-soleil. Y a un modèle Canon et des tas de génériques moins cher...

Citation:

---

Envoyé par Whisper

Objectifs
J'ai gardé cette section pour la fin car ça reste la plus compliquée.

Avant toute chose, une petite question :
- pourquoi parle-t-on d'objectif APS-C (gamme EF-S chez Canon, DC chez Sigma et Di-II chez Tamron) alors que le facteur correctif propre à l'APS-C (x 1.6) semble s'appliquer ? Qu'ont-ils de particulier ?

---

On parle d'objectifs APS-C parce que ces objectifs sont prévus pour illuminer un "petit" capteur (comparé au 24x36, s'entend...). Du coup, si tu utilises ces objos sur un FF, tu vas te retrouver avec des bords d'image inutilisables car complètement noirs.
A noter que les Sigma, Tamron et Tokina se montent qd même sur des FF, pas les Canons. (l'inverse est toujours vrai, par contre : si ça se monte sur un FF, ça se monte sur un APS-C)

Citation:

---

Envoyé par Whisper

- que pensez-vous du Tokina AT-X 11-16 mm PRO DX (400 €) ?

---

Je l'aime bcp. :)
Il a un range tres court (11-16 vs 10-20 ou 10-22 en général), mais une ouverture à f/2.8 qui lui permet d'être plus à l'aise en intérieur.
Qualité optique équivalente au Canon. Construction impeccable.
Bref, un bon caillou. :)

Djaaf.

Citation:

---

Envoyé par Whisper

- Canon EF 50 mm f/1.8 II (100 €) pour du portrait. Pas cher, très lumineux, il a l'air bien sympa. Le pancake 40mm est bien mais sa focale est plus élevée (f/2.8). Le 85mm est quant à lui deux fois plus cher et j'ai l'impression qu'il faudra être plus loin du sujet.

---

La différence entre les deux, outre le prix, tient dans la motorisation, 30 ans et deux générations les séparent. Ça ne sert pas à grand chose d'afficher une ouverture (pas focale ;) ) de f/1.8, quand faire le point à pleine ouverture avec un moteur d'une conception aussi ancienne est très aléatoire. Mieux vaut à mon avis un 40 ouvrant à f/2.8, mais vif, précis, silencieux (important en vidéo) avec une optique optimisée pour les capteurs modernes.

Citation:

---

Envoyé par Whisper

Que pensez-vous des :

- Canon EF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 IS
- Sigma 18-200 mm F3,5-6,3 DC OS HSM II
- Tamron 18-200 mm f/3,5-6,3 Di III VC

... en lieu et place du 18-135 STM de Canon ?

---

Mauvaise idée, surtout pour les deux derniers qui n'ouvrent qu'à f/6.3.
Le 18-200, quand à lui, est un bon objectif, un bon compromis, mais il a une génération de retard par rapport au 18-135 STM ( j'insiste sur le STM, parce que des 18-135, il y en a eu des générations antérieures, pas forcément géniaux).

le 18-135 IS:
http://www.photozone.de/canon-eos/46...3556is?start=1

Le 18-135 STM IS:
http://www.photozone.de/canon-eos/77...6stmis?start=1

Citation:

---

Envoyé par espoir

La différence entre les deux, outre le prix, tient dans la motorisation, 30 ans et deux générations les séparent. Ça ne sert pas à grand chose d'afficher une ouverture (pas focale ;) ) de f/1.8, quand faire le point à pleine ouverture avec un moteur d'une conception aussi ancienne est très aléatoire. Mieux vaut à mon avis un 40 ouvrant à f/2.8, mais vif, précis, silencieux (important en vidéo) avec une optique optimisée pour les capteurs modernes.

---

Etonnant comme réflexion. Ok le moteur du 50 1.8 est à la rue (100euros quoi...) mais la MAP manuelle, ça existe et ça marche très bien ;)
J'ai le 40 et le 50 et j'en suis ravi. Je n'en fait du tout le même usage.
Et si je devais n'en garder qu'un, et bien, et bien .... et bien c'est pas possible, il me faut les 2 !

Bonsoir à tous,

Malgré une semaine de boulot chargée, mon projet a continué de gambader dans ma tête et commence à bien prendre forme. Eh oui, entre la soirée à jouer avec le 7D d'un collègue et toute la presse que j'ai pu consulter, voici mes dernières conclusions :


Boîtier : Je reste sur le Canon EOS 70D

Objectifs :
- dans l'immédiat, je pense partir directement sur du fractionné avec le Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. En effet, je n'ai pas pour projet immédiat de faire de la vidéo et le STM n'est donc pas indispensable.

- dans un futur proche, j'ai eu l'occasion de "m'amuser" avec le Canon EF 50mm f/1.8 II. Il est vraiment très lumineux et permet de bien jouer sur la profondeur de champ.

- dans un troisième temps, j'ai repéré le tout nouveau Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS STM qui semble présenter un superbe rapport qualité / prix. Le seul truc qui m'inquiète un peu, c'est la baillonette plastique. J'aimerais bien aussi un très grand angle (comme le Tokina AT-X 11-16 mm PRO DX).


Accessoires :
- dans l'immédiat : 1 filtre neutre protecteur o77mm pour l'objectif (Hoya), le pare-soleil du 17-55, une batterie supplémentaire, un flash Canon Speedlite 430 EX II et sûrement une sacoche, mais je ne sais pas laquelle.

- un peu plus tard : le grip Canon associé, des accessoires de flash, le filtre et le pare-soleil pour le 55-250.


Que pensez-vous de ce "plan de bataille" ? Vous paraît-il homogène et adapté ? Que manque-t-il ?

Encore merci de tous vos conseils.

N'oublie pas de prendre en compte le paramètre de compatibilité des objectifs avec le dual pixel de l'eos 70 d (autofocus) :
Http://www.eos-numerique.com/forums/...tibles-233392/

C'est un peu bête de perdre en performance de focus...


Filtre neutre pas très utile.
Pare soleil indispensable : protection
Saccoche : non. Il vaut mieux un sac à dos pour la mobilité et éventuellement une valise rigide pour les transports avion, train,...(ce que j'ai utilisé pendant plus de 20 ans)
2e batterie indispensable
Batterie grip : pas très utile (bonne ergonomie du boitier) sauf bien sûr si tu fais beaucoup de cadrage en mode portrait. Une "sous marque" suffit, mon fils est très déçu de la qualité de chez "Canon" de son BG.

Je ne connais pas le prix du Tokina, mais si tu veux rester sur la même qualité que le 17-55, le 10-22 de Canon est excellent aussi.
Quant au grip, il y a en, comme moi, qui trouve que c'est plus "confortable" (prise en main, photo portrait, équilibre de l'ensemble...) et d'autres qui trouvent cela inutile. Par contre nous sommes tous d'accord sur un point, le grip Canon est cher mais bon...

Coucou, le 18-135 STM est vraiment très bon, surprenant même. Tu peux voir quelques exemples ici: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971499495

Le 17-50 Tamron classique, très bon aussi, j'ai fait un petit retour dans un fil de la semaine dernière: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971503993

Le 50 f/1.8 est vraiment la cochonnerie que l'on recommande à tous les débutants, af, rendu et finition sont indigents, la bague de map est une farce, je suis totalement en phase avec Espoir, sur ce point en particulier et sur ses remarques tout au long de ce fil. Je ne ferai donc pas de paraphrase, n'ayant rien à ajouter à ses interventions.

Je préfère tout comme lui le 40 STM, qui est un petit bijou, au passage: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971499490

Ou alors le 50 f/1.4 USM, qui est un des meilleurs 50mm du marché toutes marques et générations confondues, mais apparemment pas pour les experts de ce forum!!! https://www.eos-numerique.com/forums...post1971500430

Je crois que Kaimen a mentionné le 85 f/1.8, je plussoie aussi: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971503797

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Le 50 f/1.8 est vraiment la cochonnerie que l'on recommande à tous les débutants, af, rendu et finition sont indigents, la bague de map est une farce, je suis totalement en phase avec Espoir, sur ce point en particulier et sur ses remarques tout au long de ce fil. Je ne ferai donc pas de paraphrase, n'ayant rien à ajouter à ses interventions.

---

Même réflexion qu'Anderson, est-ce que ça vaut le coup de se prendre un 50 1.8 si l'on a déjà un 17-55 2.8 ?
Il faut dire que je ne suis pas super fan de cette focale sur APS-C :D

Je suis partagé sur l'utilité d'un flash dès l'acquisition d'un réflexe.
Cela prend déjà un certain temps de comprendre comment utiliser un réflexe et la photo avec flash n'est quand même pas super abordable pour un tout débutant.
D'autant que si l'on cumule le budget du 50 1.8 et celui du flash, on peut se prendre un 50 1.4 ou un 85 1.8

Sinon, quitte à économiser un peu plus, le 70-200 f\4 est quand même bien bien au dessus du 55-250. Ce dernier risquerait de te décevoir à côté du 17-55.

+1 pour le flash.
Il ne faut pas se précipiter et déjà bien maitriser son boîtier.

Sinon pour le flash je penserais plutôt à un yongnuo 568 pour ne pas être bridé en matière de vitesse de synchro.
Mais le flash est une technique à part.

Pour le flash, bien dosé, celui du boîtier peut amplement suffire, même si ce n'est pas ma came, mais, ma foi, on y arrive:

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | coup de flash | 40mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 1600

Avec cependant des limites en conditions difficiles au regard de sa puissance et de sa couverture:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | coup de flash | 17mm | 1/125s | f/8 | ISO 400

On peut doser et respecter l'ambiance, ici le fameux 430 EX dont il est question:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 430EX | 55mm | 1/60s | f/4 | ISO 640

Et ici le 580 EX:

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 580 EX | 70mm | 1/100s | f/4 | ISO 400

Pour le flash, je recommande l'achat d'occasion, c'est le cas des miens, à l'exception du premier, je ne savais pas... ;))

En gros, 200€ pour un 430EX et 250€ pour un 580EX, qui marchent aussi bien que des neufs et surtout fournissent la même lumière! :lol:

Merci de tous ces retours qui m'aident bien à finaliser mes choix.

@antec :
Merci pour ce listing. A priori, ils y sont tous... Ouf ! Je garde néanmoins la page en favoris.
Pour le filtre protecteur, je suis bien conscient que c'est un peu de la maniaquerie, mais je serais plus zen avec :clown::
Côté "sacoche", je me suis mal exprimé car j'ai bien compris qu'un sac à dos photo reste le top pour trimbaler au mieux tout le bazar du passionné aguerri. Y'a-t-il des modèles à préférer ?
Merci de ton retour sur le grip. Je crois que je vais essayer sans et verrais si le besoin s'en fait ressentir avec le temps.

Je vais regarder cette histoire de synchro pour les flashs...


@Rzbobs :
J'allais poster un errata pour justement parler de cet objectif. Je l'ai repéré et il a l'air très sympa. Je le rajoute à mes tablettes.


@Thomas :
Merci pour ce retour sur le 18-135 STM. Penses-tu qu'il faille le préférer au 17-55 que j'ai sélectionné ?
Pour le 50 mm, tous vos avis me perturbent et me font reconsidérer les choses ;) Effectivement, avec une panoplie 10-22 / 17-55 / 55-250, une focale fixe me semble n'avoir d'intérêt que pour une grande ouverture. Le 40 mm f/2.8 ne serait-il pas redondant par rapport au 17-55 déjà en 2.8 constant... ? Et oui, le 50 mm f/1.4 est au top mais son prix s'en ressent aussi. Au final, je ne sais pas quoi faire :(


@darkrio :
Pour le 55-250, il se trouve que je l'ai découvert la semaine dernière au détour d'un test dithyrambique qui m'a fait briller les yeux. J'avais repéré les 70-200 f/4 chez Tamron et Sigma mais ayant un contact chez Canon, j'espérais le toucher à bon prix. Là encore, je reste dans l'expectative ^^


Merci encore

J'avais loupé l'épisode 17-55 IS. C'est mon transtandard préféré, tous formats confondus. Et effectivement, un kit 10-22 / 17-55IS/ 70-200f/4IS / 50f/1.4 serait le top sur un 70D. C'est d'ailleurs le kit de fonction de mon 7D et aussi mon kit de voyage.

Le 40 STM n'est redondant que si tu n'aimes pas les focales fixes, il est vrai qu'il est plus pertinent avec le 18-135 STM. Et qu'il est vraiment à préférer au 50 f/1.8 pot de yaourt.

"10-22 / 17-55IS/ 70-200f/4IS / 50f/1.4"

ou un 17-50 tamy histoire de mettre moins de sous à la place du 17-55.

sur 40d ma combi est proche de ça ( sauf le tele qui est moins top mais reste utilisable sur mon boitier , à voir ce qu'il donne sur 70d tiens ...)
10-22 . 17-50 2.8 non VC . 70-300/4.5-5.6 IS USM . 85/1.8

Et franchement avec ça on couvre large et ca reste plutot de bonne facture... (j'hésite encore entre le 40 stm et le 50 1.4 pour mes prochains achats)

Après tout dépend de l'usage et je dirai même de l'usage progressif que tu vas en faire.

Rien qu'un bon 17 50 ou 17 55 y a de quoi faire pour débuter , se faire plaisir et progresser.

Le 40 a l'air top mais le 17 50 recouvrant son range ça se discute pour la photo ... sauf peut être pour la video .. ça fait un stm accessible après tout.

Citation:

---

Envoyé par Whisper

@darkrio :
Pour le 55-250, il se trouve que je l'ai découvert la semaine dernière au détour d'un test dithyrambique qui m'a fait briller les yeux. J'avais repéré les 70-200 f/4 chez Tamron et Sigma mais ayant un contact chez Canon, j'espérais le toucher à bon prix. Là encore, je reste dans l'expectative ^^

---

Je ne crois pas qu'il existe meilleur rapport qualité/prix que le 70-200 f\4 Canon. Côté piqué/rendu des couleurs, il n'y a vraiment pas photo à côté du 55-250. Si le budget le permet il ne faut pas hésiter.

Côté focale fixe, il ne faut pas se sentir obligé d'en prendre une tout de suite. Le 50 1.8 est souvent acheté car il n'est vraiment pas cher.

Il y a quand même de quoi faire avec un 17-55 en jouant sur la profondeur de champ (14cm de PdC pour un sujet à 2m à 55mm).

A mon sens, si on a un trans-standard qui permet de vraiment jouer sur les PdC (exit donc le 18-55 du kit), il est plus amusant de s'équiper en UGA (ou macro/portrait) qu'avec un 50mm si la raison de son achat est uniquement son prix attractif.

@Whisper

Pour le sac à dos : il y a quantité de modèles spécifiques pour la photo et à tous les prix (chers quand même).
Tout dépend du matériel que tu amènes avec toi...
L'idéal étant d'avoir le matos dans une valise et de ne prendre dans le sac que le strict nécessaire. Personnellement je suis adepte de cette solution.

Dans ce cas tu peux trouver sur le net des sacs à dos militaires (étanches, solides et pratiques pour les fixations, poches, accessoires...) en cherchant sur google "sac commando" ou "sac sniper". Il y a de nombreux modèles, de plusieurs couleurs, à des prix très raisonnables (< 50€)
Il suffit de prévoir un peu de mousse pour la protection si nécessaire.
Au moins ceux-là sont prévus pour crapahuter : confort, solidité
et on peut y mettre autre chose que le matériel photo : kway, casse-croute, etc..

Vous m'avez perturbé avec vos histoires de 70-200 mm ;)

Si je résume, ça me semble être une histoire de rapport qualité / prix.


> Le Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS STM est stabilisé et table autour des 300 €.

> Le Canon EF 70-200 mm f/4 L IS USM est stabilisé mais pique beaucoup plus, il est autour des 1.000 € (j'en ai vu un à 650 € mais j'ai des doutes). Il existe non stabilisé un peu moins cher.

> Les Tamron et Sigma 70-200 f/2.8 se trouvent autour des 700 €.


Et là, c'est le drame. Car il faut juger et c'est compliqué. Quid de l'ouverture ? De la stabilisation ? La critique du magazine de la photo que j'ai vu positionnait non pas le 55-250 comme le meilleur mais comme une perle au niveau qualité / prix.

Citation:

---

Envoyé par antec

@Whisper

Pour le sac à dos : il y a quantité de modèles spécifiques pour la photo et à tous les prix (chers quand même).
Tout dépend du matériel que tu amènes avec toi...
L'idéal étant d'avoir le matos dans une valise et de ne prendre dans le sac que le strict nécessaire. Personnellement je suis adepte de cette solution.

Dans ce cas tu peux trouver sur le net des sacs à dos militaires (étanches, solides et pratiques pour les fixations, poches, accessoires...) en cherchant sur google "sac commando" ou "sac sniper". Il y a de nombreux modèles, de plusieurs couleurs, à des prix très raisonnables (< 50€)
Il suffit de prévoir un peu de mousse pour la protection si nécessaire.
Au moins ceux-là sont prévus pour crapahuter : confort, solidité
et on peut y mettre autre chose que le matériel photo : kway, casse-croute, etc..

---

Bon idée, je vais regarder de ce côté.
Merci

Oui, je parle de la version non stabilisée du 70-200L à un poil moins de 600€ (589€ chez le partenaire du site).