Choix 70 D ou 6D ?

Bonjour à vous,

J'aurais besoin de vos précieux conseils pour m'aider dans un choix de boitier. Titulaire d'un 600 D et de 3 trois objectifs ( EFS 17/55 à 2.8, 10/22 à 3.5-4.5 et 55-250 à 4-5.6), je souhaite évoluer et me trouve devant un dilemme.
1) Changer pour un 70 D et garder mes objos.
2) Passer le cap pour un 6D et renouveler toute la garde robe.

Amateur surtout de prise de vue de paysages, pensez vous que le passage au full frame se justifie vraiment et marquera un vrai tournant ou que je peux trouver dans le 70 D un boitier suffisamment performant pour me régaler?
Pour le 600 D, si j'en ai été très content, la gestion du bruit après 800 isos m'a fait plusieurs fois grimacer..

Merci d'avance pour votre aide..

Dan..

ca dépend si tu veux garder tes objectifs ou non.


Ton 17-55 et ton 10-22 sont excellent ! Tu as deja le top en aps-c
Si tu passes au 6D, deja le boitier est plus cher et en plus il faut racheter les objectifs (cher aussi !) équivalent (24-70 en full frame équivalence focal a ton 17-55 et 17-40/16-35 équivalent a ton 10-22).


Si ce n'est qu'une montée en ISO que tu cherches, le 70D et le 6D sont bon!
Si tu prends des photos en intérieur, envisage de prendre un flash. Regarde bien comment prendre des photos avec le flash, tu seras surpris du résultat!
Si tu veux absoluement prendre des photos sans flash et monter en iso, oui faut changer de boitier (oui, le 70D est bien car ca te permettra de garder tous tes objectifs)

Citation:

---

Envoyé par Boutiss

Bonjour à vous,

J'aurais besoin de vos précieux conseils pour m'aider dans un choix de boitier. Titulaire d'un 600 D et de 3 trois objectifs ( EFS 17/55 à 2.8, 10/22 à 3.5-4.5 et 55-250 à 4-5.6), je souhaite évoluer et me trouve devant un dilemme.
1) Changer pour un 70 D et garder mes objos.
2) Passer le cap pour un 6D et renouveler toute la garde robe.

Amateur surtout de prise de vue de paysages, pensez vous que le passage au full frame se justifie vraiment et marquera un vrai tournant ou que je peux trouver dans le 70 D un boitier suffisamment performant pour me régaler?
Pour le 600 D, si j'en ai été très content, la gestion du bruit après 800 isos m'a fait plusieurs fois grimacer..

Merci d'avance pour votre aide..

Dan..

---

Pour paysager à moins de 400 isos, là où la dynamique est au top et ce quel que soit le boîtier, le 10-22 sur un boîtier récent fera au moins aussi bien que les autres... La prétendue supériorité du FF dans ce domaine reste difficile à prouver et surtout à atteindre... 21 Zeiss de rigueur...

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971408418

Pour ce qui est du bruit, passés les 800 isos, cela ne vient pas que du boîtier! ;))

Une petite démo et des exemples ici, cela aurait pu donner un tuto sympa, mais certains ont jugé utile de faire un concours de zizis: https://www.eos-numerique.com/forums...t-riel-241044/

Et là, un autre exemple, y compris de quand ça se passe mieux: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971484773

Merci pour ta réponse. C'est vrai que le renouvellement d'objectifs me fait réfléchir. Quand au flash intégré, je l'utilise peu pour la prise des photos. Au vue de ta réponse, je marque une croix pour le 70 D..;))

Oublie le flash dans cette affaire, ce qu'il faut surtout retenir des exemples mis en lien c'est la théorie et la logique de traitement à transposer ensuite à ton boîtier et tes images, en n'oubliant pas d'exposer le mieux possible dès la pdv. Tu peux pousser ton 600D au moins à 1600 isos en exposant bien et en développant avec soin. ;)

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Pour paysager à moins de 400 isos, là où la dynamique est au top et ce quel que soit le boîtier, le 10-22 sur un boîtier récent fera au moins aussi bien que les autres... La prétendue supériorité du FF dans ce domaine reste difficile à prouver et surtout à atteindre... 21 Zeiss de rigueur...

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971408418

Pour ce qui est du bruit, passés les 800 isos, cela ne vient pas que du boîtier! ;))

Une petite démo et des exemples ici, cela aurait pu donner un tuto sympa, mais certains ont jugé utile de faire un concours de zizis: https://www.eos-numerique.com/forums...t-riel-241044/

Et là, un autre exemple, y compris de quand ça se passe mieux: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971484773

---

Remarques et articles très intéressants en effet..Cela tord en effet le cou à quelques principes auxquels je croyais pourtant fermement.. Cela dit, je pensais que le FF affichait beaucoup plus de détails que l'APS-C à objectifs équivalents..
Mais le jeu en vaut-il la chandelle à partir de vos remarques, pas sur..
Merci smile

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Oublie le flash dans cette affaire, ce qu'il faut surtout retenir des exemples mis en lien c'est la théorie et la logique de traitement à transposer ensuite à ton boîtier et tes images, en n'oubliant pas d'exposer le mieux possible dès la pdv. Tu peux pousser ton 600D au moins à 1600 isos en exposant bien et en développant avec soin. ;)

---

Oui tu as certainement raison, mais cela reste quand même une limite vraiment extrême pour ce boitier..:no::

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 1600

Si c'est essentiellement pour du paysage, avec un trépied, tu peux sans soucis rester sous les 800 isos. Et perso j'aurai conseillé le 6D ou la qualité aurai vraiment fait un bon en avant. Car je ne vois vraiment pas le gain que pourra t'apporter le 70D. Enfin c'est que mon avis...

Pas pour du paysage à 200 ou 400 isos qui sont les meilleures sensibilités pour la dynamique, aps-c ou FF et où les optiques longues EF sont croppées de leurs bords et angles et les zooms UGA's pas meilleurs, le 10-22 est meilleur que le 17-40 et pas moins bon que le 16-35... Pour faire mieux sur 6D il faut taper du 21 Zeiss et savoir l'exploiter en manuel!

En reportage et autres applis avec AF, je dis pas, avec les fixes L, mais là encore, en zooms, 17-55 IS et 18-135 STM assurent plus que beaucoup ne le croient et un 70-200 f/4 IS sur aps-c tient largement tête au 70-300 L sur FF...

Je m'éclate comme un gamin depuis un an avec le 650D et quelques optiques accessibles. Et niveau qualité d'image, ça tient très bien la route. Idem pour la dynamique et le bruit. Je ne cherche pas à dissuader les gens de passer au FF, mais juste à décomplexer ceux qui ne veulent pas et ôter toute frustration à ceux qui en rêvent sans pouvoir. Ce n'est pas toujours utile ou nécessaire.

70-300

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 300mm | 1/50s | f/5.6 | ISO 400

18-135

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 89mm | 1/160s | f/8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 135mm | 1/1600s | f/8 | ISO 200

10-22

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 17mm | 1/125s | f/5.6 | ISO 200

Si tu doit dépenser 1600 euros + changer toutes tes optiques, c'est effectivement cher payer ce que t'apporterai le ff...

Citation:

---

Envoyé par Suetake

Si tu doit dépenser 1600 euros + changer toutes tes optiques, c'est effectivement cher payer ce que t'apporterai le ff...

---

Voilà! ;))

On compare deux bons élèves, l'un aurait 16.5/20 de moyenne générale et l'autre 18/20, mais avec deux profs particuliers et un précepteur...

Oui, pour beaucoup de choses, le 24X36 est un peu meilleur, mais pas autant que sa légende sur le web ne le laisse supposer... Et pas là où les lieux communs l'affirment à tort...

5DIII+50 L, à comparer au 650D+40STM, qui voit vraiment où se situent les gains?

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 50mm | 1/50s | f/2.8 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 50mm | 1/80s | f/2 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 50mm | 1/50s | f/2.8 | ISO 1600

smile

[QUOTE=Thomas Anderson;1971489735]Voilà! ;))

On compare deux bons élèves, l'un aurait 16.5/20 de moyenne générale et l'autre 18/20, mais avec deux profs particuliers et un précepteur...

Oui, pour beaucoup de choses, le 24X36 est un peu meilleur, mais pas autant que sa légende sur le web ne le laisse supposer... Et pas là où les lieux communs l'affirment à tort...

5DIII+50 L, à comparer au 650D+40STM, qui voit vraiment où se situent les gains?

Merci Thomas,
En effet la qualité de tes prises de vues est remarquable et ton raisonnement est très juste.. Je crois que la raison doit l'emporter.. Un 600 D bien équipé est aussi intéressant et sait se faire apprécier aussi.. N'empêche que....ca fait envie...

:) Bien noté SebGo..Merci

Citation:

---

Envoyé par Suetake

Si tu doit dépenser 1600 euros + changer toutes tes optiques, c'est effectivement cher payer ce que t'apporterai le ff...

---

Bien, je crois que là vos avis ne font pas débat plus longtemps.. Je ne suis pas sur d'y gagner beaucoup plus en passant au 70 D. Quand au passage au FF, cela doit être un acte de passion que je prendrai le moment venu mais en complément de mon 600 D..
Thanks à tous..

De ce que je vois cela commence à devenir utile de changer après 2-3 générations pas avant .. exemple 4xxD ou 4xxD vers 7xxxD ou 7xxD ..
Dans ton cas avec un 600D et à moins de soucis techniques autant garder les sous pour plus tard ... pour les objo ou le FF ( ce qui signifiera gros investissement boitier et reinvestissement objo ... est ce vraiment pertinent en amateur ? )

Quand je parlais du flash dans mon post précédent c'est d'un flash externe et non celui du boitier. (430EX2)
Je viens de passer au full frame 5D1 anciennement au 40D
J'ai vu une difference de piqué assez conséquente (pour moi) quand je fais un portrait

Si tu cherches du piqué et un beau arriere plan flou c'est full frame.

Pour revenir au débat 17-40 + FF / 10-22+APS-C, j'ai une préférence pour le full frame qui possede un meilleur piqué en paysage mais aussi en photo d'intérieur. (cette préférence ne concerne que moi)
C'est clair que ca coute cher, mais pour mon utilisation meme amateur je ne regrette pas mes achats.