Oiseaux en vol - netteté

Bonjour à tous
Je lis régulièrement avec intérêt les forums EOS et j'y ai appris beaucoup de choses mais je ne suis jamais intervenu.
Je me permets de poser une question parce que je ne trouve pas d'explication à quelques essais faits récemment : j'ai monté mon 400mm L 5.6 sur un boîtier 550D et fait des photos d'aigles et de gypaètes en vol.
Je constate un fort pourcentage d'images très floues sur les prises de vue sur fond de ciel et un pourcentage beaucoup plus important de photos plus nettes sur fond de terrain (herbe, rochers...), ce qui me semble étonnant, j'aurais pensé que l'autofocus les accrochait mieux sur un fond neutre sans rien pour le "tromper"
Je poste 4 photos à titre d'exemples, tous les paramètres sont identiques : 1/1600è - f 5.6 - collimateur central seul, placé juste sur l'oiseau - oiseaux sensiblement à la même distance, assez loin de moi - simple recadrage à 1024x768
gypaète sur ciel - gypaète sur terrain
aigle sur ciel - aigle sur terrain
Je vous remercie de vos avis !
Dom

Salut,

Pour moi celles qui sont floues elles ne sont même pas mappées (la mise au point n'a pas trouvé la cible)

Questions :
- est ce que tu n'aurais pas placé ton collimateur sur le ciel ? ce qui aurait fait une recherche de cible puis au moment de déclencher se serait complètement flou ... Car autant une fois accroché c'est bien, autant si on loupe la cible le fond uni fait perdre les pédales à l'AF si tu déclenche cela obtient une photo floue

- Tu es bien en Ai Servo ou en Ai focus (voir One shot) ?

++

Merci pour ta réponse et tes questions complémentaires !

- Je suis bien en Ai Servo sur ce genre de photos

- Je pense aussi que la mise au point ne s'est pas faite sur les photos floues en exemple et, en effet, dans le lot de photos sur fond de ciel, certaines ont le collimateur dans le ciel parce que l'oiseau étant assez loin, je l'ai loupé en visant ; mais dans les exemples fournis, DPP montre bien le collimateur sur l'oiseau.

Je précise que j'ai fait aussi des rafales en suivant l'oiseau et que certaines photos sont nettes alors que le collimateur n'est plus dessus (pourtant, à cette distance et avec ces espèces, ça ne va pas très vite...).

J'ai fait aussi des essais avec tous les collimateurs actifs dans le ciel mais c'est souvent flou aussi, comme si rien n'était trouvé pour faire la MAP : j'ai même pensé que les oiseaux n'étaient pas assez gros ou contrastés dans le ciel pour acrocher l'AF ; est-ce possible ?

Est ce que se sont les cadrages originaux ? j'imagine qu'il s'agit de crops ? De combien le crop ? modéré ou assez important ? Si c'est très loin il est clair que la précision AF peut s'en ressentir ...

Le faite de montre un collimateur sur DPP indique seulement que tu es en cours d'appui mais cela ne garantie pas qu'il soit nette sur cette cible, surtout si la cible a été perdue et que tu déclenche quand même ...

Selon la réactivité de l'AF il peut mettre un peu de temps avant de rechercher une autre cible, ce qui fait que parfois on dispose d'un peu de temps entre la perte de la cible et le moment ou l'AF recherchera un autre cible. Ce paramètre est d'ailleurs configurable sur des apn qui ont un bon AF. On peut ainsi demander d'être méga réactif ou au contraire plus "lent". Cela permet sur certains sports par exemple de ne pas perdre la cible dès la moindre imprécision du photographe ...

Cependant un conseil quand même : sur cible ciel ou arrière plan vraiment très lointain, tu peux fermer le diaph à F8/F9, cela ne devrait pas demander beaucoup d'ISO de plus, mais permet une netteté supplémentaire et une chance de plus de faire rentrer le sujet dans la zone couverte par la pdc ... Une couleur unie de fond ne pouvant jamais gêner le sujet contrairement à un fond plus proche qui avec une pdc non approprié risquerait de rendre difficile la visu du sujet

Ce sont des crops importants puisque j'ai découpé un rectangle de 1024x768 dans les 5184x3456 du 550D !
Pour donner une idée, voici la place occupée par l'aigle sur ciel dans la photo originale

Mais c'est le même pourcentage pour les 4 photos mises en exemple et ce qui me pose question est la différence de netteté entre celles sur fond de ciel et celles sur fond de terrain (ce qui s'est reproduit de nombreuses fois sur cette séance, avec des conditions de prise de vue identiques)

A cette distance, il peut y avoir beaucoup de paramètres qui font que ton sujet est flou : mauvaise map en particulier (les causes peuvent être diverses comme la taille du sujet, les brumes de chaleur et autres diffusions atmosphériques parfois invisibles à l’œil nu).

Merci à tous les deux pour vos réponses !

Ah je comprends mieux ... en effet il est évident que des crops de cette ampleur vont irrémédiablement devenir très destructeur pour l'animal ... la définition de nbre de pixels dédié à l'oiseau est alors très faible ce qui amplifiera la sensation de flou ...
De plus lorsqu'on fait cela il faut accentuer correctement la source de départ (le fichier original) et la version après réduction (cela est nécessaire pour toutes les photos, car la réduction de taille d'un image même non cropé de 5000px de côté vers une de 1024px est déjà réducteur)

+

Puisque tu me réponds sur la question des crops, j'en profite pour relancer le débat...

J'ai fait exprès de laisser les photos dans leur état brut et donc il me semble aussi normal que la définition soit médiocre avec des crops pareils.

Mon étonnement venait du fait que les oiseaux sur fond de ciel sont encore nettement plus mauvais que les oiseaux sur fond de terrain.
Alors que je pensais plus facile pour l'AF d'accrocher le bon sujet sur ce fond uni que sur un fond plein de détails qui auraient pu le tromper.

Mais vos réponses précédentes me laissent penser que j'ai probablement raté souvent l'oiseau avec le collimateur central sur le ciel puis fait des rafales sans que l'AF ne retrouve le sujet

Citation:

---

Envoyé par dom73

Puisque tu me réponds sur la question des crops, j'en profite pour relancer le débat...

J'ai fait exprès de laisser les photos dans leur état brut et donc il me semble aussi normal que la définition soit médiocre avec des crops pareils.

Mon étonnement venait du fait que les oiseaux sur fond de ciel sont encore nettement plus mauvais que les oiseaux sur fond de terrain.
Alors que je pensais plus facile pour l'AF d'accrocher le bon sujet sur ce fond uni que sur un fond plein de détails qui auraient pu le tromper.

Mais vos réponses précédentes me laissent penser que j'ai probablement raté souvent l'oiseau avec le collimateur central sur le ciel puis fait des rafales sans que l'AF ne retrouve le sujet

---

Je pense seulement que c'est peut être seulement que les oiseaux sur ciels sont encore plus haut et plus loin, rendant plus difficile la map car l'oiseau apparaît alors de petite taille et qu'il est en effet facile de ne pas l'accrocher. La distance peut aussi intercaler des brumes de chaleur et tout un tas de paramètres atmosphériques pouvant induire une map erronnée
Avec un 7D ce genre d'erreurs de map peut être réduit en utilisant l'extension de collimateur ce qui évite que la map puisse ne vouloir aller se perdre dans le ciel ...

Pas toujours facile de savoir ce qui t'es arrivé ce jour là, si les conditions atmosphériques étaient particulières ou si tu n'as pas laissé le temps à l'apn de raccrocher sa cible correctement ou si quelque chose (un reflet un lumière parasite) n'est venu perturber l'AF. Certes même loin on doit pouvoir obtenir une netteté correcte (pas aussi flou que cela), le crop est certes à faire avec modération mais dans certaines images ce n'est clairement pas le crop qui a dégradé l'image mais bien une map de qualité médiocre ...

A voir si cela arrive dans d'autres circonstances
+

Merci encore pour vos commentaires !