Avis des reporters ou des habitués aux grandes focales

Bonjour
Un choix Cornélien s'offre à moi, peu habitué aux longues focales.
Mon besoin serait de tabler autour du 300mm avec IS.
Je cherche à comparer les 2 objectifs suivant, à la focale Max et pleine ouverture:
- Canon EF IS I USM 300mm f/2.8 série L
- Canon EF IS II USM 70 - 200 mm f/2.8 série L muni d'un extender X1.4 III

Soit, (300mm f/2.8) versus (280mm f/4 puisque muni de l'extender X1.4 série III)

Obtiquement, mise à part la perte en luminosité d'1 diaph, quels seraient les différences (Piqué et contraste)?
Sur le systeme IS, y a t'il une perte du 70 - 200 si équipé de l'extender en série III?
Si vous pensez à autre chose d'important pouvant apporter une différence (autre que le tarif), je serai preneur de toutes vos observations/remarques et feedbacks de ceux qui ont testé.
D'avance merci

La différence entre un compromis et objectif spécialisé sans compromis justement.
Tout sera un (petit) cran en dessous (rapidité de l'autofocus, piqué contraste.

La question à se poser est: pour quel usage et surtout à quelle fréquence

Citation:

---

Obtiquement, mise à part la perte en luminosité d'1 diaph, quels seraient les différences (Piqué et contraste)?

---

Tu a ma réponse et celle des labos "Il faut un grand tirage pour s'en apercevoir" ........ certes mais sur cible, et ce n'est pas forcement ce qui est intéressant, par contre en sport la perte de réactivité due au TC et la perte d'un dia va se ressentir sur le taux d’échec.

De plus entre le 300/2.8 et un 300/4 le rendu n'est pas identique



Mais je ne sais pas si l'on peut vraiment comparer ces deux solutions :

- Le poids et la discrétion des deux n'a rien a voir, avec le 300 on saute vraiment une marche
- Au niveau prix surtout si on regarde en neuf la aussi, ce n'est pas comparable. Tu a besoin du 300, tu achète le 300 mais pas oui, heu.
- Le passage au 300/2.8 a aussi pour beaucoup (dont moi) une visée sur les deux options TC 1.4 et 2 soit 420 et 600, la aussi on rentre dans un domaine d'utilisation autre.
- Inversement le 300 n'est pas l'optique a tout faire (bon, si ;))) , tu n'a pas du tout la souplesse du zoom, dans certains domaines tu sera coincé ...... ou tu ferra différemment ou exotiquement ..... ou pas.

Citation:

---

Sur le systeme IS, y a t'il une perte du 70 - 200 si équipé de l'extender en série III?

---

L'is n'a strictement rien a voir avec les TC, TC ou pas il va fonctionner pareil (bon pas tout a fait car tu a le décalage de longueur qui théoriquement va intervenir)

Par contre TC vIII ou vII même combat, même résultats sur cette optique ...... hormis le prix bien sur




J'utilise les deux généralement simultanément, il y a longtemps que je n'ai pas fait de stats mais le 300 seul doit bien représenter plus de la moitie des photos, si je devais n'en prendre qu'un ce serait lui, meme si parfois trop long. Mais la aussi c'est un choix perso en fonction de MES besoins et habitudes, pas forcement applicable a un autre.

Pour moi, si tu te pose la question c'est que tu n'est pas prêt, donc 70-200 plus tc (prend un vII d'occas pour commencer a économiser pour le gros :D)

JPdsfr a tout dit, et une fois de plus, je suis 100% aligné.

Les 300 2,8 Canon sont sublimes, et c'est le caillou que j'utilise le plus, avec ou sans les TC.
Le 70-200 2,8 iS II reste très bon avec le TC 1.4, sans perte notable de rapidité d'AF sur un 5D III. Je ne sais pas si ce constat reste vrai sur 5D II ou sur 6D, mais c'est probable. J'utilise aussi souvent cette combinaison, mais pas pour le même usage que le 300.

Si tu hésites entre quelques 450 € pour un extender 1.4 III, ou un peu plus de 2000 € pour cet extender et le 70-200 2,8 IS II (en tenant compte du cash-back actuel) ou entre 4000 et 6500 € pour un 300 2,8 IS selon que tu l'achètes d'occasion ou neuf, je te conseillerais plutôt la deuxième solution en gardant aussi ton 70-200 4 non stabilisé pour avoir une option plus légère.

sinon, si le poids ne te fait pas peur, tu as aussi le Sigma 120-300 2,8 stabilisé, pour un prix intermédiaire mais largement moindre (environ 3500 €) que le 300 2,8 IS II. Mais un poids 1kg supérieur à ce dernier... C'est aussi un très bon objectif que j'ai pu tester (voir un autre de mes fils d'il y a environ un an). Mais son poids avait fini par me rebuter lorsque je l'ai confronté au dernier 300 de Canon.

Ce genre d'objectifs et de combinaisons optiques, c'est comme son costume de mariage : ça s'essaye avant d'acheter ;))

Cordialement,
Stef.