Zoom / focales fixes : Statistiques troublantes . . .

Bonjour,
je me suis amusé à extraire les exifs de mes clichés durant une période de 4 ans (2008-2011).
Et j'ai regardé les focales les plus utilisées...
Et là, surprise : sur 12000 photos prises, plus de 70% sont faites avec les deux extrémités de tous mes zooms. (10,22; 17,50; 70,200)

J'en arrive à la réflexion que les zooms m'apportent potentiellement un confort d'utilisation mais que, au final, je ne l’exploite que rarement.

J'en arrive à penser que, étant passé au FF et devant changer une partie de mon parc, je vais partir sur des focales fixes.

Certes, je serais obliger de changer plus souvent, mais au final, je peux avoir, pour un budget équivalent, de meilleur optiques aux focales utilisées...

Que pensez vous de ce résultat et de ma conclusion ?

Que tu viens d'inventer l'eau chaude en découvrant le fil à couper le beurre! ;))

(c'est du humour sans pique hein!)

Il ne reste alors plus qu'à découvrir l'outil à aiguiser le fil à couper le beurre.:D

Que c'est classique, même si chez toi, c'est très marqué. En général, c'est surtout vrai pour la petite extrémité du trans (on est souvent à 17mm, jamais à 20mm, ni 22mm et ça reprend à 30mm par ex), et sur les télés souvent utilisés à fond de zoom.

Question tu as extrait les exifs de focal comment ?

Je serais bien curieux dans faire de même.... histoire de changer pour le printemps :)

on a pas parlé du marteau à bomber le verre et la lime à épaissir, je suis déçu.

Hormis ces qq bêtises ta remarque est intéressante, reste que les zoom quand ils sont bon c'est quand même pratique ce truc de fainéant..

par contre dans certaines démarches photographiques je suis persuadé qu'ils ne servent pas à gd chose. Tout est bon cela dépend du photographe, mais c'est vrai aussi que des focales fixés qualitatives sont peut être un poil moins honéreuses que des zooms cherchant la même qualité optique. A voir..

merci à tous pour vos passages (humoristique pour certains;))) et avis...

je sais bien que c'est "classique" mais je ne pensais pas que cela pouvait être aussi marqué, du moins pour moi.

Et je suis assez fier d'avoir inventé l'eau chaude en découvrant le fil à couper le beurre ! :rudolph::

@ tomy31520 : picturaw comme logiciel. Tu devrais trouver le lien sur le site puisque c'est un eosien qui l'a conçu. On peut aussi, il me semble utiliser lightroom.

Avec Lightroom tu peux chercher les exifs de tes images, ça fait un sacré tri... sinon sur Windows tu as un logiciel appelé Exiftool je crois (je suis sur Mac) qui est très bien.

Merci de vos réponses.

Citation:

---

Envoyé par JeromeP

Bonjour,
Et là, surprise : sur 12000 photos prises, plus de 70% sont faites avec les deux extrémités de tous mes zooms. (10,22; 17,50; 70,200)
J'en arrive à la réflexion que les zooms m'apportent potentiellement un confort d'utilisation mais que, au final, je ne l’exploite que rarement.
J'en arrive à penser que, étant passé au FF et devant changer une partie de mon parc, je vais partir sur des focales fixes.

---

A mon humble avis, il faudrait commencer par "expliquer" les raisons pour lesquelles tu aboutis à ces résultats avant de sauter à la conclusion. Par exemple, si la raison pour laquelle tu n'utilises que les focales "extrêmes" est que tu n'as jamais le bon objectif et que tu as la flemme d'en changer, une focale fixe n'y changera rien !

Dans ton cas, il y a un trou en dessous de 10mm, entre 50 & 70 et au delà de 200, il est donc probable que ces quatre focales soient sur-représentées.

Dans mon cas, le 200mm du 70-200 représentait de 30 à 40% des photos prises jusqu'en 2012. J'ai acheté le 200-400 avant de partir en Islande l'été dernier et le taux d'utilisation est redescendu en 2013 vers les 16%. J'ai 19% des photos prises à 70mm et ça doit être un paramètre "flemme de changer".

Maintenant, j'ai des graphes raisonnablement homogènes sur toutes les plages de focales objectif par objectif (mais toujours avec les extrémités légèrement sur-représentées).

@ Fantec : merci de ton passage et analyse. Mais, je ne suis pas encore assez flemmard pour ne pas changer d'objectif quand le moment se fait sentir. Et sur 4 ans et 12000 photos, je pense que les statistiques sont valables. Enfin, je pense aussi être arrivé à un cap "zoom" vers "fixe" et ces résultats me rassure peut être dans mon choix. :innocent:

Pour ma part, je suis plutot fixe (Canon 50, canon 20, zenitar 16), et ca me pose aucun soucis, car le plus souvent, je suis avec le 50mm. Pour autant j'ai un 70-200 qui me sert beaucoup pour des séance de portrait par exemple (peut etre bientot un 100 macro pour les portrait). donc il ne faut pas choisir forcement fixe ou zoom, car les 2 sont utiles.

Merci de ton passage et avis.
Je te rassure, je ne vais pas être bloqué sur les fixes ! je vais garder mon 70-200mm f/4 IS et mon 10-22mm. :)

C'est pas parce que la photo est prise a l'extremite d'un Zoom qu'une FF aurait resolut le probleme. Le moment du cadrage est le moment ou tu vas justement preparer ton cadre. Un zoom te laissera la liberte de choisir le meilleur champ, alors que la FF va te forcer a te deplacer, ce qui n'est pas toujours possible, a moins d'etre tres pro et de preparer tes photos, et d'utiliser une petite Focal et cropper au final. Bref, c'est toujours un compromis liberte et facilite contre qualite de le FF.
Je pense que ca vient avec le temps, et que la FF est une discipline a laquelle il faut se faire, s'exercer, ... Je vais bientot en acheter une aussi. Mais je suis sur que si j'analyse mes photos, j'en arriverai au meme point:
-quand le 70-300 est monte, je suis souvent a 70 parce que je prend des visages meme si je suis en train de faire de l'animal.
-en 17-55, j'ai peu de photo aux alentour de 30: soit je fais du paysage au GA, ou des photos stylees, ou bien des portrait au 55... Mais un 50 m'aurait interdit les paysage, et un 17 m'aurais prive de superbe portrait...

Marrant, j'avais fait de même quand j'ai cherché à changer mon 17-85. Mais j'avais surtout regardé les ISO de mes photos, ainsi que la vitesse d'obturation : Au dessus de 40 ISO et avec une vitesse inférieure à 1/60, j'en concluais que mon ouverture était pas assez grande... Bilan : plus de 60% des photos dans ce cas. Du coup j'avais acheté un 50 f1,4.

Au delà de ça, effectivement, j'avais aussi majoritairement les focales extrêmes de mes zooms. Mais c'est la faute au numérique : je finis par recadrer sur le PC plutôt qu'en live...

Citation:

---

Envoyé par mazeppa

Marrant, j'avais fait de même quand j'ai cherché à changer mon 17-85. Mais j'avais surtout regardé les ISO de mes photos, ainsi que la vitesse d'obturation : Au dessus de 40 ISO et avec une vitesse inférieure à 1/60, j'en concluais que mon ouverture était pas assez grande... Bilan : plus de 60% des photos dans ce cas. Du coup j'avais acheté un 50 f1,4.

---

Je suppose qu'il s'agit de focale, et non d'isos, auquel cas les phrases citées sont incohérentes.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Je suppose qu'il s'agit de focale, et non d'isos, auquel cas les phrases citées sont incohérentes.

---

Pardon : 400 ISO et pas 40...:rudolph::

J'ai aussi remplacer mon 17-85 par le 50 1.4 et le 50-150 sigma 2.8 par le 135L.
Les zoom dans cette plage ne me manque pas du tout.

Pour info, 35 f2 IS commandé. Réception fin de semaine. je ferais un petit retour juste après. :)

reçu hier le 35 f2 IS. juste quelques tests rapides en intérieur.
Premiers ressentis : Je ne m'attendais pas à ce qu'il soit si lourd, mais au final, il va super bien sur le 6D (bien équilibré). Le bokeh à f2 est superbe et largement suffisant pour mon utilisation. Enfin, la stabilisation me permet de descendre à 1/8 voir 1/4.

Donc, pour l'instant super content. les premiers tests en extérieur suivront. :)