Envoyé par
gparedes
Non au flash on peut, selon les conditions présentes, travailler en dessous de la vitesse du bougé, il faut seulement que les sujets ne soient pas trop actifs. En effet tu peux faire une photo nette au flash avec 2s de pause ce qui serait impossible sans. Bien sûr pour en arriver là il faut que la lumière présente soit très faible, mais raisonnablement le 1/50 voir max 1/80 doit parfaitement être faisable. Cela est possible car la lumière flash est rapide ce qui bloque et immortalise la prise de vue alors que le temps de pause de 2s reste encore bien insuffisant pour marquer le film/capteur, du coup on peut outrepasser tranquillement les limites habituelles sans flash. Tu peux essayer, prend une pièce assez sombre (qui demanderait par exemple un bon 3200iso et 5s, utilise ton flash à 800iso et 3s de pause, tu verra que le sujet sera net quand même, sans flash les 3s de pause serait seulement impossible)
La raison de la basse vitesse et de l'ISO à 800iso est de "capturer" un max de lumière aussi bien présente, que celle du flash. Cela évite le coup de flash bien trop puissant, comme cela arrive lorsqu'on ferme de trop, et qu'on utilise pas assez d'ISO. Le flash devient alors très visible, et peut créer des ombres disgracieuses. On peut également sur exposer la puissance du flash pour compenser le rebond sur le plafond qui est donc forcément moins puissant qu'en direct
L'erreur de penser que toutes photos au flash demande un 100iso fait qu'on obtienne des fond assez sombre (trop) et qu'on ait un flash très clair (trop) et très visible (trop) ...
Un apn récent tolère très bien le 800iso on peut donc en faire usage sans trop de problème ...
+