Version imprimable
Bonjour,
Dans mon domaine photographique (sport avec grande vitesse en gymnase) on me conseil de prendre un CANON 70-200 mm f/2.8 L USM voir au mieux la version 2 (2 fois plus chère).
Je me permets de venir vous voir si, dans une autre marque, il y aurait une équivalence en terme de perf avec un prix plus abordable.
En vous remerciant.
Non, les équivalents Sigma et Tamron sont sensiblement au même prix (1000e-1200e). Reste le marché de l'occasion et les anciens modèles comme le Canon 80-200L f2.8 ou Sigma 70-200 f2.8 EX DG HSM Macro II que l'on doit trouver dans les 500e.
un 2.8 n'est jamais abordable:D
sinon avec la stabilisation il y a le tamron grandes qualités au prix du non stabilisé chez canon.
Tu peux te tourner vers l'occasion les 70-200 L sont tres robustes, le mien est un des premiers sorti, années 90.
Par contre le 80-200 n'est sans doute plus réparable
Sinon en plus léger, un fixe 135mm f/2 (voir le petit 100mm f/2) peut être une bonne idée... tu aurais en plus un objectif 2 fois plus lumineux.
Tu parles de haute vitesse, mieux vaut tout de même un AF de compétition et rester chez Canon...
Titi
Merci pour vos réponses. Le marché de l'occaz, je n'ose pas trop, étant pas trop connaisseur, je n'ose pas me faire avoir.
Il y a tellement des gens malhonnête que tu peux te faire rouler facilement...
Si tu peux te le permettre, je dirais le 70-200 2.8 VC de chez tamron.
Pareil, je pense qu'il offre un super rapport qualité prix mais version VC USD obligatoire pour le sport. Les Sigma semblent nettement en dessous.
Alors ça c'est le raisonnement de ceux qui n'ont pas confiance dans la vie pour ne pas dire autre chose.Citation:
Envoyé par Noliti
Je suis désolé mais dans le vendeur d'occasion il n'y a pas plus et peut être moins de malhonnête que dans le neuf, c'est souvent des particuliers qui évoluent dans leur matériel tout simplement.
J’achète mes occasions en direct depuis toujours et jamais personne ne m'a caché les défauts d'un matériel et je ne peux malheureusement pas en dire autant des vendeurs de neuf qui racontent n'importe quoi pour faire une vente et cela je peux le constater en écoutant ce qui est baratiné aux clients à coté de moi et qui étant souvent néophytes repartent avec un matériel qui ne leur convient pas.
c'est vrai que le 70-200 2.8 II est LA référence. Maintenant si tu shoote régulièrement dans la même salle, tu peux cibler tes besoins. Si tu as la chance d'être dans une salle très lumineuse un objo qui ouvre à f4 peut être suffisant. Par expérience j'ai deja fait des photos de volley dans une salle qui bénéficiait d'un apport en lumière naturelle sur toute la longueur et j’étais vraiment tranquille à f4 et 400 iso. A l'inverse dans une autre salle, je galérai avec un 2.8 et 6400 isos...Donc tu vois que la lumière peut être vraiment différente. Un 135 f2 comme déjà proposé est aussi une alternative intéressante à explorer. Dans tous les cas tu auras besoin d'un objo avec un AF solide, surtout en mauvaise condition. Cible tes besoins avant de claquer 1000€ ou plus ! Quant au 70-200 2.8 en version 1, je ne le trouve pas si impressionnant que ca, surtout à pleine ouverture
+1 commence et à regarder les petites annonces du site tu peux faire confiance aux Eosiens.Citation:
Envoyé par geo18
Si tu parle de l'is oui, mais il partait sur le non Is qui reste tres tres bon.Citation:
Quant au 70-200 2.8 en version 1, je ne le trouve pas si impressionnant que ca, surtout à pleine ouverture
En effet. Pour Noliti, essaye de t'en faire preter un pour voir vraiment ce que cela donne, tu a des salles ou un f/4 convient parfaitement, d'autres c'est f/2 et gros isosCitation:
Cible tes besoins avant de claquer 1000€ ou plus
grosso modo il n'y a que 100e de différence entre le 135L et le 70-200L f2.8 (non-IS)... je pense que par "plus abordable" Noliti espérait trouver quelque chose au alentour de 700-800e... A la limite le 70-200L f4 (non-IS) et pousser les ISO du 550D pour compenser, mais faut voir les conditions de lumière de la salle :/ Tu as déja le Tamron 70-300mm pour tester, ça donne quoi avec cet objectif?
J'ai une question Noliti, Quel type de sport en salle veux tu photographier ?
Si tu peux te rapprocher, comme pour le basket en te placant vers les panniers, tu peux tres bien utiliser un obj. type 17-50f2.8 ou une focale fixe 30/35/40/50mm avec une grande ouverture 1.8/1.4, qui peuvent être moins cher qu'un 70-200f2.8 et te permettre déjà de faire de belles photos.
+1Citation:
Envoyé par geo18
+1/Slibo
Chez Tamron et Sigma les versions actuelles des 70-200F2.8 sont stabilisées ce qui explique leur couts #1000-1200euros, pour le Sigma 70-200 f2.8 EX DG HSM Macro II (j'en ai un), sur un 550D en terme de piqué il est equivalent au 70-200 mm f/2.8 L USM (premier du nom), en occasion on le trouve autours des 500-600euros, si l'occasion te fait peur, il y a plusieurs chaines de magasins photo qui vendent de l'occasion avec une garantie (3mois, 6mois, voire 1an), j'en ai vu 2 à vendre à 599/605euros avec une garantie de 1an. En suivant régulièrement sur leurs sites tu pourras trouver des Canon 70-200 mm f/2.8 L USM autours de 800euros une version stabilisee autours de 1300, la version IS II autours de 1500euros.
Pour l'investissement inférieur a un 70/200 USM II tu peux te faire un combo Tamron 70/200 f2.8 Vc Di USD + mulitiplicateur KENKO TELEPLUS PRO 1.4 d'occasion.
ça te fait des prises a 400 mm F4 avec un APS-C.
Citation:
Envoyé par Noliti
Je te comprends mais en discutant avec la personne, on se rend rapidement compte s'il est sérieux et précautionneux.
Je n'ai jamais eu de problème à revendre des objectifs, le mieux étant que la personne puisse l'essayer avant l'achat.
Pour info, je vends mon 70-200 2.8 IS, car je viens d'acheter le II.