Petit test (enfin du 7D)

Version imprimable

11/12/2013, 10h48
laurent violet

Petit test (enfin du 7D)
Bonjour à tous,

cela fait déjà quelques temps que je possède le 7D mais je n'avais jamais réellement testé son potentiel. C'est fait depuis hier où j'ai pu capté en une heure, quelques mouvements intéressants à la mangeoire chez mes parents.

Je me suis néanmoins posé deux contraintes: la première avoir une vitesse suffisamment rapide pour figer le déplacement de l'oiseau, et avoir une vitesse suffisamment "lente" pour créer du mouvement dans les ailes de ces petits passereaux. Ai-je réussi?

Ci joint quelques photos de quelques ôtes à la mangeoire vouées à la critique..
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 400mm | 1/1000s | f/8 | ISO 1600
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 400mm | 1/1000s | f/8 | ISO 1250
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 400mm | 1/1000s | f/8 | ISO 1250
11/12/2013, 12h21
Natural66

Citation:

Je me suis néanmoins posé deux contraintes: la première avoir une vitesse suffisamment rapide pour figer le déplacement de l'oiseau, et avoir une vitesse suffisamment "lente" pour créer du mouvement dans les ailes de ces petits passereaux. Ai-je réussi?

Pour moi non. Vitesse encore trop lente pour figer le corp de l'oiseau en mouvement. Mini 1/1600ème à mon avis.
Ici tout est flou, dommage.
Je pense que tu peux ouvrir à 6.3 et gagner encore en vitesse, même si tu risques une perte de piqué ou des map encore plus aléatoires.
11/12/2013, 12h23
laurent violet

Citation:

Envoyé par Natural66

Pour moi non. Vitesse encore trop lente pour figer le corp de l'oiseau en mouvement. Mini 1/1600ème à mon avis.
Ici tout est flou, dommage.
Je pense que tu peux ouvrir à 6.3 et gagner encore en vitesse, même si tu risques une perte de piqué ou des map encore plus aléatoires.

Cher Nicolas, un peu surpris car en raw sur DPP ce n'est pas flou....sinon je ne les aurai pas mises...bon après....
11/12/2013, 12h29
Natural66

Citation:

Envoyé par laurent violet

Cher Nicolas, un peu surpris car en raw sur DPP ce n'est pas flou....sinon je ne les aurai pas mises...bon après....

Chez moi, rien de très net, c'est un peu de la purée, mais peut-être dû à cette lumière un peu dure.
11/12/2013, 12h52
mariomar

Flou à mon écran aussi , c'est vrai qu'un ami (malgré un renvoi au sav) n'est jamais arrivé à tirer quelque chose de potable avec son Sigma 120-400 , alors tu as peut être le même problème avec cet objo...
11/12/2013, 13h11
laurent violet

Bon merci de vos avis, à refaire donc....ailleurs....

Sinon, je n'ai aucun soucis avec cet objectif qui fonctionne merveilleusement bien qui fait la MAP au bon endroit...J'ai essayé sur des sujets fixes et en vol (lents genre Héron) mais aussi sur une cible de calibration, RAS, je suis même tombé sur une bonne série et le piqué est au rendez vous dès 6.3...Non, je pense que je manquais effectivement de vitesse.

A refaire donc ailleurs...je pense en pleine forêt cette fois ci....
11/12/2013, 15h37
gparedes

Perso je suis du même avis que Nico ... pour moi rien de net ici, la vitesse est clairement insuffisante pour ce genre d'oiseau et encore plus si cela se passe assez près ...
11/12/2013, 16h10
laurent violet

Citation:

Envoyé par gparedes

Perso je suis du même avis que Nico ... pour moi rien de net ici, la vitesse est clairement insuffisante pour ce genre d'oiseau et encore plus si cela se passe assez près ...

Merci, je suis très déçu, car à l'écran, derrière le boitier tout semblait si net, si j'avais su, je serais monté à 1/2000 de secondes....
11/12/2013, 16h21
gparedes

Citation:

Envoyé par laurent violet

Merci, je suis très déçu, car à l'écran, derrière le boitier tout semblait si net, si j'avais su, je serais monté à 1/2000 de secondes....

C'est un peu le pb des écran actuels, à l'époque d'un 1D Mark III il ne fallait rien jeter car ce qui apparaissait pas net sur l'apn pouvait l'être sur le PC.

Avec des écran plus qualitatifs des apn récents c'est l'inverse qui se produit ... il est INDISPENSABLE" de zoomer sur l'image pour savoir si cela peut être flou, car réduit à la taille des 3 pouces écran arrière on peut penser que bien des photos sont nettes, il faut donc impérativement prendre la précaution de zoomer sur la tête de l'oiseau ou la zone stratégique pour s'en apercevoir ...

A noter qu'il n'y a pas à être déçu, la photo en vol de passereaux reste une discipline avec gros taux de déchets et où il est super important de régler superbement bien son boîtier. Ici pas de place au réglage "limite", et c'est en faisant quelques erreurs qu'on apprend à faire mieux la prochaine fois. L'avantage c'est qu'ici tu le fait sur une espèce commune, tu peux recommencer. Tu aurais fait cette erreur avec un aigle à la pêche en Norvège là tu pourrais être super déçu ...

Courage ça va venir
11/12/2013, 18h56
laurent violet

Merci à vous tous.

Que je vous rassure, j'en ai des nettes qui datent il y a deux ans déjà...et qui ont plu... y compris envers certains jurys. par contre ma femme estime aussi, comme moi, que sur les 3 photos présentées, la deux et la trois sont bien nettes au niveau des têtes...Désolé d'être en désaccord avec vous. Du coup, je vais les imprimer.
11/12/2013, 19h17
gparedes

Tu as une solution : poste en une via Free - Envoyez vos documents ...

J'avoue que sur la 2 les pattes ont quand même l'air bien plus nettes que la tête ... maintenant personne ne te demande de les jeter, on pense seulement qu'il est possible d'obtenir bien plus net que cela .... il y à plusieurs degrés de netteté, ici je pense qu'on est loin du maxi ...
11/12/2013, 20h49
Micka01

Mauvaise compression !
11/12/2013, 23h10
tomtom35

Apparemment, les photos ne sont techniquement pas abouties néanmoins la 2 me plaît beaucoup !

Je serais curieux de la voir en version imprimée.

Je fais également cette gaffe avec l'écran du boitier, on est souvent déçu lors du visionnage sur écran...
12/12/2013, 06h51
laurent violet

Merci à vous tous pour vos retours.
12/12/2013, 15h49
Supertimor

Rien de net chez moi non plus, peut être les pattes sur la 2.
As tu fait un gros crop?
12/12/2013, 16h02
laurent violet

Citation:

Envoyé par Supertimor

Rien de net chez moi non plus, peut être les pattes sur la 2.
As tu fait un gros crop?

Merci de ton avis...Non pas plus de 20% A noter que j'ai oublié de dire que j'étais en MAP débrayée....
12/12/2013, 17h23
mariomar

Citation:

Envoyé par laurent violet

... A noter que j'ai oublié de dire que j'étais en MAP débrayée....

C'est à dire que tu étais en MF sur ton objo ?? C'était involontaire ?? Sinon , si comme tu dis , ton objo est nickel pour la map ,je ne vois pas pourquoi tu te prives de l'autofocus de course du 7D !! :blink::
12/12/2013, 17h42
laurent violet

Citation:

Envoyé par mariomar

C'est à dire que tu étais en MF sur ton objo ?? C'était involontaire ?? Sinon , si comme tu dis , ton objo est nickel pour la map ,je ne vois pas pourquoi tu te prives de l'autofocus de course du 7D !! :blink::

Oui c'était volontaire car j'étais très près des mangeoires (deux mètres environ....) -je sens que tu vas me tirer les oreilles...mais pas trop fort alors!!!!
Que veux-tu j'étais habitué à l'autofocus de course du 40D...alors je me suis effectivement privé de l'autofocus de course. Je tenterai tout autofocus la prochaine fois...c'est vrai qu' en définitive que j'ai eu tort...

A refaire de toute façon, dans un endroit un peu plus ouvert...d'autant plus qu'avec les microréglages du 7D j'ai parfait les réglages du 120/400 avec l'aide d'une mire.
12/12/2013, 17h50
mariomar

Citation:

Envoyé par laurent violet

Oui c'était volontaire car j'étais très près des mangeoires (deux mètres environ....) -je sens que tu vas me tirer les oreilles...mais pas trop fort alors!!!! .

:D:D:D Non , je ne toucherai pas à tes oreilles !! Je ne connais pas cet objo mais il y a encore une chose qui me chagrine quand même : tu étais à 400mm et à 2 mètres de la cible : es-tu sur que la distance mini à 400 n'est pas plus "longue" ?
12/12/2013, 18h12
laurent violet

Citation:

Envoyé par mariomar

:D:D:D Non , je ne toucherai pas à tes oreilles !! Je ne connais pas cet objo mais il y a encore une chose qui me chagrine quand même : tu étais à 400mm et à 2 mètres de la cible : es-tu sur que la distance mini à 400 n'est pas plus "longue" ?

je t'ai dit une conne....rie...J'étais à 5 ou 6m...j'ai pris un passereau en statique....il est niquel....à l'autofocus....

bon, pas trop de confiture s'il te plait si tu m'attaches à un arbre au pied d'un nid de fourmis rouges....

Sinon, la distance min à 400 est de 1.5m environ.....Non, étant débrayé et assez prés, malgré les F8, et le "uniquement 1/1000eme de seconde, tout n'est pas net! J'y retourne au retour de mes Lynx, loups, Vautours, Lièvres, Biches, Cerfs, Grues, Cigognes, Loutres que j'aurai pris en Espagne, début janvier, je referais le test, en mode tout collimateur cette fois si avec un pré-réglage sur la mangeoire pour éviter que l'autofocus se balade et me fasse perdre du temps.

Bien à toi.

PS si tu choisis la confiture, j'ai une préférence pour la cerise, au moins, je pourrais en manger!
12/12/2013, 20h42
sleg

Salut Laurent,

pour moi aussi rien de net dans les versions que tu as postées. Comme Gerardo, les vitesses utilisées me semblent clairement insuffisantes pour réussir ce genre de tofs.
13/12/2013, 10h41
gparedes

J'ajoute que l'usage du MF ici rend l'imprécision parfaitement logique (déjà l'AF à du mal imagine la réactivité manuelle pour être en plus au bon endroit lorsque du déclenchement !!)

Ici c'est AF et extension de collimateur pour aider le suivi du sujet qui se veut très mobile + vitesse de près de 1/2500 voir 1/3200 si possible car on est très près ce qui rend les mouvements encore plus rapides ...
Si possible en M + ISO fixe comme ça tu contrôle ton exposition

+
13/12/2013, 10h45
toma

A ces vitesses là, pas de miracle.... Dommage.

Enfin, c'est de saison , tu as de quoi recommencer les essais ;))
13/12/2013, 12h50
laurent violet

Citation:

Envoyé par gparedes

J'ajoute que l'usage du MF ici rend l'imprécision parfaitement logique (déjà l'AF à du mal imagine la réactivité manuelle pour être en plus au bon endroit lorsque du déclenchement !!)

Ici c'est AF et extension de collimateur pour aider le suivi du sujet qui se veut très mobile + vitesse de près de 1/2500 voir 1/3200 si possible car on est très près ce qui rend les mouvements encore plus rapides ...
Si possible en M + ISO fixe comme ça tu contrôle ton exposition

+

Salut à toi, merci de ne pas m'avoir attaché à un arbre!!!

autant avec le 40D j'étais obligé de travaillé uniquement en priorité ouverture, avec le 7D, je suis effectivement en manuel avec iso auto. Pour la montée en iso, Neat-image, excellent dans son domaine de débruitage s'occupe du reste!!!

Je vais recommencer de toute manière. De toute façon la saison ne fait que débuter.

Bien à toi.
13/12/2013, 12h51
laurent violet

Citation:

Envoyé par toma

A ces vitesses là, pas de miracle.... Dommage.

Enfin, c'est de saison , tu as de quoi recommencer les essais ;))

Merci de ton passage...Comme tu l'écris, la saison ne fait que commencer.
13/12/2013, 12h51
laurent violet

Citation:

Envoyé par sleg

Salut Laurent,

pour moi aussi rien de net dans les versions que tu as postées. Comme Gerardo, les vitesses utilisées me semblent clairement insuffisantes pour réussir ce genre de tofs.

Merci Sebastien de ton avis!