Version imprimable
J'aimerais avoir la possibilité de faire un peu d'animalier...quoique ma preference reste dans le portrait..
que pensez vous de cette objectif, on m'a dit qu'en studio il donnait un peu plus de piqué..
actuellement je shoot avec le 24-85mm mais pour l'animalier c'est nul...
des avis?????:rudolph:
Y a des EF 300 F4 L pour 650 euros qui se vendent d'occas, ça serait top pour de l'animalier... Mais le 70-300 s'en sort pas mal avec la stab ;)
Il parle peut être de la version sans IS.....
1) Il n'y a pas de 70 300 sans is, mais un 75 300.Citation:
Envoyé par mystikchepas
2) Frédérique est une dame
Le 70 300 est bien, rapide et précis, pour de l'animalier, il faut, soit pouvoir être très proche, soit avoir devant soi de gros animaux.
+1 reivillo, frederique est apparamment une gente dame.Citation:
Envoyé par frederique
vivi je confirme j'suis une dame:D et je parle bien du 70 300 isCitation:
Envoyé par reivillo
donc pour des oiseaux ? C'est pas terrible?
j'ai un 350 D
Alors un conseil sur un autre objectif?
Tout dépend de l'animalier que tu veux faire. Pour des oiseaux farouches, 300 c'est un peu juste. maintenant en budget le 70/300 IS est très bien. Et en animalier il vaut mieux privilegier l'approche ou l'affût aux très longues focales.
Un photographe bien experimenté en approche ou à l'affut fera de bien meilleures photos avec un 70/300 IS qu'un autre qui se trimbale avec ses gros sabots avec un 100/400.
Maintenant si tu as le budget, un 100/400 sera vraiment le top!
Me goure-je ou pas en disant que tu possèdes un 100-400 pour gros sabots ? (humour respectueux):censored: et que j'envigeage d'acheter moi-même.Citation:
Envoyé par canon-passion
Il est vrai que le 70-300 IS est un peu court pour certains animaux qui imposent un périmètre de sécurité entre eux et toi et pour lesquels l'approche est difficile (chamois) ou dangereuse (safari au Kenya avec des vrais lions....ouah j'ai eu très très peur). Là, j'aurais bien aimé un 600 minimum.
Mais l'animalier c'est avant tout le plaisir d'observer avec patience la faune et sa façon de vivre jusqu'au moment où elle t'offre l'opportunité de la photographier. C'est les joies de l'affut ou de l'approche.
Le 70-300 c'est pas encombrant et c'est parfois l'occasion de faire de l'animalier inattendu, ou tranquille.
Aprés, si on tombe vraiement dans la passion de l'animalier, il faut envisager d'investir.
Je fais comme les écureuils que je photographie, je mets beaucoup de "zeuros" de coté pour pouvoir m'offrir plus tard un groos zzooooooomm.
euh Popeye, pourquoi ne pas cultiver des épinards et les revendre ensuite pour cumuler des roros ? :thumbup:Citation:
Envoyé par POPEYE
ok ! je sors ! :rudolph:
Les spinash, je les mange, c'est trop bon.!!!!!!!!!!:thumbup:Citation:
Envoyé par Ouibounet
Pour les roros, je passe de temps à autre en acheter à la banque quand il y a une promo ou des soldes:34:
j'ai eu un 70-300 récemment. il est très bien mais l'IS est un peu bruyant (d'ailleurs, quand j'ai eu mon 70-200, j'ai cru que l'IS ne fonctionnait pas tellement il était silencieux).
sinon, on dit que le 70-300 a un piqué équivalent à celui du 70-200 jusqu'à 200 mm mais qu'il se dégrade assez rapidement au-delà. pour des photos animalières, si tu t'approches pas, c'est peut être juste.
Le 70-300 sur un 350D coef x 1.6 est un 112-480 en equivalent 24 x 36, alors que sur ton 1D Mark ll N avec coef 1.3 c'est un 90-390Citation:
Envoyé par elgarne
A 480 (presque 500) en equivalent argentique tu réalises déja de belles prises animalieres.
Quant au bruit de l'IS, je n'ai jamais vu un animal fuire à cause de lui. C'est l'AF et le déclencheur (qui font 10 fois plus de bruit et cela sur tous les appareils) qui posent probleme en animalier.
Pour le piqué à 300 mm je peux t'assurer que sur des oiseaux pris en vol un peu loin, j'arrive à les recadrer x 2 et à garder un trés bon rendu.
Certes, ce n'est pas une serie L mais il fait trés bien son travail.
Je suis un mordu de l'animalier (40 ans d'argentique) mais de là à investir dans un 100-400 L ou un 500 il y a de quoi reflechir, (et ce n'est ni les moyens, ni l'envie qui me manquent) mais là c'est une question à laquelle personne ne peux repondre pour les autres.
"Les conseilleurs ne sont pas les payeurs" dit-on ?
Dommage que l'on ne soit pas en été car en passant dans ton beau pays je t'aurais fait essayer mon 70-300, juste le temps pour moi, d'aller acheter un caillou ou six du coté de Pomerol.:rudolph: ou de Saint Emil...........:beer:Citation:
Envoyé par frederique
P.S Ta galerie est superbe
.
POPEYE....tu fais comme j'ai fais il y a un peu plus d'une vingtaine d'année..tu quittes Paris pour venir t''installer dans le bordelais...Citation:
Envoyé par POPEYE
Merci pour ma galerie...un tit mot sur mon livre d'or me fait toujours plaisir....
:D :clap:
j'crois que je vais me lancer dans le 70 300...J'aime l'affut, j'aime épier, j'aime les oiseaux et leur liberté....
et mon banquier n'aime pas le 100 400:argue:
biz
Le mien non plus, c'est fou ce qu'ils sont mesquins :bash: :bash:Citation:
Envoyé par frederique
J'ai cet objectif depuis cet été pour remplacer le Canon 75-300 4-5,6 USM pour profiter a fond de mon voyage en Tanzanie et c'est le jour et la nuit question autofocus,vignettage,piqué...et de plus tu as la stabilisation qui rend de fiers services !
Un seul conseil :fonce!:thumbup:
Je croyais qu'il était de nouveau disponible puis plus rien.. qu'elle est l'explication de Canon ?
Tu ne seras pas déçue par cet objectif, je fais de tout avec, de la macro avec des tubes allonge, c'est pas le top mais ça marche bien.Citation:
Envoyé par frederique
Je fais également de beaux portraits, toujours avec les tubes allonge, à 200mm cela te permet d'être assez près du sujet mais d'avoir une profondeur de champ très réduite, donc un fond flou incroyable en arrière plan. Mais il faut beaucoup de lumière.
Comme tu l'as dit plus haut, si tu aimes l'affut tu vas te régaler, l'usm est rapide, l'is indispensable à 300mm, mais pour un beau piqué à cette focale, il faut fermer à f8, bien qu'à 5.6 ou 11 ça reste plus que correct.
http://img440.imageshack.us/img440/6...opiesw8.th.jpg
f10 300mm iso 800 1/100ème
http://img228.imageshack.us/img228/1...ssints9.th.jpg
f7.1 190mm iso 200 1/400éme
j'ai un 70 300 is, il est excellent jusqu'a 200 plus mou a 300 (il faut pas chercher a faire un crop)
J'ai ajoute un mutiplicateur kenko 1.4 version pro 1.4 equiv 480m (Af penne un peu) tu perds une ouverture la qualite image reste correcte mais pas exceptionnelle .
L'ensemble reste tres leger
je suis sastisfait de mon 70-300 IS meme si 5.6 est un peu juste en faible lumiere et si il manque de pique a 300
sinon tu peux prendre un 70-200 F4 L qui produit des images de qualite (600 euros sans IS) puis lui ajouter un mutlplicateur
si cela peut t'aider.
luc
Citation:
Envoyé par luc56
S'il est un peu plus mou à 300mm, il ne l'est pas à toutes les ouvertures et à f8 il est aussi bon qu'à 200mm, voire un peu mieux.
Voir ce test de photozone
http://www.photozone.de/8Reviews/len...56is/index.htm
Perso je suis content du 70-300 IS USM, voici quelques shoot de cet été,
@+
Olivier
http://maphoto.info/1401/B58186741v.jpg
http://maphoto.info/1401/B58186778v.jpg
Citation:
Envoyé par reivillo
a f11 il faut pas mal de lumieres pour eviter le flou de bouger pour avoir une vitesse de 1/200 avec l'IS
j'ai toujours du mal a sorir des images nettes SUR LE TERRAIN a 300.
il est vrai que le photo de mcog2 sont de bonnes qualites
Belles photos en effet, les as tu prise avec tubes allonge ?Citation:
Envoyé par mcog2
__________________________________________________ _
avec l' IS on peut utiliser des vitesses assez basses (si le sujet ne bouge pas !!!), même à 300.Citation:
Envoyé par luc56
un petit exemple :
http://maphoto.info/1/B58412786.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 300mm | 1/80s | f/5.6 | ISO 400
j'avais le 70-300 avec un 350D (x1.6). depuis que j'ai le 1DM2N, j'ai le 70-200 avec.Citation:
Envoyé par POPEYE
je ne disais pas qu'il allait faire fuire les animaux, seulement que son IS était (bien) plus bruyant que celui du 70-200.Citation:
Envoyé par POPEYE
encore une fois, je n'ai pas dit qu'il n'était pas bon, mais qu'il l'était moins à 300 qu'à 200, où il égale un L.Citation:
Envoyé par POPEYE
1°) 70-200 sur 1 DM II N coef 1.3 = 90-260 alors que tu avais 110-480 avec le 70-300 sur le 350 D. Tu as primé la qualité au détriment du grossissement, c'est un choix personnel que je respecte, mais où la comparaison n'est plus possible.Citation:
Envoyé par elgarne
2°) Bruit en chasse animaliere
- L'IS ne géne pas et encore il est débrayable, donc sans importance
- L'AF et l'USM sont plus génant mais débrayables aussi
- Seul le bruit du déclencheur est incontournable
3°) N'ayant pas encore de série L je ne ferai pas de comparaison.
Voilou !!
Cdlt
Bonjour, je possède cet objectif, tout ou presque a été dit dans les réponses précédentes;Citation:
Envoyé par frederique
Perso, je l'ai doublé d'un 50-500 Sigma pour l'animalier et j'en suis ravi (voir les opinions sur le forum BDD Objectifs), vu la plage d'utilisation, c'est un objectif très polyvalent, très bon piqué, très belle construction, prix très raisonnable, revers de la médaille, il est lourd mais bon, une fois en main, je ne le quitte plus..:clap:
je pense que je n'ai pas été clair.Citation:
Envoyé par POPEYE
JE n'ai jamais comparé les qualité et grossissement des 70-200 et 70-300 sur 1DM2N ou 350D. j'ai juste dit que l'is fais PLUS de bruit sur le 70-300, mais jamais que c'était génant.
pour ce qui est de la comparaison de qualité (jusqu'à 200 puis au-delà), ma remarque va plus en faveur du 70-300 qui en plus de donner des résultats similaires jusqu'à 200, permet d'aller plus loin (ce que le 70-200 ne permet pas) même si c'est au détriment de la qualité. et ce, quel que soit le boîtier utilisé avec. et quand je parle de 200, c'est les 200 de l'objectif qui sont équivalents à du 260 sur le 1DM2N et à du 320 sur le 350D.