Version imprimable
Bonjour à Tous ,
Je suis prêt de craquer pour le 6D mais... quel 24-105 prendre Canon ou Sigma ?
++ Canon : plus léger (~200g), il a fait ses preuves, 150€ moins cher env.
++ Sigma : conception récente. bonne voire meilleure qualité que Canon(à confirmer)
Des personnes ont eu l'opportunité de faire la comparaison ?
Gé
Vu qu'il viens juste d'être dispo ...
Si tu n'es pas allergique à l'anglais, il est testé sur Lenstip.com...
Question de moyen aussi. Existe-t'il un pack 6d + sigma ? J'en suis pas sûr .
Personnellement, si j'ai le choix pour peu ou prou le même prix entre CANON et SIGMA pour utiliser avec un boîtier CANON, je ne me pose même pas la question : c'est forcément CANON.
Merci pour vos retours
Compte tenu des différences de prix et de poids en faveur de l'objectif Canon... j'ai cassé la tirelire pour le pack 6D + 24-105mm Canon. Il ne reste plus qu'a dompter la bête smile !
T'as bien fait !!
j'utilise le couple canon 6d+24/105 avec bonheur depuis cet été, ces deux là sont fait l'un pour l'autre.
Ces 2 zooms sont conçus pour des capteurs plein format (24 /36) . Y aurait-il un avantage à les utiliser sur un APS -C (70 D en l’occurrence) ?
J'ai la même hésitation (Canon Vs Sigma) et compte tenu de vos commentaires , je vais pencher pour le Canon.
A priori, le vignettage serait moindre lors de l'utilisation d'un objectif 24/36 avec un APS-C ?
L'ouverture reste t-elle à 4 avec un APS-C ?
@Doumes67, pour te répondre en effet le vignettage est moindre sur APS-C car l'APS-C n'utilise que la partie centrale de l'objectif là ou le FF utilisera tout.
L'ouverture quant-à elle ne change pas et reste à F4.
Merci, donc un bon objectif devient excellent !!
Et la série L devient du superlatif !!
Salut ;Citation:
Envoyé par gege4438
j'arrive après la bataille, mais je laisse mon témoignage : j'eu par le passé le Canon 24-105, utilisé avec le 350D puis le 40D. Je l'ai malencontreusement fait tomber il y a 3 ans, grippant l'autofocus. Passé au 6D, j'ai lu quelques critiques du Sigma 24-105. Si j'avais encore eu le Canon, je l'aurais conservé, bien sûr, mais j'ai choisi le Sigma, annoncé comme équivalent au Canon dans ses défauts (vignetage, et distorsion par exemple), mais meilleur en piqué. Effectivement, je suis épaté par son piqué. Il est très lourd (ça ne me gène pas, mais il faut le savoir), mais il vaut le coup. Je n'ai pas encore comparé le 24-4105 Sigma sur le 40D, mais ta question m'en donne l'idée. Attention, le diamètre est de 82 : c'est énorme et ça implique des filtres onéreux. Par contre, si DXO (attention : passage à la version Élite obligatoire) n'a pas encore développé de module 6D-Sigma 24-105, le logiciel traite mes photos comme si elles avaient été prises avec le Canon. Très efficace, notamment pour le vignetage. Optimal, j'en doute toutefois.
Je souhaitais ajouter des images, mais apparemment c'est pas faisable aisément.
Secco.
Assez d'accord avec Secco.
Désirant un 24-105 pour mon 6D, j'hésitait entre les deux.
Si je prenais le Sigma, mon revendeur m'offrait le dock. J'ai donc acheté le Sigma.
C'est vrai qu'il est lourd, très lourd même. Faut le savoir.
Mais le piqué est convainquant et l'AF ne fait pas défaut jusque maintenant.
Bonjour,
Donc coté piqué il est au rendez vous ? et par rapport au 24-105 canon cela se tient ou ?
Merci de vos retours car je me pose ces question et contrairement à beaucoup d'autres, je n'ais pas été convaincu par le canon (pb certainement dans l'objo que j'ai eu ?)
Merci
a moi avis ces les meme groupe optique OK je sort:thumbup::
Attention, parce que du coup, l'APS-C étant plus concentré en pixels, il est beaucoup plus discriminant, le piqué est globalement plus difficile à obtenir car le calage de l'autofocus est encore plus primordial que sur 24x36.Citation:
Envoyé par Doumes67
Donc, moins de vignettage, moins d'aberrations chromatiques, piqué meilleur dans les coins (tout ça parce que le capteur ne prend que la partie centrale de l'image) mais a minima équivalent au centre, au pire un peu en retrait de ce qu'on expérimente en général avec un 24x36.
Je viens de lire le test dans réponse photo: pareil à 24: distorsion
pique bien au centre d'après eux, homogène à f5,6 et top à f8.
vitesse de mise au point top.
Par contre, lourd, filtrage en 82...
du bien est dit de l'is...
donc: canon en boîte blanche ou sigma?
Perso, ni l'un ni l'autre: retour aux focales utiles... (D'ailleurs je me débarrasse de mon 120-400 à qui pour le prix je n'ai rien à reprocher)
J'arrive pour défendre le Sigma. Je ne possède pas le 24-105 mais le 24-70, le 70-200 en f/2.8 et le 100-300 f/4. Et bien perso je leur ferai confiance pour le 24-105 s'il est annoncé comme très performant.
Ensuite sur le diamètre de filtre, il faut savoir que les 24-70, 70-200 et 100-300 sont tous en diamètre 82mm. Je pense qu'il s'agit d'un problème technique contre lequel Sigma n'a préféré pas lutter pour pouvoir sortir des objectifs lumineux alors que Canon descend à 67 ou 72mm mais le prix augmente beaucoup en contrepartie.
Et puis une fois que tu as trouvé ton filtre, si tu reste fidèle à une marque, tu verras que c'est agréable de ne pas devoir multiplier les tailles. Perso c'est le choix que j'ai fait dès le départ en prenant des Sigma et je ne le regrette pas du tout.
C'est vers ce kit 6D + Canon 24-105mm que je vais aussi me tournerCitation:
Envoyé par gege4438
Le prix baisse en ce moment : le kit à 2129€ chez XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
J'attends de voir si tout le monde s'aligne...
**********************************************
Modération : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes (même en y insérant d'autres caractères, laissant cependant suffisamment de lettres pour les identifier), comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
Bonjour à toutes et tous,
Je ne poste pas beaucoup, mais je vous lis énormément........
Mais je n'ai pas trouvé de réponse à ma question SIGMA ou CANON pour mon 5dII (24-105 f/4) ....
Please help !!! un jour va pour le Canon et le lendemain pour Sigma avec les défauts et avantage de chacun ...... (rien qui me permette de trancher sur le net).
merci aux expériences et œil avisés
j'ai du mal à voir le pour et le contre ...
ils ont l'air d'avoir les memes caractéristiques ... le canon est déjà qualifié par des utilisateurs d'excellent ...
de l'autre coté tu as le sigma ... plus cher déjà de facilement 150€ ... certes plus récent ... mais d'un autre coté bcp moins de feedback d'utilisateur ...
pour avoir quel avantage ???? qu'il soit meilleur que le canon parce qu'il est plus récent ????
la question se poserait plutot si le sigma était nettement moins cher, mais ce n'est pas le cas.
donc prendre un cailloux qui vient de sortir ... qui est plus cher .... qui n'est pas de canon (avec les potentiels problèmes de compatibilité que cela poser sur le long terme) .. pour avoir un résultat incertain
(rien ne dit qu'il est superieur ou meme equivalent au canon) .... moi perso je ne me pose pas la question : Canon
J'aurais tendance à choisir Canon:Citation:
Envoyé par vladec
- il a l'antériorité et un process de fabrication bien rodé
- il a des problèmes de fiabilité de nappe mais qui dit que le Sigma n'en aura pas
- le Sigma est récent et pas ou peu de retour, il est peut être très bon, mais...
- le Sigma est plus cher que le Canon, au moins pour l'instant
- le Sigma sera t-il compatible avec tous les APN Canon (problèmes de compatibilité, Sigma n'ayant pas accès aux spécifications complètes de Canon)
- il y a plein de 24-105 Canon en occasion à des prix intéressants.
J'espère que ça vous permettra de vous aider dans votre processus de décision ;)
+1Citation:
Envoyé par ishoot
et je rajoute
- le canon est moins lourd
- le canon est moins encombrant
- son utilisation est hyper confortable au quotidien
ce sont les premiers arguments qui m'étaient venus à l'esprit ;)
pour les problèmes de nappe décrits parfois , il faut tenir compte du fait que souvent, c'est l'objectif le plus utilisé.
bon choix
Bonjour,
Nouveau sur le forum, je me pose aussi la question du choix d'un 24-105 Canon ou Sigma pour remplacer le 18-135 sur mon 7D.
J'étais parti sur le Canon, mais je viens de découvrir qu'il souffrait d'un défaut chronique de nappe et la réparation c'était un billet de 300€ au SAV Canon.
Savez vous au bout de combien de temps se pose ce problème de nappe sur le Canon?
Merci de vos réponses
Je suis loin d'être un spécialiste mais je ne suis pas convaincu par ce problème de nappe qui est probablement amplifié sur les forums. C'est un objectif très répandu et très utilisé quand il est dans la besace. Je ne serai pas étonné qu'il soit en permanence en place sur beaucoup de boitiers. Statistiquement, les pannes doivent être plus fréquentes. Je suis peut être trop optimiste. Je ne sais pas ce qu'en pensent les spécialistes du forum...
Pour répondre à 'Triangle', mon 24-105 vient de me lâcher après environ 20000 déclenchements. La réparation coute un peu moins de 300€. Ramené au nombre de déclenchements, ça fait peu, mais venant d'un "L", ça fait quand même un peu mal au fion. D'autant que le DIY est peu envisageable : La nappe coute pas cher, mais il faut tout démonter (ça c'est facile !), changer la nappe et ensuite réaligner le 3ème groupe optique ce qui est quasi infaisable (en tous cas pour moi...)
Bref, je ne sais pas par quoi je vais remplacer mon 24-24 (nouveau zoom canon à focale fixe, car si on dépasse le 24mm on peut pas fermer le diaph'...)
Bonsoir, je suis en apsc aussi (60 D), j'hésite beaucoup pour le 24-105, j'ai peur que le bokeh soit juste correct, peux tu me donner ton retour d'expérience pour cet objectif stp ?
Bonjour,
Je suis en pleine hésitation alors un petit retour pourrait me décider sur le choix ...
Je viens de me rendre compte que mon canon 24-105 a le même problème... :( J'ai message d'erreur 01 et impossible de prendre une photo lorsque je ferme le diaph et que je dépasse 50mm :( :(
Mon 24_105 a lâché il y a 2 semaines, je crois que je vais tenter le DIY, on verra bien de toute façon en l'état c'est un joli presse papier :p