j'aimerai bien avoir des avis sur cet objectif
Version imprimable
j'aimerai bien avoir des avis sur cet objectif
Je pense que personne n'a tenté l'expérience ... Vu les caractéristiques de l'objectifs, et son usage manuel c'est plus proche du jouet que d'autre chose.
d'ailleurs que vaut cette marque que je connaissais pas ? par rapport à Tamron et Sigma ?
Bonjour,
on ne peut se plaindre de tout ce qui est manuel,
j,abandonne petit à petit l'emploi de mon 18-55 is pour des focales manuelle datant des années 60
pour les plus vielles et je suis agréablement surpris par la qualité des images tous comme la facilité d'utilisation
sur nos boîtiers, mais ce modèle (à miroir probablement) te fera plus de déchets que de plaisir.
Il vaut mieux investir dans de l'ancien adaptable que de s'offrir du réscent adapté au petit porte-feuilles,
si je dérive, un peu du sujet, j'ajoute que c'est un peu la raison qui m'a poussée à faire ce choix.
Il me semble qu'un sujet identique a déjà été traité il n'y pas si longtemps
mais il s'agissait d'une focale un peu plus courte et pas si mauvaise que l'on pourrait croire.
Mais dans l'ensemble c'est plus de mauvais que de bon, c'est ce qui me retient moi même :D
c'était juste par curiosité, je vais certainement prendre le 70-300 Tamron qui apparement est très bon
Y'a du vieux qualiteux. La c'est un jouet qui est inutilisable dans la pratique. Déja l'ouverture qui commence a F8 a 650 et qui commence a F16 a 1300. Par très beau soleil on doit avoir une image et encore a f16 la limite de diffraction d'un boitier APS-C de 18 Mpx est dépassé, donc l'image est de toute façon pourris.
Samyang produit les meilleurs objectifs catadioptriques (ce qu'est celui-là), le problème c'est que les catadioptriques sont de manière globale plus des curiosités qu'autre chose donc même les meilleurs ne sont pas géniaux.
Celui-là a un bon piqué (et de bonnes performances optiques en général) mais son ouverture et le manque d'af le rendent difficilement utilisable et, conséquence directe de son bon piqué, il est assez fragile (sur un catadioptrique pour avoir un bon piqué il faut que le miroir soit le plus fin possible). Enfin comme tous les cata il a un bokeh particulier en "donuts", il y en a quelques-uns qui aiment bien mais personnellement je trouve ça très laid.
C'est assez bien pour un usage ponctuel sur sujets fixes (détails d'archi par exemple) mais pour de l'animalier c'est à oublier.
Je me souviens d'un topic sur le forum de CI où il y avait des images dispo en pleine taille, ça doit se trouver facilement si tu cherches.
Je l'avais essayé l'année dernière, mais j'avais des rendus de photos tellement médiocre, que je l'ai revendu.
Le 650-1300 n'est pas un objectif catadioptrique il me semble, il n'y a pas de miroir visible sur la lentille frontale et pas de traces du fameux bokeh en donut sur les photos que j'ai pu regarder. S'il était catadioptrique il serait beaucoup moins long... :)
De ce que j'en ai vu et des avis d'utilisateurs, il n'est pas aussi mou que d'aucuns le laissent penser.
Faut savoir ce qu'on achète quand on parle des objectifs Samyang (les 500mm et plus), personnellement j'ai craqué pour un 500 f6.3 d'occaze dont je suis plutôt fan (celui là est catadioptrique et j'adore son bokeh singulier), sans regret.
Des focales pareilles, à des prix aussi ridicules, il faut forcément être ouvert aux compromis mais ça fait pas mal son boulot tout de même. J'ai même fait un peu d'animalier sans aucune prétention ni préparation (un héron en plein centre-ville, sans pied, par exemple) et les résultats étaient nettement meilleurs que ce que je pensais.
Maintenant, si on veut pouvoir jouer avec des zooms 100% c'est certain qu'il faut passer son chemin.
Dans mon cas, à 100 balles le 500mm c'est un jouet que j'adore :clown::
Ca m'aide particulièrement à chercher autre chose dans mes photos que de la qualité technique pure...
Ah oui exact, je dois m'embrouiller avec le 800mm.Citation:
Le 650-1300 n'est pas un objectif catadioptrique il me semble, il n'y a pas de miroir visible sur la lentille frontale et pas de traces du fameux bokeh en donut sur les photos que j'ai pu regarder. S'il était catadioptrique il serait beaucoup moins long..
Du coup je sais plus si c'était le 800 ou le 650-1300 que j'avais pour faire mes photos de joints (de maçonnerie hein :D), les résultats étaient de bonne qualité mais bon c'était sur un vénérable EOS 50 aussi, sur les boitiers hyperpixellisés d'aujourd'hui je sais pas si ça serait aussi bien.
Laisse tomber le samyang. ;)
Le seul truc en longue focale à pas trop cher qui ait montré ses qualités, c'est une lunnette astronomique "APO" type 80 ED orion.
Elle a 600 de focale pour une ouverture à 7.5, sans trop de vignettage pour de l'APS C.
Elle coûte aux environs de 350-400 €.
Le piqué sera au rendez vous.
J'ai perso testé également avec sa grande soeur, une lulu de 120/900 ED. Poids 5.6kg avec les anneaux et la queue d'arronde à monter sur un trépied.
http://img543.imageshack.us/img543/4604/xg96.jpg
réalisé avec une 120/900 ED et 500D sur trépied à 600 m environ pour ne pas déranger le regrouppement des avocettes. 200 iso, 1/1000 de seconde 900mm focale ouverture de 7.5 fixe
réduction de 50% de la taille,