Photos très floues

Bonjour,
Mon titre de sujet n'a rien d'original, mais je rencontre un gros problème de netteté depuis quelques jours. Mes photos tiennent plus de la "bouillie" de pixel qu'autre chose. Le réglage de l'accentuation du 40D est OK, et l'objectif (tamron 17-50 f2,8 non VC) a dejà fait un tour au SAV cet été pour un problème de front focus...

Voici quelques images pour l'exemple.

Mode AV, iso 250, f4, 1/400ème, balance des blancs auto, AF One Shot, collimateurs auto.

http://www.zimagez.com/miniature/img54723.jpg

Un crop de cette photo :

http://www.zimagez.com/miniature/img54905.jpg

Une autre prise dans des conditions différentes : iso 640, f4, 1/320ème , One Shot, collimateurs auto, balance des blancs auto

http://www.zimagez.com/miniature/img54843.jpg

Crop :

http://www.zimagez.com/miniature/img54844.jpg

Une dernière, à 1/1600 ème

http://www.zimagez.com/miniature/img54626.jpgJ'ai nettoyé les lentilles, le miroir, mais rien à faire, c'est toujours aussi moche. Est-ce que selon vous ça vient de mauvais reglages de ma part, ou bien cela pourrait provenir de l'objectif, voire du boîtier ?

Bon multi-collimateur, c'est jamais terrible, mais quand même, le haut de l'image est bien bien moche. Bon celle en contre jour, on peut supposer là où les collimateurs ont fait la MAP qu'ils n'ont pas accroché grand chose.

Par contre, quand tu dis, j'ai nettoyé le miroir, aie aie, ça ne se nettoie jamais, à peine on souffle dessus avec une poire pour retirer les poussières... sinon, on le raye.

Tu n'aurais un filtre bien pourri, vissé dessus ? Sinon, tu peux lire pas à pas mon tuto sur la netteté (lien en signature). Et pour les tests, choisis vraiment des sujets plats pour éviter de se faire pieger par la profondeur de champ. Par exemple, une feuille de journal, bien punaisée au mur, sous fort éclairage.

Autre chose, pas super pratique ton hébergeur, on ne peut télécharger fastidieusement qu'une image à la fois. La prochaine fois, fais plutôt un .ZIP et met le sur 1fichier.com et donne nous le lien de téléchargement.

Citation:

---

Envoyé par HallBopp

Bonjour,

Mode AV, iso 250, f4, 1/400ème, balance des blancs auto, AF One Shot, collimateurs auto.

Une autre prise dans des conditions différentes : iso 640, f4, 1/320ème , One Shot, collimateurs auto, balance des blancs auto

J'ai nettoyé les lentilles, le miroir, mais rien à faire, c'est toujours aussi moche. Est-ce que selon vous ça vient de mauvais reglages de ma part, ou bien cela pourrait provenir de l'objectif, voire du boîtier ?

---

La réponse à ta question est dans ton message, le dénominateur commun à tes PDV, à savoir l'emploi du mode auto des collimateurs, tous étant activés, le boîtier faisant alors n'importe quoi.

Regarde avec DPP en faisant afficher les collimateurs AF actifs qui ont produit ce résultat.

Et puis de la foret comme démo, c'est pas le pied, pour peu qu'il y ai du vent en plus.
Un mur de brique, une façade avec des fenêtres,........

Quand on regarde à 100% le flou est vraiment bizarre. Ce n'est pas du flou de bougé, sinon serait plus homogène. Ici, le flou est moins important sur certaines zones (comme s'il était voilé, mais ça a l'air nette "en dessous") et exagéré sur les bords. Obtiens-tu le même phénomène avec un autre objectif? Si pas, je dirais que le Tam a (à nouveau :o ) un petit soucis... :/

Il a rien son objectif, des réglages pas adaptés au résultat escompté, âpres un post minimal, au pied de l'arbre et au sol tout est bon:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...1408.php-1.jpg
Il faudrait autre chose comme cible

Citation:

---

Envoyé par geo18

Il a rien son objectif, des réglages pas adaptés au résultat escompté, âpres un post minimal, au pied de l'arbre et au sol tout est bon:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...1408.php-1.jpg
Il faudrait autre chose comme cible

---

faut pas pousser non plus, meme en ayant tous les collimateurs ca devrait etre mieux que ca ...
C#est plutot
1 enlever le filtre
et 2 l'objo qui a pris une baffe

Pour lever le doute si tu n'as pas d'autre objectif, fais en live you, cela mettra l'af du boitier hors course, y compris le miroir
Mais dans une pièces par exemple.

Citation:

---

Envoyé par geo18

Il a rien son objectif, des réglages pas adaptés au résultat escompté, âpres un post minimal, au pied de l'arbre et au sol tout est bon:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...1408.php-1.jpg
Il faudrait autre chose comme cible

---

Tu nous fais une blague là. Y'a rien de bon, c'est juste abominable.


Déjà oubliez le flou de bouger, le vent etc... 1/320, 1/400, 1/1600s....
Sa photo d'origine est bizarre, pour moi, je vois qu'une très très fine tranche nette dans la PDC, regardez dans les feuilles oranges, il y en a quelques unes avec une netteté presque acceptable avec quelques bouts de branche aussi, vers le centre plutot bas, et d'autres qui sont pas si loin, moins d'1m devant ou derrière qui sont totalement floues.
Tout le haut et le coin haut gauche c'est une catastrophe et on est à F4, meme pas PO.
Aucun problème de réglage peut générer un truc pareil... L'objectif a un gros soucis.

Voilà un petit crop dans sa photo, les 3 feuilles vertes au centre plutôt nettes, tout le reste c'est du vomis.
C'est pas net ni devant, ni derrière, qu'on accuse pas la MAP.. sur un APS-C, à 38mm de focale et F4, ca existe pas d'avoir une PDC comme ça avec un objectif qui fonctionne normalement.
http://www.virindi.com/Temp/111-.jpg

Bon, tout le monde critique mais lui ne fait rien, alors a plus.

Bonsoir et merci pour vos réponses,
Je n'ai pas eu le temps de faire un test plus poussé, j'ai juste pris cette photo avec le collimateur central cette fois. Et effectivement c'est mieux, sans être parfait. Je pense tout de même envoyer l'objectif en révision, je n'ai jamais eu de tels résultats auparavant, même avec tous les collimateurs actifs.
PS : je n'ai pas de filtre sur mon objectif.

http://www.zimagez.com/miniature/img54975.jpg

Ca ressemble plus à quelque chose en effet. Mais prend des photos un peu plus démonstratives que des buissons... à distances différentes.. focales et F différents.

Tient un 17-50 Tamron. J'en ai un tout neuf sur le bureau, un petit boudu. :D


Regarde si la bague su lequel tu met ton pare soleil ne bouge pas .............. et la frontale avec. Défaut de conception du modèle, la bague qui fait baïonnette pour le PS sert de fixation pour la frontale qui est montée sur rampes pour le reglage. Des efforts trop importants en mettant le pare-soleil, tu glisse sur la rampe et plus rien ne tient.

Il ne reste plus qu'a refixer le tout en refaisant le réglage d'infini ........... je me retrouve avec un FF pas possible mais je ne sais pas si il etait présent au départ

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Tient un 17-50 Tamron. J'en ai un tout neuf sur le bureau, un petit boudu. :D


Regarde si la bague su lequel tu met ton pare soleil ne bouge pas .............. et la frontale avec. Défaut de conception du modèle, la bague qui fait baïonnette pour le PS sert de fixation pour la frontale qui est montée sur rampes pour le reglage. Des efforts trop importants en mettant le pare-soleil, tu glisse sur la rampe et plus rien ne tient.

Il ne reste plus qu'a refixer le tout en refaisant le réglage d'infini ........... je me retrouve avec un FF pas possible mais je ne sais pas si il etait présent au départ

---

https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0resserage.flv
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...017-50/003.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...017-50/004.jpg

Spaciba déjà fait et cela ne resoud pas le soucis de FF :D ...... et de toute façon c'est un presse papier

La source complete :

Ðåìîíò Tamron 17-50 :: Ôîðóì :: Êëóá Foto.ru

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Spaciba déjà fait et cela ne resoud pas le soucis de FF :D ...... et de toute façon c'est un presse papier

La source complete :

Ðåìîíò Tamron 17-50 :: Ôîðóì :: Êëóá Foto.ru

---

Oulà, je ne vais pas me risquer à un tel bidouillage ^^ surtout qu'il est encore sous garantie.
Le colis est prêt, il partira demain. Merci pour vos avis ;)