Compatibilité extender canon... j'ai des doutes !

Bonjour.

J'ai fouiné parmi les articles du forum mais je n'ai pas trouvé réponse à toutes mes questions.
Je suis en passe d'investir dans un nouveau boitier pour remplacer mon 450d (probablement un 70d) et surtout dans un 70-200.

Mon utilisation pour le 70-200 sera essentiellement pour des photos de sport (kitesurf).

Le canon 70200 f2.8 L IS est hors budget. Donc éliminé d'office

Il me reste les versions f4 et f2.8 L non stabilisés et le f4 L stabilisé... ou le sigma EX f2.8 stabilisé.

Précision très importante. Je compte aussi investir assez rapidement dans un extender car je sais que le 200 mm sera parfois un peu court.

Et là je suis un peu paumé... A priori je penche pour le canon f4 L IS + extender *2. Je sais qu'avec l'extender je serai à f8 mais pour des photos avec de la lumière et avec le stab, je me dis que ça devrait passer. Erreur ??

Mais voilà que je lis ici ou là qu'avec l'extender *2 et le 70-200 f4 L, il n'y aurait plus d'autofocus !!! Info ou intox ? Est-ce aussi le cas avec le 70-200 f2.8 non IS ??

Sur le site Canon : "l'extender *2 est compatible avec LA PLUPART des objectifs de la série L". Ok....

Si c'est le cas, il reste l'extender *1.4 mais alors la solution du sigma 70-200 f2.8 + extender sigma 2* devient intéressante.

Ah. J'oubliais. Il y a aussi un 120-400 L f4/5.6... Help !

Erreur a F8 l'AF ne marche plus. Avec le 2.8 ca marchera encore. Le sigma avec un TC2 depense d'argent pour rien, il n'a pas les qualités de base pour suporter la perte de piqué occasionné par un TC2. Un TC1.4 a la rigeur.

Quand vous diites "A F8 l'AF ne marche plus". C'est valable quelle que soit la combinaison objectif/extender ? Ca veut donc dire qu'avec le f4 et l'extender 1.4, ce sera f5.6 et rien d'autre pour avoir l'AF ?
En cas de forte lumière (au ski par ex) je peux me retrouver à être obligé de fermer à F8 et alors plus d'autofocus ?

Il y a une certainement raison technique j'imagine mais je ne vois pas trop.

Si c'est la cas, j'ai du mal à comprendre l'intérêt des extender : la photographie sportive avec MAP manuelle, c'est sportif si je peux dire...

Sinon, question piqué avec le sigma, il faut voir d'où je pars : le 70-300 f4-5.6 USM III... mais reste à voir si l'autofocus fonctionne à toutes les ouvertures...

Le 120-400 est peut-être une alternative alors... mais c'est vrai que le piqué du 70-200 f4 m'avait accroché...

Pour le kitsurf essentiellement,je pense que le 120 400 sera aussi bon que le 70 200 avec extender surtout le x2.
En plus coté budget canon 1100€+500€ sigma 750€ la différence est appréciable

C'est très simple.
Avec un TC 1.4X tu perds 1 valeur d'ouverture : un f/2.8 devient F/4 , un f/4 devient f/5.6 , un f/5.6 devient f/8
avec un TC 2X tu perds 2 valeurs: un f/2.8 devient f/5.6 n un f/4 devient f/8 , un f/5.6 devient f/11

Un boitier Canon "courant" (c'est à dire hors 1D, 1Ds , ou 5D mkIII avec le dernier firmware , je crois) ne peut faire la mise au point avec l'AF que si l'objectif ouvre au moins à f/5.6.

Concernant ta question de fermer le diaph à f/8: Si, le boitier va conserver l'auto-focus. Par ce que ta visée et la mise au point va se faire à pleine ouverture. Le diaph ne se fermera qu'au déclenchement.

La raison du fonctionnement: la lumière nécessaire au bon fonctionnement de l'AF. si l'objectif n'en fournit pas assez, l'AF ne sera pas performant.
C'est pourquoi Canon le désactive si l'objo n'ouvre pas au moins à f5.6 .
Sur les modèles haut de gamme cités plus haut, le module AF est plus performant, et est capable de fonctionner (sur le collimateur central seulement) jusqu"a f/8.


Pour finir, si tu a le budget pour 70-200 f/4L IS + un TC 1.4X , tu arrives dans les prix du 100-400 Canon.

Citation:

---

Sur le site Canon : "l'extender *2 est compatible avec LA PLUPART des objectifs de la série L". Ok....

---

Il est compatible veut dire qu'il se monte, pas que l'autofocus fonctionne avec TOUT les boitiers, certains ayant un AF fonctionnant (plus ou moins bien) jusqu’au f/8


Un 1.4 fait perdre un IL, un peu de piqué et un peu de réactivité a l'AF. un f/4 se transforme en 5.6
Un 2x fait perdre 2 IL, beaucoup de piqué, et beaucoup de réactivité AF, un 2.8 se transforme en 5.6. Valable que sur des optiques de haute volée, principalement des fixes, sur les zooms a part le 70-200 II is (bon, on va rajouter le 120-300) ou l'on se retrouve avec un 100-400 un peu moins bon ce n'est pas terrible, a éviter sur le 2.8 is première version et bof bof bof sur le non IS.

Bref, dans ton cas 120-400 sigma ou plutot un peu plus cher le 100-400 qui sera meilleur. La pompe n'est pas forcement un handicap, sur la plage entre les embruns et la poussière de silice une protection est indispensable, un truc type rainsleeve est quasiment plus pratique avec la pompe qu'un truc a tourner.

Citation:

---

Je suis en passe d'investir dans un nouveau boitier pour remplacer mon 450d

---

Ce n'est pas forcement le boitier qui te fera gagner dans ce contexte .............. l'optique si.

Les messages se sont croisés :D

Citation:

---

La raison du fonctionnement: la lumière nécessaire au bon fonctionnement de l'AF. si l'objectif n'en fournit pas assez, l'AF ne sera pas performant.

---

Mode pinaillage : Ce n'est pas un probleme de lumiere, mais un problème de pure géométrie optique. Ton optique a 5.6 avec doubleur ne fonctionnera pas même si tu a 4 fois plus de lumière.

D'ailleurs on peut parfaitement utiliser des montages a f/8, f/11 avec la mise au point automatique par liveview .............. en sportif pas trop c'est vrai.

Citation:

---

Sur les modèles haut de gamme cités plus haut, le module AF est plus performant, et est capable de fonctionner (sur le collimateur central seulement) jusqu"a f/8.

---

Sur les 1Dn, et encore cela rame et pompe .............. il n'y a qu'avec l'AF du 1Dx et 5D3 que c'est vraiment efficace, et en bidouillant meme a f/11 on a des résultats, j'ai vraiment été impressionné.

Ok. Ca commence à s'éclaircir.
L'ouverture à 2.8 avec un extender 2* est donc indispensable.

Pour JPDsFr : j'ai bien conscience que l'optique est cruciale, bien plus que le boitier. Mais en l'occurence, pour de la photo sportive, le changement de boitier m'apporterait un autofocus + performant et la vidéo m'intéresse aussi...

Après pour la qualité des optiques, je suis allé faire un tour sur les tests Dxo,photozone, DPreview... et je suis un peu perplexe...

Pour moi, le critère essentiel est le piqué car impossible de rattrapper quoi que ce soit. Et la lecture de ces tests laisse une impression bizarre : très peu de différence entre les optiques côté piqué d'après DXO (je prends des optiques testées avec le 70d par exemple). Le sigma f2.8 EX (ancienne version non stabilisée) est par exemple annoncé aussi bon que le canon f4 IS.
Sur DPreview, le sigma, testé sur aps-c, obtient de meillurs résultats que la canon f2.8 IS ! Le canon se refait monté sur un FF

Il y a de quoi s'y perdre... tout ça me semble être très subjectif. Je ne connaîs pas les protocoles de ces tests mais ça donne une sensation de nivellement : quand je vois que monté sur un eos70D mon sigma 18-50 EX f2.8 est annoncé aussi bon qu'un 17-40 canon série L je ne comprends pas bien.

La focale fixe associée au boitier FF est un gage de qualité d'après ces tests mais franchement, je le savais déjà...

Citation:

---

Le sigma f2.8 EX (ancienne version non stabilisée) est par exemple annoncé aussi bon que le canon f4 IS.

---

Dxo doit avoir deux sites différents parce que je ne peux que constater que d'après leur résultat le Canon 70-200 f/4 IS à un piqué très supérieur au sigma f/2.8 non stabilisé, même en fermant ce dernier à f/4.
Faut lire directement les données de test, les notes veulent rien dire.

Citation:

---

Dxo doit avoir deux sites différents parce que je ne peux que constater que d'après leur résultat le Canon 70-200 f/4 IS à un piqué très supérieur au sigma f/2.8 non stabilisé, même en fermant ce dernier à f/4.
Faut lire directement les données de test, les notes veulent rien dire.

---

DXO a certaines méthodes de notation bizarres ................. quand il placent le 70-200 II dans la catégorie "optique moyenne" j'ai quelques doutes. Le terrain n'est pas le labo non plus.

Citation:

---

Sur DPreview, le sigma, testé sur aps-c, obtient de meillurs résultats que la canon f2.8 IS

---

Si tu parle des tests iso 12233 sur DP c'est sans doute la que j'ai retrouvé mes impressions du terrain. Quand au 70-200/2.8 is Canon premiere version, il est mou a PO, j'en ai eu un .......15 jours. Je n'ai pas vérifié mais que le sigma lui passe devant cela ne m’étonne pas trop. De temps en temps tu a des loupés comme le 70-200/2.8 sur 60D qui me parait bizarre.

Citation:

---

Mais en l’occurrence, pour de la photo sportive, le changement de boitier m'apporterait un autofocus + performant

---

Oui mais ton boitier peut etre performant si devant tu n'a pas ce qu'il faut ........ plouf.
A une époque je n'avais pas de honte a mettre un 350D sur un 500/4 ........... et le kite ce n'est pas forcement ce qui stresse le plus l'af, tu est dans un milieu dégagé et de loin. C'est aux courtes distances que l'ai servo est le plus mis a mal. Le seul gros soucis des boitiers xxxD est l'absence des micros réglages, et avec un Tc c'est souvent indispensable (remarque il les ont remis sur le 70D, mais le 60 ne les avais pas non plus)

Citation:

---

le critère essentiel est le piqué

---

Alors oublie le 2x

Mea culpa
Le piqué du canon 2.8 est effectivement supérieur à celui du sigma version OS

Bon si je résume, il vaut mieux oublier l'extender. Pour simplifier le tout, je m'aperçoit que les canon f2.8 IS et non IS ne sont visiblement pas du tout équivalents optiquement ??

Alors pour de la photo sportive, vous utilisez quoi ? (attention, budget raisonnable) : le 100-400 ? Il n'est pas testé par Dxo... ça donne quoi en terme de piqué par rapport à un canon f2.8 + extender ?

Citation:

---

Envoyé par kite59

Pour moi, le critère essentiel est le piqué car impossible de rattrapper quoi que ce soit.

---

Et c'est une erreur... A quoi sert l'optique la plus piquée du monde si elle est incapable de faire le point là où il faut ? La fiabilité / rapidité AF est primordiale pour ce genre d'optique. Et à ce jeu là, f/4 est moins bien que f/2.8, et par ailleurs Sigma n'est pas très réputé pour la fiabilité de ses modules AF... (en tous cas les anciennes générations)

Si le critère principal est le piqué, prends le dernier Zeiss 55 f/1.4. Bon, pas d'AF. Tant pis ! :clown::
Évidemment, je caricature, mais, comme tu le signales si bien toi même, il est parfois difficile de bien interpréter les tests.

Dans ta liste, tu n'as pas parlé du Tamron 70-200 f/2.8 VC USD. Ni du Canon 70-200 f/2.8 IS vI (trouvable en occase dans tes prix).
Le 70-200 f/2.8 IS vI aurait le "moins bon" piqué de tous les 70-200 Canon (tout en restant évidemment un très bon objo)
Le Tamron 70-200 VC USD est donné pratiquement aussi bon que le 70-200 f/2.8 vII

Ils deviennent tous malades avec leur piqué, certes il y a une différence entre un mauvais et un très bon, mais comme le disait une pub pour objectifs, si vous voyez la différence, payez la différence.
Vous, vous faites l'inverse, vous payez la différence sans même l'avoir vu, juste sur des on dit et sans tenir compte de la dispersion des caractéristiques d'un exemplaire à un autre.
Vive le marketing.
Loues ou vois avec quelqu'un avant de faire des achats

Citation:

---

Et c'est une erreur... A quoi sert l'optique la plus piquée du monde si elle est incapable de faire le point là où il faut ? La fiabilité / rapidité AF est primordiale pour ce genre d'optique.

---

En effet, c'est pourquoi c'est un tout, et que les sites sont a prendre exactement pour ce qu'ils sont, une indication tout au plus. Tout joue, la prise en main, la facilité d'emploi, la stabilisation .........

Le problème est qu'une évaluation globale est difficile a réaliser, le résultat pouvant changer selon le contexte d'utilisation.

Maintenant hormis cas particuliers, il est rare qu'une bouze sur cible se retrouve un cheval de course que le terrain, le contraire plus souvent :D ........ donc le piqué reste un moyen de juger.

Citation:

---

Et à ce jeu là, f/4 est moins bien que f/2.8

---

Dire plus c'est ouvert mieux c'est, plus ou moins d'accord, cela va aider (ou pas) le capteur AF du boitier. Si je viens de le confirmer sur un fil recent le contraire peut etre vrai. La aussi en fonction, de l'appli, du boitier monté avec ...

Citation:

---

et par ailleurs Sigma n'est pas très réputé pour la fiabilité de ses modules AF...

---

Souvent motorisation plus lente surtout sur les bas et moyen de gamme, des soucis de FF parfois non solvable avec les MR .............. et puis de gros soucis aussi avec les Canons.

Citation:

---

le 100-400 ? Il n'est pas testé par Dxo... ça donne quoi en terme de piqué par rapport à un canon f2.8 + extender ?

---

Message d'hier 22h50 ?

Le 100-400 est globalement meilleur qu'un 70-200/2.8 is II avec doubleur (vII ou vIII), sur du piqué sur cible (ne sert pas a grand chose comme dirait Geo) cela se tient mais sur le terrain beaucoup moins

à propos des converter , jette un coup d'œil ici : Convertisseur et doubleur de focale - Extender 1,4x 2x II - essais photos

c'est du terrain et la différence entre converter ou recadrage est bien mise en évidence.

regarde aussi Doubleur et multiplicateur de focale, pourquoi faire ? | Blog comment photographier | Blog comment photographier

pour ma part, je viens d'acheter aujourd'hui le 100-400 à 1350€ ttc. Je connais l'optique, hélas on m'en a volé 2 dont le dernier vol il y a une semaine.
J'ai pesé le pour et le contre des autres solutions mais j'en ai conclu que pour mon usage le 100-400 restait le meilleur compromis.

Je photographie du windsurf avec le 7d et les résultats plaisent à tout le monde pour un budget raisonnable; cela marche aussi pour de l'animalier ( cervidés, sangliers, ).

PS j'ai maintenant 2 étuis , boîtes, cd à vendre ou de préférence à échanger.

Pour commencer, merci à tous ceux qui sont intervenus.

Je progresse doucement. Je tiens à préciser que je ne fais pas une fixation sur le piqué mais je voudrais quand même éviter de regretter mon vieux 70-300 usm. A ce prix là...

J'ai bien conscience de l'aspect marketing (comme je l'ai dit + haut, je suis accroc au kitesurf et croyez-moi, question marketing, la photo c'est de la rigolade à côté !)

Pour moi l'essentiel est de trouver le meilleur compromis en fonction de mon utilisation. Si j'étais obsédé par le piqué, je prendrais des focales fixes.

L'idéal serait d'essayer. Je ne comprends d'ailleurs pas que de grandes enseignes que je ne nommerai pas n'aient pas de matériel de test. Toujours pour en revenir au kite, mon shop a du matériel de test qu'il prête avant achat. Il revendent ce matériel en fin de saison moyennant ristourne et c'est vraiment génial de pouvoir essayer avant d'acheter et ça fidélise la clientèle. Mais bon... ce n'est pas le cas pour la photo...

Je commence à me dire qu'un 100-400 d'occase serait peut-être la bonne solution pour commencer. Je vais qd même jter un oeil aux liens de vtx...

je peux t'envoyer par mail, des prises de vue de windsurf et kite prises à Sangate au 100-400 pour te faire une idée.

Vtx, Je vois que tu fréquentes mon secteur ! Je navigue régulièrement sur Dunkerque, Wissant, la pointe aux oies (un peu moins sur Sangatte, sauf à l'époque ou j'étais en windsurf justement)

Je suis preneur de quelques photos, à moins que tu aies des photos en ligne. Je ne connais pas encore bien les règles du forum. Tu as accès à mon mail ? Je peux le poster ici ?

Sinon, question plus générale : le 100-400 existe depuis longtemps. Il y a des millésimes à éviter, des oints particuliers à vérifier ?

Là j'en ai un en vente à 780e mais il date qd même de 1995. Est-ce que ça vaut le coup d'aller vers de l'occas ? Ok, c'est 600e moins cher que du neuf mais 8 ans qd même... je ne connais pas la fiabilité des moteurs d'autofocus ou du stab mais ils peuvent avoir tourné un paquet d'heures...

Lu ce soir sur le net :


Better still, the Dual Pixel CMOS AF system is not restricted to minimum apertures of f5.6 or f8 for successful operation - it can work down to f11, allowing you to autofocus with most telephoto lenses even when coupled with a tele-converter.

En me vasant sur mon franglais, je crois comprendre que l'AF du 70d continuerait de fonctionner à f8 ? Quelqu'un confirme ?

En fouillant vite, je trouve pour le couple 7D +100-400

Si tu voyais en version originale, le lettrage du P&O est parfaitement net et il se trouve à 1...2 km de moi.

NB je ne vois pas la possibilité de t'envoyer un mp ; tu peux me contacter via vtx@skynet.be Vincent.

http://imageshack.com/a/img4/4082/xau9.jpg

http://imageshack.com/a/img10/6970/x5hb.jpg

http://imageshack.com/a/img59/7549/9wgz.jpg

Citation:

---

En me vasant sur mon franglais, je crois comprendre que l'AF du 70d continuerait de fonctionner à f8 ? Quelqu'un confirme ?

---

C'est du live view ........ ou du moins la version intermédiaire. Toujours lent malheureusement, on en reparlera dans 5 ans ............ sans doute moins

Ok pour le liveview.

Pour Vtx, effectivement ça a l'air d'être excellent. Comme tu me le proposes de façon fort sympathique je t'envoie un MP pour avoir qques photos de façon à me faire une idée plus précise.

Sinon, pour le 100-400, personne n'a d'avis sur mon occas ? Modèle 2005, je prends un risque ou c'est du matos fiable ? 780 euros, c'est ce que ça vaut ? (je ne l'ai pas encore vu mais à priori annoncé en excellent état, pas de champi ni de rayures, tjs utilisé avec filtre UV...)

Encore merci à vous. Je progresse douct mais sûrement.

Citation:

---

personne n'a d'avis sur mon occas ?

---

J'en ai eu deux, tres content de cette optique mais peut etre un peu plus fragile que d'autres, ou du moins n'aime pas trop certaines manips. Mais pas plus de soucis qu'un 24-105 avec sa nappe de dia.

Outre les points habituels (Etat des lentilles, des contacts, usure de la baionette) tu a quelques problèmes plus ou moins spécifiques (quelques appartenant a l'imaginaire collectif) :

- L'is : Bof, fait un peu de bruit en fonctionnement, il n'y a que si tu entend des choses bizarres a l'arret et au depart qu'il y a maniere de s'inquieter
- La poussiere : Bof aussi, comme tout zoom de grande amplitude de volume il est normal qu'il y en ai, et tant que tu ne voit pas des moutons c'est bon

- La bague de serrage : La c'est beaucoup plus classique comme probleme, elle doit etre efficace sans la serrer comme un malade, tu doit aussi pouvoir régler facilement un friction douce que ce ne soit pas tout ou rien. Généralement suite a un gros coup de flotte le "ferodo" se décompose, la bague ne serre plus et on se retrouve avec des petites peau sur le corps ou a l'interieur.

- Les crémaillères : Le très gros problème (rare) : Tu doit pouvoir mouvoir la pompe sans résistance (bague desserrée) et sans a coup dans les deux sens.


Et comme tout optique a grande focale, verifier que tu n'a pas de front focus sur ton boitier, une vérification du calage des lentilles pourrait etre envisagée mais difficile a mettre une mire si tu fait l'echange dans un café.

En conclusion optique fiable, le plus gros soucis n’étant pas l'is comme la légende l'affirme mais la bague de serrage, optique a ne pas utiliser sous l'eau sans capote.

Pour le prix cela me semble correct, mais je n'ai aucune idée de la cote, dessolé

Citation:

---

tjs utilisé avec filtre UV...)

---

Par contre genre de chose peu utile et qui casse le piqué tees facilement sur ce genre d'optique.

Parfait. Merci JPdsfr

Pour le filtre UV, on est d'accord.

Citation:

---

Envoyé par kite59

Parfait. Merci JPdsfr

Pour le filtre UV, on est d'accord.

---

D'autant plus que le 100-400 à la "particularité" de TRES mal supporter les filtres :
un exemple ici même: https://www.eos-numerique.com/forums...-400-a-205318/.


Concernant la légende urbaine concernant la fragilité de son IS, elle vient à la base d'un photographe US qui en a fait tout un foin sur le net parce que ses deux 100-400 avaient
vu leurs stab lâcher coup sur coup. Ce qu'il avait oublié de préciser, c'est qu'il bossait d'hélico, et que ce sont les vibrations mécaniques de l'aéronef qui avaient eu raison de ses objos.

Pour la poussière, il n'en avale pas plus qu'un autre.
Après le 100-40 est un bon gros pépère qui ne craint pas grand chose et qui fait son job , en anglais on parle de workhorse (littéralement cheval de trait).
Dans mon "milieu photo" , les photos d'avions, si on le compte par dizaines au bord des pistes, ce n'est pas pour rien.

En ce qui concerne le problème de bague de serrage qui voit sa couche interne se dégrader, j'en ai entendu parler , mais le mien n'en a jamais souffert, et pourtant il a pris un certain nombre de douches.
Et je n'ai toujours aucun scrupule à le sortir sans protection, quel que soit le temps.

Pour le modèle que tu vises, ca doit être un des premiers (il est sorti en 1994). Vérifier si la bague de serrage est ok, si la pompe coulisse sans pbm.
Pour l'IS, mettre l'AF en mode AI-servo, faire la mise au point sur un truc assez loin et garder le doigt appuyé à mi-course sur le déclencheur et viser un sujet plus proche.
L'AF doit suivre et la stab aussi sans planter ou sans "sauter" exagérément .

Vérifier la propreté des lentilles (qques poussières sont inévitables), et prendre une photo d'une page de journal scotchée au mur pour vérifier si pas de décalage de lentilles (pas de flou exagéré sur un coté par rapport à l'autre).