Portrait robot du télézoom idéal... Pour moi!

Bonjour à tous,

j'envisage d'éventuellement changer mon sigma 18-200 F3.5-6.3 par un télézoom car mon tamron 17-50 fait le gros du boulot de 17 à 50, et que le 18-200, qui en fait me sert dans 95% des cas de télézoom, n'est au mieux au de ses possibilité de 50 à 200...

Mais voilà, tout ce que je trouve ne correspond pas à mes attentes : trop gros, pas assez lumineux, pas stabilisé, trop cher...

je vous propose donc un portrait robot de mon télézoom idéal:
- focale mini démarrant à peu près là ou mon 17-50 fini...pas trop loin de 50mm
- focale maxi pas nécessairement au delà de 200mm...
- ouverture "confortable" , un F4 constant serait pas mal...
- une petite Stab
- un prix raisonnable (trouvable vers 200/300€ en occasion)
- et surtout de la compacité, pas de bazooka, si on pouvait rester en dessous des 10cm...

bien sur, un tel objectif n'existe pas, j'en suis conscient... Mais selon vous, des idées de celui qui s'en approcherait le plus, et sur quoi faire ou non des concessions... Un portrait robot, quoi!!!;))

merci :thumbup::

DB.

tu décris le 70-200F4 L sauf que tu à fait une faute dans l'énonciation du prix

Citation:

---

Envoyé par DB.

Un portrait robot, quoi!!!

---

Sauf qu' un portrait robot à un rapport avec la réalité, lui.

Citation:

---

Envoyé par elnunu

Sauf qu' un portrait robot à un rapport avec la réalité, lui.

---

+1

Comment ça un rapport avec la réalité??? Un portrait robot, C'est juste un dessin au crayon basé sur de vagues souvenirs embrumés de témoins oculaires....

:D:D:D

Et et puis, si je suis loin de la réalité, c'est bien ce que je vous demande... De me ramener les pieds sur terre!!!!;))

DB.

Tu n' es qu' à 100/200€ du F4 sans stab ! ;))

Citation:

---

Envoyé par TinMaRR

tu décris le 70-200F4 L sauf que tu à fait une faute dans l'énonciation du prix

---

et faute aussi sur le côté bazooka...

Citation:

---

Envoyé par DB.

et faute aussi sur le côté bazooka...

---

Comme le blanc ! C' est dans la tête..

Avec ton budget, c'est Tamron 70-300 SP ou 55-250 STM et puis c'est tout.

+1 avec M. Anderson : 55-250 IS (STM ou non). Par rapport à tes critères :
- focale mini 55
- focale maxi 250... mais tu n'es pas obligé de zoomer au max :D
- pas très ouvert... pas le choix dans ton budget
- stab
- prix raisonnable, surtout en occase
- léger et peu encombrant vu que dédié APS-C

Le 70-300 VC USD est déjà "un peu" gros et lourd, par comparaison (étant donné qu'il peut couvrir le format FF)

Ou alors, autre option qui respecte assez bien tes critères : 200 f/2.8 (version I en occase pour ton budget)

Citation:

---

Envoyé par DB.

et faute aussi sur le côté bazooka...

---

Faut arrêter de psychoter sur le 70-200 f/4 : il n'a rien d'un bazooka.

Le voila cote à cote avec le 55-250 et le 70-300:
http://i64.servimg.com/u/f64/11/04/40/60/canon_10.jpg

et à fond de zoom
http://i64.servimg.com/u/f64/11/04/40/60/canon_11.jpg

C'est vrai que le 55-250 IS II pourrait coller (pour la petite utilisation que j'en ai) :
- Pas très lumineux mais quand même plus que mon 18-200...
- Pas aussi compact que mon 18-200 mais ça reste très correct pour un télézoom...
- Il est stabilisé
- Niveaux piqué c'est pas top mais quand même aussi bon à PO que mon 18-200 fermé d'un cran... (à 200mm)
- je gagne +50mm de focale
- Et le prix est 2x moins cher que le budget... (je le trouve même moins cher en neuf qu'en occaz'...:blink::)

Juste pour mon info : le STM, c'est que pour la video? (je n'en fais quasiment pas) ou ça fait aussi un (gros) changement en Photo?

Merci à tous

DB.

Citation:

---

Envoyé par groux

Faut arrêter de psychoter sur le 70-200 f/4 : il n'a rien d'un bazooka.

Le voila cote à cote avec le 55-250 et le 70-300:


et à fond de zoom

---

Cela va sans dire, mais ça va mieux en le disant! ;))

70-200 f/4 IS Forever!!!! (pour moi, c'est le meilleur télé-zoom du Monde et de ses proches environs! :D )

Sans que cela n'enlève rien au 55-250 STM, enfin parvenu à maturité pour mon goût.

Citation:

---

Envoyé par groux

Faut arrêter de psychoter sur le 70-200 f/4 : il n'a rien d'un bazooka.

---

Tout à fait dac! Quand on est sur un télé avec une telle plage de focales c'est pas si énorme!

moins de 10 cm, satbilisé et pour 300 euros ....

un compacte ?

économise un peut et prend un 70-200 f4 sab en occase ;) sa coute un peut plus cher, pas tros gros et trop lourd :)

si non, pour un peut plus cher, y a le 70-300 do qui est pas mal, mais moins lumineux ;)

Pour finir, j'ai commandé et reçu le très humble 55-250 IS II...

premieres impressions à chaud très positives!
- compact et léger,
- AF un poil bruyant mais efficace
- la Stab m'a l'air un tuerie : photo nette à 1/30s à 250mm
- il cadre plus serré à 135mm que mon Sigma 18-200 à 200.... Y'a arnaque chez Sigma?
- test sur mire... En fait sur paquet de Purée, avec trépied et déclencheur : bon Piqué dés la PO et ce du centre au coin extrême....

en en point négatifs, Y'aurait :
- bague plastoc
- pas de bouton Lock
- pas de graduation de la bague de MAP

mais pour un objectif payer moins de 150€ (avec pare-Soleil qui arrive bientôt), c'est un rapport qualité prix au top!!!!

Voila, en attendant les test terrains

ciao

DB.

Héhé, depuis le temps que je le dis! ;))