Version imprimable
Bonjour,
Je vais énormément de photographie de sport canin. J'utilise un 55/250 que je trouve un peu juste au niveau du piqué entre autre. J'ai également un sigma 120-400 mais qui est très difficile à utiliser par son poids et le début de range à 120 trop élevé. Je pensais repartir vers un 70-300 mais je ne sais pas trop quoi prendre pour un budget de moins de 1000 €.
Pouvez vous m'orienter un peu ?
Voici un exemple de ce que je fais : Concours de la semaine passée
Bonjour,
Es-tu toujours à l'extérieur ou occasionnellement en indoor et/ou en soirée?
Dans le premier cas, le 70-200L f4 (non-IS) ferait parfaitement l'affaire (même neuf il entre dans ton budget).
Dans le deuxieme cas, du f2.8 est un minimum. J'utilisais le 70-200L f2.8 (se trouve sous la barre des 1000e d'occasion) avant de tomber amoureux du 135L :)
70-200L f2.8 (oui je sais... ma chienne se prenait pour une licorne quand elle était petite -_-)
http://www.ceresworld.net/public/201...ECS_02-012.jpg
135L
http://www.ceresworld.net/public/201..._douai-091.jpg
ceres très belles photos.
généralement à extérieure et en journée . La saison des concours dure du mois de Mars à début novembre ce qui limite les utilisations en nocturne. D'autant plus que j'évite l’utilisation du flash pour ne pas mettre le chien en erreur pendant son exercice. A la base je partais sur un CANON EF 70-300 F4 5.6 IS USM mais les avis sont mitigés même si le prix est très intéressant. Et j'ai peur de ne pas voir de différences de qualité finalement par rapport au 55-250.
J'ai effectivement repéré le 70-200L f4 lors de mes recherches, mais j'ai peur de tomber un peu cours parfois (même si pour ce que j'ai vu au niveau de la qualité des photos, je pourrais encore faire un crop de l'image en recadrage pour me rapproché du sujet mais la bien sur il me faut un objectif avec un bon piqué). Pour un ordre d'idée, la distance la plus longue entre le sujet et moi lors de ce genre de manifestations équivaut à la largeur d'un terrain de foot même si cela reste occasionnel.
Sinon quand j'utilise le 55-200 en intérieur la j'utilise le flash de l'appareil (pas génial mais je vais voir pour acheter un sur griffe) sinon le petit Canon 55m f1.8 qui remplis pas mal sa fonction malgré son faible cout.
Sinon en occasion j'ai repéré un CANON EF 70-300 4 5.6 L IS à 1100 € (je dépasse bien sur mon budget) mais j'hésite car cela reste un f4 minimum, mais pour ce que j'en ai vu, c'est un excellent objectif. A ce moment là je peux encore revendre le sigma pour couvrir la différence.
j'ai également vu un CANON EF 70-300 DO IS USM à 850 € mais les avis semblent plus mitigés.
En effet, tu ne gagneras presque rien entre le 55-250 et le 70-300 (IS USM), tout au plus un AF un peu plus rapide.
Le 70-300 DO, mise à part son gabarit un peu plus passe-partout, je n'ai pas du tout été convaincu sur FF; encore plus mou que mon vieux Sigma 70-200 f2.8 EX DG HSM Macro II à PO :/
Pour l'exterieur je ne pense pas que l'ouverture glissante 4-5.6 du 70-300L sera handicapante. Et puis la montée ISO du 650D est plutot bonne :)
La largeur d'un terrain de foot c'est quand même 45m... :fear:: Et la différence entre 250mm et 300mm est vraiment négligeable :o
Et un 70-200 2.8 non IS couplé à un multiplicateur si besoin?
D'occas' les deux rentrent dans ton budget.
En marque tiers, le 70-200 sigma OS HSM (etc.) va bien également (en neuf ça rentre dans son cas).
Je dois avouer que je m'interroge sur mon besoin de l'IS... j'ai peur des flous de bougé même si je fais très attention quand je fais mes prises de vue (D'ailleurs j'ai oublié pas mal de fois de brancher l'IS sur le sigma pour les 2 parcs animalier que j'ai fais avec et j'ai pas trop loupé les photos). et bon une ouverture de 2.8 serait vraiment l'idéale.
Sinon j'avais aussi jeté un œil au Canon EF 70-200mm f/4L USM également sans IS. Je me pose toutefois la question si prendre un objectif permettant une plus grande ouverture ne serait pas plus intéressant pour que je puisse l'utiliser également en intérieur (quand je vois ce que donne le petit canon 50 mm 1.8 en shootant en ouverture 2.8, j'adore la qualité des photos. Et je suppose qu'un série L doit faire au moins l'équivalent ;-) ).
Est ce que le multiplicateur ne cause pas des pertes notamment de l'AF ?
Bonsoir,
Je vais te conseiller un objectif qui est hors budget même en occasion, mais en tenant compte que ta saison ne reprends qu'au mois de Mars tu peux en profiter pour économiser, ou même l'ajouter à ta liste au père Noel, peut être que si tu as été sage.....
Il s'agit du Sigma 130-300 f/2,8 non stabilisé, il est rare en occase et neuf il tourne aux alentours de 2600 euros mais je pense qu'il est un excellent compromis.
Ou bien le Canon 100-400 d'occasion tu le trouves à environ 1000 euros.
Je retire ce que j'ai dis, tu as dans les PA un Sigma 120-300 f/2,8 stabilisé, à un très bon prix.
Il m'ont l'air intéressant effectivement mais ce qui me gène le plus avec mon sigma 120/400 c'est que le range commence justement à 120.
Je m'explique, je suis en bord de terrain et mon sujet commence une suite en laisse avec son chien, il commence à 20 m par exemple donc pas de soucis, mais il passe à 2 m du treillis ou je me trouve. En 120 j'ai pas le choix je dois reculer et je me chope le treillis. Quand je vois l'utilisation que je fais avec le 55-250. Je m'arrange toujours pour ne pas descendre au minimum donc je dois être dans les 70mm.
Je viens de jeter un œil par rapport à ce qu'a dit AG-Photographie et j'ai vu un 70-200 2.8 non IS pour 700 €. Avec éventuellement un monopode pour les photos d'oiseau en parc animalier où j'ai le temps de cadrer cela doit être plus que jouable. D'après mes lectures l'ouverture en 2.8 permet d'augmenter la vitesse et donc de limité le flou de bougé. Et il me semble que cette optique à un excellent rendu, c'est ce que je recherche aussi par rapport au 55-250 même s'il me sort de chouettes clichés.
L'is va etre utile en dessous du 200ieme, ce qui est rapidement atteignable à 2.8.
Et avec un multiplicateur 1,4 tu grimpe à 280mm à f4, ce qui est tres raisonnable.
De plus, la qualité optique te permettrais de recadrer tes photos si besoin. A mon avis c'est le meilleur compromis.
Essaie de louer ce cailloux pour te forger ton opinion. Vu l'unvestissement, il caut mieux etre sur de soit :)
AG-Photographie je pense aussi que c'est une très bonne idée. Dans le domaine du sport canin, de toute façon je suis plus que rarement en dessous du 1/1000 pour les chiens en courses ....
Sinon hors de ce contexte le genre de photo que je vais de temps en temps (notamment en refuge ou parc animalier à l'occasion) m'autorise l'utilisation d'un monopode, donc effectivement cela me semble un bon compromis.
Simple question, on m'a déconseillé le multiplicateur 2, pour quelle raison ? (je dois avouer que je ne me suis jamais trop intéressé à ceux-ci). N'y a t'il pas la perte de l'AF aussi ?
Tu n'as pas besoin d'IS à 1/1000ème de seconde, la vitesse est largement suffisante pour compenser tes mouvements.
Si ça t'intéresse, j'ai écrit il y a quelques temps un message sur les conditions d'utilisation du stabilisateur optique :
https://www.eos-numerique.com/forums...post1971437140
Sinon, pourquoi pas un duo fixe lumineux pour l'intérieur et/ou pour plus mettre en valeur les sujets (type 85 f/1,8, 100 f/2 ou 135 f/2) + un zoom pas spécialement lumineux pour l'extérieur avec une focale maximale assez longue.
Ca me parait une solution plus complémentaire qu'un unique 70-200 f/2,8 dont l'ouverture n'est pas si grande (il est souvent appréciable d'ouvrir plus que ça en intérieur) et dont la focale maximale n'est pas si longue non plus (donc qui peut être un peu juste en extérieur).
Concernant le multiplicateur x2, il est à réserver uniquement aux "grands blancs" lumineux, les fameux télé-objectifs haut de gamme de Canon (200 f/2, 300 f/2,8, 400 f/2,8 voire éventuellement 500 f/4). Pourquoi ? Car vu que ce multiplicateur fait baisser les performances (et que cela fait baisser l'ouverture de 2 crans), il faut à la fois partir d'un objectif ouvrant pas mal et à la fois que le caillou soit très performant au départ pour que les résultats soient acceptables avec le multiplicateur.
Pour les cailloux plus classiques, il est conseillé de ne pas dépasser le multiplicateur x1,4 (et encore, il faut déjà que l'objectif ait un AF correct et ouvre un minimum à la base sous peine d'avoir des soucis d'AF notamment).
Enfin, le 55-250 est déjà très bon en terme de performance optique. Ce n'est pas sur le piqué que tu peux vraiment gagner en prenant un autre objectif de gamme supérieure (mais plus sur l'AF, l'ouverture, la qualité de construction).
Attention donc à ne pas trop espérer du changement... ;)
Le 70-200 ne serait pas mon optique unique. Je garde le petit 50mm 1.8 fixe pour l'intérieur qui remplis très bien son office pour les besoins que j'en ai. Le 70-200 viendrait en remplacement du sigma 120-400 que je n'ai utilisé que 2 fois cette année et je me dis qu'un 2.8 pour les photos en extérieur c'est quand même un gros avantage par rapport à un 4 / 4.5 d'ouverture minimum.Citation:
Ca me parait une solution plus complémentaire qu'un unique 70-200 f/2,8 dont l'ouverture n'est pas si grande (il est souvent appréciable d'ouvrir plus que ça en intérieur) et dont la focale maximale n'est pas si longue non plus (donc qui peut être un peu juste en extérieur).
Il est clair qu'un de mes soucis majeur avec le 55/250 est l'ouverture. Je l'ai fort ressenti au concours de dimanche passé ou à 16h30 j'ai tenté le tout pour le tout en sortant le 50mm 1.8. Mais bon il est bon mais vu l'absence de zoom c'était foutu d'avance.Citation:
Enfin, le 55-250 est déjà très bon en terme de performance optique. Ce n'est pas sur le piqué que tu peux vraiment gagner en prenant un autre objectif de gamme supérieure (mais plus sur l'AF, l'ouverture, la qualité de construction).
Je pense que c'est plus l'AF du 50 f/1,8 qui doit poser problème en l'occurrence.Citation:
Envoyé par infosam
En terme de cadrage, ça dépend de ce que tu en attends... Un cadrage plus large (si la composition est intéressante) ou plus serré (si l'attitude du sujet vaut le coup) peut souvent aussi apporter quelque chose (et sortir de l'ordinaire d'ailleurs).
Personnellement, je fais des photos de sport avec des focales fixes et ça ne me dérange pas. Je connais à force ce que j'obtiens comme cadrage en fonction de ma position et de celle de l'action. D'ailleurs, je préfère même avoir des cadrages variés (plus ou moins serrés) plutôt que de cadrer un peu toujours pareil (serré sur le sujet) comme on peut vite avoir tendance à le faire de manière systématique avec un zoom.
D'autre part, rien n'empêche de faire des séries différentes avec différentes focales. Dans ton cas, tu pourrais te concentrer sur tel ou tel obstacle et faire ensuite d'autres séries sur un autre obstacle en te déplaçant (ou si tu ne peux pas en changeant d'objectif). Ou encore en acceptant le cadrage tel qu'il est et en cadrant différemment suivant les obstacles.
Bref, il est toujours possible pour se débrouiller pour ramener des photos intéressantes quelle que soit la focale. Le tout est de savoir s'adapter et de trouver des compositions intéressantes. ;)
Bonjour, je suis adepte des deux disciplines photo et agility que je pratique avec mes 3 terriers, j'en ai jamais posté ici mais je le ferai cette année, je fais un peu d'expo aussi, j'ai fait un reportage dernièrement en salle au 120-300. Une chose est claire le 70-200 f4 est déjà très très bien en extérieur pour à peu près toutes les situations, sans is, avec ton boitier on est ni trop court ni trop long, à toi aussi de choisir les meilleurs placements et de bouger. Là ou ça se complique c'est en intérieur! Là c'est de la vraie photographie de sport intérieur dans des petites salles peu éclairées et il faut le matériel adapté. Le flash est gênant pour les concurrents donc à proscrire, ça ne laisse donc pas le choix, f2.8 et grosses montées en isos pour capturer des chiens qui vont en moyenne à 3,5 ms (plus de 5 ms en moyenne en extérieur pour les chiens qui envoie)...avec un 7d qui supporte les 3200 isos bien traités et un 120-300 f 2.8 os je suis limite, les chiens étant sombres bien souvent! Le 100mm f2.8 on s'en sort mais beaucoup beaucoup de déchets, af à la ramasse bref c'est pas facile. J'ai un pote amateur qui en a fait sa spécialité mais attention l'investissement!
Je me permets de mettre le lien vers son site pour que l'on se rende compte : Philouska | Photographie Agility - Obédience - Mondioring - Ring - Fly-Ball
Merci pour tout vos commentaires très intéressant. Dans le 4B nous sommes d'office à l'extérieur jamais en intérieur. Et les quelques fois que j'ai été voir du canin en salle c'était assez bien éclairé (je m'en sortais avec un canon compact). Maintenant il est clair que l'ouverture m’intéresse éventuellement pour un reportage ou autre en salle (baptême etc ) mais où ie pourrais de toute façon avoir l’appui du flash
Attention à la lumière !
Avec le compact, tu t'en sortais peut-être pour des vues globales mais sans doute pas à des vitesses suffisantes pour figer les sujets en action ?! Me trompe-je ?
L'exemple de Niko Ness est parlant : sous-exposition à f/2,8 et 3200 ISO... Personnellement, je n'ai pas d'expérience de concours canins mais je prends des photos de sport dans les gymnases et je suis généralement à f/2 ou 2,2 pour 1600 ISO et 1/500ème de seconde (et encore, l'image est souvent un peu sous-exposée). Cela m'est arrivé d'être trop juste à f/2 et 3200 ISO pour 1/500ème de seconde dans des salles pas bien éclairées.
Il faut donc se méfier des apparences, la lumière qui semble suffisante à l’œil fait souvent défaut au photographe. ;)
Enfin, si tu veux te servir de l'objectif pour d'autres occasions, alors je pense qu'un fixe lumineux peut avoir son intérêt. Tu pourrais aussi t'en servir pour les portraits (que ce soit de chiens ou d'humains).
Tout à fait, du temps ou j'utilisais le compact c’était des photos entre potes donc on se foutait un peu de la qualité (quoi que j'ai eu quelques belles choses avec mon petit compact). Maintenant j'essaie de faire des photos valables mais en restant quand même dans des prix plus ou moins abordables.Citation:
Avec le compact, tu t'en sortais peut-être pour des vues globales mais sans doute pas à des vitesses suffisantes pour figer les sujets en action ?! Me trompe-je ?
Ici le but est clairement le sport canin extérieur à la base, et en intérieur plus du portrait mais avec un flash à ce moment la (que je vais chercher samedi lui). Les photos "canines" que je suis susceptibles de réalisées en intérieures sont plus des photos d'exposition donc où j'ai le droit d'utiliser le flash. La décision soudaine du changement d'objectif provient du fait que dimanche j'ai vraiment été trop court avec l'ouverture 4.5 minimale du 55/250 (j'avais bloqué l'Iso à 1600 max pour limiter les problèmes de bruit). J'ai bien vu même si les photos sont loupées suite à l'absence de zoom qu'un obj avec une ouverture minimale de 2.8 m'aurait bien aidé.
Pour les portraits je travaille beaucoup avec le petit canon 50 mm 1.8 qui me plait vraiment beaucoup surtout pour le prix auquel il est vendu.
Dans un futur quand la tirelire sera remontée je pense que je prendrais un objectif du style 17-70 avec une grande ouverture.
Voila décision prise pour un canon 70-200 2.8 L USM trouvé à 700 € (le gars m'a offert le monopode et le petit parepluie pour l'appareil et l'objectif). Les quelques clichés sans réglage de l'appareil sont assez prometteur.
Très bon choix :)Citation:
Envoyé par infosam
Et si tu as besoin de longueur, il se marie très bien avec un TC x1.4 ;)
J'hésite toujours à revendre le mien qui dort dans l'armoire depuis 6 mois... :o
C'est une des raisons pour lesquelles je l'ai pris, surtout que l'on trouve facilement des TC x1.4 en occasion. Et il tombe bien car on m'a contacté ce matin pour allé photographier des chevaux demain après midi. S'ils sont hors du box je pourrais tester la bête ;-)Citation:
Et si tu as besoin de longueur, il se marie très bien avec un TC x1.4
Bonjour,
je me presente elodie, je remonte le sujet car c'est drole mais ma question est la meme lol et je fait egalement des photos de sport canin
J'ai un 500d, et en objectif : 18-55is , 50f1.8, 55-250 is et un 100 f2.8 macro usm
je me sert surtout du 55-250, et j'en suis plutot contente, quoi que...
je trouve L 'af trop lent surtout comparer a mon 100 macro qui est usm
comme vous l'avais compris je fait surtout de la photo annimaliere, et principalement des chiens ;)
donc pareil, a l exterieur , derriere une barriere ou le chien peut passer pres comme loin , je n'utilise pas le flash pareil pour pas gené le chien.
mais je reproche surtout l'af a mon 55-250 c 'est pourquoi j'ai commencer a regarder le 70-300 usm canon ou tamron
mais il s'agit apparament d un micro usm, donc est que je jeux en vaux l objectif lol par rapport a mon 55-250
j'ai vu egalement le 70-300 DO usm, mais tres cher et apparament moins bien que le non DO
si non le 70-200 L f4 usm ( non is) me plait bien, mais là j'ai peur qu il fasse doublon avec mon 100 f2.8 macro (en utilisation non macro) et puis avec un 70-200f4 c 'est mon boitier ( 500d) qui ferai defaut lol
faut peut etre que je change de boitier plutot ! lol
pour vous donner une idee des photo que je fait avec mon 55-250
et pour avoir esseyer le 70-200 f2.8 tamron, je ne me tournerai pas vers cette objectif , trop cher certe mais trop lourd et encombrant, j 'aime prendre les photos sans trepier je passe vite de assit par terre voir allonger a debout lol du coup vous penser que is est indispensable a 200 ? , ca ne pose pas de soucie de ne pas l'avoir sur mon 100 macro
http://img4.hostingpics.net/pics/667600stececille4.jpg
http://img4.hostingpics.net/pics/9929766687.jpg
http://img4.hostingpics.net/pics/569757IMG4905.jpg
merci :vbcoucou:
OUPS mes photos son enorme !!
( voilà c 'est corriger ) ;)
Très belles photos.
J'ai effectivement le même genre d'activité. Le 55-250 s'adapte très bien à ce genre de clichés, et je trouve son AF assez rapide personnellement. Ce qui m'a embêté c'est la faible ouverture surtout dans des périodes comme maintenant ou il fait vite noir. D’où mon choix pour une focale fixe à 2.8. D'après ce que j'ai lu tant qu'on se situe à une vitesse d'ouverture 1 / sur la focale utilisé, il y a peu de risque de flou de bougé. Vu que je tourne dans les 1/1000 au minimum le 70-200 f2.8 va normalement bien pouvoir m'aider. Je ne l'ai que depuis hier, donc je vais voir pour le tester demain on m'a justement sonné ce matin pour aller faire des photos de chevaux donc j’essaierais de l'utiliser s'ils ne sont pas tous en box.
Vous pourrez voir sur le lien si après dans les albums justement le problème que j'avais notamment sur le premier en haut de la liste (l'ordre des photos est inversés donc l'affichage commence par les dernières).
Infosam.be - Le Fond Du Brouck - Le Fond Du Brouck
Le monopode est aussi assez sympa car il y a moyen de le détacher très vite aussi.
Hello,
Ben moi aussi c'est photos de chien, hein....
Pour être passé par le 70-300 IS USM puis le 70-200 F4L et enfin le 70-200 F2.8L, l'AF du 70-300 ne vaut pas le coup par rapport au 70-200 F4L quasi au même tarif. Bien que plus rapide qu'un non USM, il sera vite à la ramasse sur un chien en déplacement de face. Les autres inconvénients du 70-300 sont que le piqué n'est vraiment obtenu qu'en fermant un peu, et en restant en deçà de 260mm environ. Si tu fermes un peu, à des vitesses permettant de figer le mouvement, tu grimpera très vite en Iso et risque même d'être coincé par temps pourri.
Le 70-200 F4L est un excellent objectif, très rapide, qui pique fort dès F4, et pas trop encombrant ni lourd pour passer la journée avec au bout du bras. Même si effectivement un boitier XXXD va le brider un peu, le résultat sera quand même très encourageant et le F4L est un investissement qu'on pourrait presque qualifier d'à vie.
Pour moi l'IS n'a aucun intérêt en photo canine, si ce n'est pour stabiliser la visée, et à 200, c'est loin d'être indispensable. Je n'en ai jamais eu sur mes objectifs "de chien". Je suis maintenant passé au 70-200 F2.8L pour son arrière plan plus doux permettant d'isoler plus facilement sur des terrains cernés de spectateurs et de ces put.... de tentes décatruc!! :clown:: On y gagne aussi pas mal sur l'AF dans des conditions de luminosité très mauvaises, qui accroche plus facilement et précisément (la seconde est sous d'énormes nuages début novembre sur un week end très arrosé à quelque chose comme 5000isos).
http://i55.servimg.com/u/f55/17/41/74/36/13995610.jpg
http://i55.servimg.com/u/f55/17/41/74/36/85614610.jpg
Et par dessus tout, il donne une douceur aux portraits que je trouve sublime, mais c'est subjectif...
http://i55.servimg.com/u/f55/17/41/74/36/12769410.jpg
A+, Serge.
PS: Photos sans exifs et dégradées car récup de mon facebook (oui, j'ai honte...) car je ne suis pas chez moi.
à prix modéré voire en occasion ,je conseille en premier le 70-200-4 il est léger et vraiment très maniable (la bague de mise au point de petit diamètre est idéale pour les petites mains :D)
Si vous avez de gros moyens et de grosse mains ! le 2,8 Lis surclasse tous les objectifs de ce range que j'ai pu essayer.(il a cependant d'autres inconvénients comme le prix, le poids lourd ! et les forts contrastes à faible ouverture)
toujours en zoom de ce type,70-300 tamron ,70-200-2,8 sigma , 70-300-4-5,6 lis ......
vilcoyote : J'adore tes photos. Je suis partis sur un 70-200 2.8 USM, j'ai fais quelques photos ce jour sans appuyer sur les réglages et je suis déjà assez satisfait. Vu que j'avais le sigma à revendre, j'en ai profiter pour prendre un convertisseur 1.4x qui était en occasion et un flash de la marque Metz pour les portraits etc. J'ai testé la prise de vue avec monopode ce jour et franchement cela reste assez pratique. On prévoit un peu plus de soleil la semaine prochaine je vais essayé de le mettre un peu à l'épreuve dans un des derniers concours de la saison.
je ne souhaite pas devenir une professionel, je n'ai pas cette ambition, 'c est juste une nouvelle passion pour moi.
Donc je prend en photo juste mes chiens, ma famille mes vacances et benevollement je joue la photographe lors des 3 concours de mon club canin (ring , pistage et obeissance )( ma passion n°1 , les sport canin)
du coup le 70 -200 f2.8 est vraiment trop impossant en sortie de famille comme au zoo ( voir avatar) quand on a avec les 3 enfants et tous ce qui va avec (poussette...) lol
le 70-300 canon m'interresse a cause de la promo ( 70 euro de rembourcer par canon) du coup ca le met a peut de chose pres au prix du tamron et ca creuse l ecrad avec le 70-200 f4
mais je suis vraiment pas sur qu il soit si bien par rapport a mon 55-250, et puis le 70-200 f4 et quand meme bien tentant .
Comme point de comparaisont j'ai mon 100 f2.8 macro , comment sont le 70-300 usm et le 70-200 f4 niveaux piqué et AF par rapport au 100 macro
vous aller peut etre dir que ca n'a rien a voir car le 100 f2.8 est un macro ( desolé si je pose des question bete)
et es que le 70-200 f4 , ne ferai pas doublon avec mon 100 macro.
Perso je prefere utiliser mon 55-250 que d utiliser mon 100 macro et recadre la photo, meme si j adore mon macro, mais je fait surtout de la macro avec lol
j'ai pas trouver sur le net des comparatif 55-250 et 70-300 ( canon ou tamron)
vilcoyote ton nom me dit quelque chose et tes photos aussi on a deja du ce croiser sur les forum de berger australien ;)
Perso je conserve le 55-250 justement pour les sorties familiales (restaurant, petite soirée entre ami). Pour les sorties en parc animalier et autre, ma femme c'est faite à l'idée et comme elle dit, tant que je porte mon bordel moi même ;-) (prochain achat un sac à dos ou un petit chariot pour ce genre d'expédition ;-) )
Le piqué du 100 macro est bien entendu au dessus, c'est son boulot! Non le 70-300 est bon, peut être un poil meilleur que le 55-250, mais guère plus, et l'avantage de focale n'existe quasi pas car le piqué au delà de 260 est très moyen. Le 70-200F4 se trimballe très facilement contrairement au F2.8 qui lui est nettement plus encombrant. Franchement, n'hésite pas une seule seconde entre 70-300 et 70-200F4L...Citation:
Envoyé par feather
Je crois, oui... ;))Citation:
Envoyé par feather
A+, Serge.
merci des conseils, je vais donc partr sur un 70-200 f4... ;)