Version imprimable
Bjr a tous.
Je réalise des clips et des courts métrages.
J'hésite a acheter un canon 7d ou un 650d monter tout les 2 av un obj 18-135 is STM afin d'être polyvalent.
J'ai comparer un peu les 2 et mm si je sais que le 7d est de meilleur qualité j'ai vu que le 650d avait des option sympa (micro intégrer, meilleur capteur de luminosité,...).
Le 650d av l'obj 18-135 is STM m'attire pas mal.
Sachant que je suis plus vidéo que photo, que dois je faire ???
Merci pour vis reponse ....
Bjr,
Pour la vidéo, l'AF du 7d sera à la ramasse pour faire le point en filmant, plutot prendre le 650.
Sinon le nouveau 70d avec son nouveau systeme AF, serait idéal !!!
Aucun film de cinéma, aucun clip, aucun téléfilm à la télévision n'est tourné avec une caméra qui fait la mise au point automatique.Citation:
Pour la vidéo, l'AF du 7d sera à la ramasse pour faire le point en filmant, plutot prendre le 650.
Sinon le nouveau 70d avec son nouveau systeme AF, serait idéal !!!
Aucune caméra utilisée dans le cinéma : RED, ALEXA, AATON, SONY F55....etc... ne possède d'autofocus... et pourtant elle valent entre 30 000 et 80 000€.
L'autofocus en vidéo, c'est très pratique sur le caméscope de tonton René pour filmer l'anniversaire de Tatie Danièle, ou la première fois que le petit neveu fait du vélo !
L'autofocus c'est une option qui intéresse les amateurs qui n'ont pas envie de faire la mise au point, ni même aucun réglage, mais qui veulent que l'instant soit correctement capté, net et bien exposé.
Pour faire un clip ou un court métrage, le besoin est différent, même s'il est possible d'utiliser le caméscope de tonton, mais dans ce cas l'image ressemblera à ce joli souvenir de l'anniversaire de Tatie Danièle. C'est un choix...
Canon propose des Reflex Numériques qui font la mise au point automatiquement pour attirer les clients qui pensent qu'ainsi ils auront de plus belles images qu'avec un caméscope !!!
Mais non, ces clients obtiendront des images de camescope, mais en payant plus cher... Mais il pourront aussi faire des photos...
Pourquoi ne pas acheter un smart phone qui filme en FullHD ? vous aurez le même résultat...certains font même des supers ralentis !!!
Non pour faire des courts métrages, des clips, de belles images cinématographiques, ce n'est certainement pas la mise au point automatique qui fera la différence (au contraire !!).
Un 7D, un 550D, un 6oD, un 6d, un 5D Mark2 ou Mark3 qui ne possèdent pas d'autofocus, vous permettront de réaliser des images magnifiques.
Si vous savez les utiliser.
Je n'ai rien contre les caméscopes, j'en ai un, mais il est réservé aux promenades en famille, aux balades, aux rigolades entre amis.
Dans mon travail de Chef Opérateur, je préfère utiliser des vraies outils.
Fran6
Merci pour vos réponses.
Dc j'en conclut que le mieux que je puisse prendre dans ce budget est le 7d ?!
Un vendeur de ********* m'a conseillé le 650d av cet objectif en me disant que j'obtiendrais la même qualité que le 7d.
La question de l'autofocus est en effet délicate étant donné les arguments de lafamily :)
Par contre, il me semble que le 70D a plus d'options vidéo (comme une compression image par image)...
Entierement d'accord avec Lafamily et son commentaire sur l'utilisation de l'AF en vidéo...
Fran6 l'a écrit avant moi : l'Autofocus n'est même pas une question, en ce qui me concerne. Il ne sert pas, chez les pro. Pour le reste, le 7D commence à dater un peu, et je pense que de meilleurs processeurs DIGIC sont sortis depuis, non ?
Bonsoir,
le 70D permet d'opérer un changement de focus manuel via l'écran tactile... ce qui est différent de l'autofocus. Moi, si je m'intéressais plus à la vidéo qu'à la photo, je me lancerais directement sur un 70D.
Mais ce n'est que mon avis. (il n'y a qu'à voir les démos Canon tournées avec le 70D, j'ai trouvé ça bluffant.)
Salut,
Garde ton argent pour ce qui est essentiel quand tu filme avec un DSLR.
De bonnes optiques, un rig pour pouvoir filmer convenablement, un trépied vidéo, un folow focus, un EVF ou ecran externe pour voir avec precision ce que tu shoot, des filtres neutre... et la liste est longue.
Mon avis c'est qu'un boitier est l'élément consomable de nos jour, à contrario des objectifs que l'on vas pouvoir garder longtemps.
Personnellement j'ai un 7D, mais ce n'est lui qui m'a couter le plus cher. J'ai investi beaucoup d'argent dans tout le reste pour pouvoir filmer et prétendre utiliser une caméra. Il faut garder à l'esprit qu'un DSLR N'EST PAS UNE CAMÉRA.
Donc, de mon point de vue, 650d ou 7D, prend le moins cher. SI en revenche tu veux faire de bonne photos avec je te conseillerais plutot le 7D.
my two cents
Pourrais-tu nous expliquer comment se fait maintenant la mise au point. J'avais assisté à un tournage d'un documentaire il y a bien longtemps, tout se passait au décamètre et un assistant qui tournait la bague de MAP si le plan devait évoluer. Je suis en admiration devant les MAP de cinéma, en particulier sur des sujets mobiles - y a-t-il beaucoup de déchets ?Citation:
Envoyé par lafamily
Merci pour les conseil.
Je peux quasiment avoir le 7D au même prix que le 650d car il y a 100€ remboursé pour l'achat du 7d et 50€ rembourse pour l'achat de l'objectif 18-135 is STM. Ce n'est donc pas une question de finance mais vraiment de l'image en elle même. Je souhaiterais me rapprocher au plus du qualité cinéma. J'ai déjà vu le 7d en action et j'ai trouve impressionnant la qualité d'image (limite série américaine). Après c vrai qu'il commence à dater un peu mais ça reste un reflex pro donc je me dis que c une valeur sur. Et le 650d m'attire avec ses options sympa(micro, écran tactile, AF) donc c pour ça je suis un perdu. D'autant plus que le 70d est entre dans la partie et comme il est plus ou moins annoncé comme le successeur du 60d et du 7d ça me trouble un peu.
Merci d'avance les gars.
Au niveau capteur, je ne sais pas si tu verras une grande différence. Comme il est dit plus haut, ce seront surtout les optiques qui feront la différence. (Surtout qu'aucun n'est 24x36)
Quant au micro, un Rode à 99€ et tu as quand même bien autre chose qu'un micro intégré.
Gubbe a raison sur le fait que tu changeras plus souvent d'objectif que de lentilles et qu'il faut pas mal de choses en plus pour bien filmer. Le 70D pour moi enlève toute la partie du follow focus qui peut-être gérée beaucoup plus facilement via l'écran tactile avec la détection de phase dont il est équipé. Après, c'est vrai: un DSLR n'est pas une caméra, ça demande de bien le stabiliser et il n'est pas très pratique à utiliser, mais avec les bonnes lentilles ça donne un résultat magique.
Boms240
Citation:
Après c vrai qu'il commence à dater un peu mais ça reste un reflex pro donc je me dis que c une valeur sur. Et le 650d m'attire avec ses options sympa(micro, écran tactile, AF) donc c pour ça je suis un perdu. D'autant plus que le 70d est entre dans la partie et comme il est plus ou moins annoncé comme le successeur du 60d et du 7d ça me trouble un peu.
Il faut vous poser la bonne question :
Regardez une vingtaines de vidéos faites avec le 7D et dites vous :
> Si j'arrive à faire ça je serai très satisfait !!
Si la réponse est OUI > alors rien ne peux vous arrêter pour le choisir.
Ne vous laisser pas manipuler par les sirènes du marketing...qui vous font croire qu'avec le nouveau modèle la vie sera plus belle...
Un boitier, c'est d'abord un OUTIL de travail. Ne croyez pas que c'est le boitier qui fera le boulot, la belle vidéo, la belle image...
Non, la belle image c'est VOUS qui allez la faire... Pas le boitier.
18471
Elle se fait aujourd'hui exactement comme elle se faisait au début du cinéma.... A la main...Citation:
Pourrais-tu nous expliquer comment se fait maintenant la mise au point
Il existe un métier dans le cinéma : "le pointeur" ou "assistant mise au point"Citation:
J'avais assisté à un tournage d'un documentaire il y a bien longtemps, Je suis en admiration devant les MAP de cinéma, en particulier sur des sujets mobiles - y a-t-il beaucoup de déchets ?
C'est celui qui fait la mise au point à l'aide d'un Follow Focus.
- Le follow Focus est parfois directement fixé sur le Rig de la caméra, sur l'optique et le "pointeur" tourne la molette à partir de repères qui ont été définis à l'avance.
- le follow focus est wifi et donc le "pointeur" possède un écran sur son follow focus à distance du cadreur, il suit l'action et fait le point en temps réel. C'est un métier très technique et parfois de haut vol dans certains cas (diaph très ouvert).
- Lorsque la caméra est sur un steadicam, le cadreur ne peut pas faire le point, alors le pointeur l'accompagne à distance et fait le point durant son déplacement (avec un module Wifi équipé d'un écran de contrôle).
Lorsqu'on mesure (avec un mètre à ruban) c'est surtout pour définir la zone de netteté : le début de la zone de netteté, la fin de la zone de netteté afin de marquer au sol pour les comédiens leurs espace de mouvement.Citation:
tout se passait au décamètre et un assistant qui tournait la bague de MAP si le plan devait évoluer.
En effet à chaque fois qu'on change de focale ou de diaph, il faut redéfinir la zone de netteté.
Ainsi, sur certain mouvement ou la caméra accompagne le comédien (traveling arrière ou avant) le comédien sait grâce aux marques au sol si il est dans la bonne zone de netteté.
Cette mesure réalisée au mètre à ruban, sert aussi à définir la focale ou la position de la caméra lorsque le réalisateur souhaite qu'un comédien soit à un endroit précis et fasse un déplacement précis, avec une zone de netteté précise.
La mesure permet de caler ces aspects...
Sur certaines productions, cette mesure est réalisée avec un pointeur laser fixé sur le dessus de la caméra. Ainsi c'est plus rapide et toutes les données sont fournies à l'opérateur.
Personnellement, j'utilise une application sur mon smart phone qui me calcule la zone de netteté par rapport à la focale et le diaph.
je n'ai plus qu'à mesuree avec un mètre à ruban le début de la zone de netteté et mon appli me donne le reste, je place alors le comédien dans cette zone... Je lui explique comment il peut bouger en restant net.
> Et je sais que s'il sort de cette zone, je devrais tourner la molette de MAP vers l'avant ou l'arrière pour conserver la netteté suivant son mouvement...
Ensuite, on fait le point à l'instinct. Mais l'instinct humain est tellement faillible....ça ne marche pas toujours...
Lorsque l'assistant mise au point est très expérimenté, les résultats sont époustouflants, c'est effectivement un métier très intuitif.
Ces techniciens connaissent parfaitement leur latitude de mouvement, suivant la focale et le diaph.
Après lorsqu'on à une grande habitude du point on "sent" à quelle diaph on peut bosser en gardant une bonne netteté suivant le mouvement à filmer et la focale choisie..
Personnellement je sais qu'à f:5.6, je maîtrise la netteté au steadicam dans près de 80% des cas. En dessous, je descend tout de suite à 50% (si je suis en forme...). et à f:2.8 c'est ultra périlleux surtout de près !
A f:8 il est rare que je rate la netteté même de près, car la zone de netteté est relativement large, même au 50mm.
Francis
Merci de tes explications très intéressantesCitation:
Merci a tous pour vos reponses.
je conclus que si je prends le 7d cela me demandera une meilleur maîtrise pour une meilleur qualité tandis que le 70d sera plus ergonomique.
bon ...j'ai jusqu'à mardi pour me décide...lol a++
Encore une fois :
Le mise au point auto et l'écran tactile, pour faire la mise au point tout en filmant ....dites-moi comment on fait...
> cadrer, stabiliser le boitier et mettre mon gros doigt sur un petit écran sur le visage du comédien ou d'un oiseau à gauche pendant qu'il bouge pour qu'il soit net et le reste flou.... ha ! ha ! ha !
Mais ce n'est pas une amélioration ergonomique... C'est juste le contraire !!!
Croire que ça c'est une amélioration ergonomique c'est idiot...
Mais c'est un gadget rigolo !
Je m'imagine tourner un documentaire en montagne ou dans le désert ou sur une barque ou même dans une rue avec le doigt sur l'écran pour faire le point...
Comment cadrer sans viseur, comment cadrer sans moniteur externe (en fiction)...
Encore une fois : la mise au point par détection de phase n'est pas une amélioration qui tire le boitier vers le haut et le professionnel, mais au contraire vers l'amateurisme...
Cette fonction sur un Smartphone, c'est super, c'est drôle, c'est ludique même !
Voici des améliorations qui tireraient vraimentle boitier vers le haut (à mon avis) :
1) Un nouveau codec avec moins de compression (par exemple du Prores ou du DNxHD en 12 bits et pourquoi pas du RAW 14 bits DNG)
2) Une connexion autre que mini HDMI qui est trop fragile et lente (du SDI par exemple)
3) une électronique et une connectique audio améliorée (une option bloc audio avec XLR par exemple...)
4) Un blocage possible de la fréquence du shutter sur des vraies valeurs vidéo (48 par exemple)
5) Un filtre ND intégré (là je rêve grave...)
6) Un vrai menu vidéo dans le firmware de Canon (avec des vrais outils d'assistance vidéo comme les zebras)
7) Une télécommande vraiment dédiée à la vidéo...
8) Une connexion externe pour enregistrer en RAW sur un enregistreur externe type SSD (moins cher que les cartes CF)
Vous avez d'autres idées ?
Mais
Une C100/300/500 en somme !? :-)Citation:
Envoyé par lafamily
Oui, c'est bien la stratégie de Canon que de vendre chaque petite amélioration "pro" dans un modèle plus cher...Citation:
Une C100/300/500 en somme !? :-)
Car la C100 sort du 8 bits en H264, la C300 du 4k, et seule la C500 sort du RAW mais à des tarifs stratosphériques !!!
Ce qui est bizarre, c'est qu'avec un Canon 5D Mark3 équipé de Magic Lantern on bénéficie déjà d'énormes améliorations :
- Le RAW en 14 bits 4.4.4 (en full HD avec le mark3)
- Un menu vidéo digne d'une caméra pro (avec toutes les fonctionnalités Pros !)
- Blocage du Shutter sur des valeurs vidéo
La petite "Black Magic pocket cinema camera" propose des réponses très sympas mais avec un capteur ridiculement petit et la taille d'un smartphone...
Fran6
A propos, pensez vs que l'obj est bien choisis ??Citation:
Envoyé par Boms340
Ahhh, le placement prix/produit, un vaste débat...
On se fait carrément empapaouter ça c'est clair, mais bon je suis quand même content de pouvoir sortir de telles images avec un appareil photo.
C'était inimaginable il y a quelques année, donc bon, je m'adapte :-)
Quand au 18-135 is STM, je pense que ce n'est pas un bon choix surtout parce que le diaph glissant c'est franchement pas pratique.
Maintenant, je ne possède pas ce cailloux donc mon avis n'est peut être pas des plus intéressant.
Personnellement j'utilise un 24/70 2,8 L et un 50 1,4 zeiss pour la video.
My 2 cents
je suis 100% d'accord.Citation:
Ahhh, le placement prix/produit, un vaste débat...
On se fait carrément empapaouter ça c'est clair, mais bon je suis quand même content de pouvoir sortir de telles images avec un appareil photo.
C'était inimaginable il y a quelques année, donc bon, je m'adapte :-)
+1 !Citation:
Quand au 18-135 is STM, je pense que ce n'est pas un bon choix surtout parce que le diaph glissant c'est franchement pas pratique.
Maintenant, je ne possède pas ce cailloux donc mon avis n'est peut être pas des plus intéressant.
Personnellement j'utilise un 24/70 2,8 L et un 50 1,4 zeiss pour la video.
My 2 cents
Un objectif est aussi important que le boitier, c'est même un véritable investissement.
Fran6