[550d] Dilemme nouvel objectif ou économiques pour FF ?

Version imprimable

13/11/2013, 09h26
Lwysiwyg

[550d] Dilemme nouvel objectif ou économiques pour FF ?

Salut les gens,

Noël approche et me revoilà avec un nouveau topic pour trouver comment gâter au mieux Madame ^^. Je rappelle à toutes fins utiles que je n'ai que des connaissances glanées sur les forums et Internet, mais aucune pratique réelle de la photo. C'est donc assez difficile de cerner le réel besoin à chaque fois, mais vous m'avez tjs été d'une aide précieuse ;)

Voilà le topo concernant Madame :
- Boîtier : 550d,
- Equipement : 18-55 IS II (kit de base), 85 f1.8, flash EX 430 (dont elle ne s'est tjs pas servie :-P)
- Photos : 80% portraits volés ou posés (parfois plusieurs personnes sur les clichés), 10% reportage, 5% paysage, 5% le chat (son 1er grand amour ^^)
- Pratique : plusieurs années en argentique Canon, 2 ans en 550d, cours de photo. Elle commence à bien bien toucher. Passionnée par la photo depuis une bonne dizaine d'années

Côté utilisation actuelle, elle est super satisfaite du 85 f1.8 : portraits magnifiques, super bokeh, lumière bien captée, mais par moments elle manque de recul et le trouve lourd à la longue. Elle se rabat donc parfois sur le 18-55 mais elle grince des dents car pénalisée par l'ouverture et le piqué tout deux moyens. Comme elle n'a pas encore pris en main le flash, difficile d'améliorer la donne en l'état.
Par ailleurs, elle n'est pour le moment pas hyper emballée par l'idée de changer sans cesse d'objo. Ca viendra pitet. En attendant, elle semble avoir pris en main sa 1ere focale fixe et apprécie !

Mon dilemme se situe donc au niveau de l'upgrade. Son trip, c'est clairement les portraits. Je sais aussi qu'elle aimerait faire plus de paysages, mais entre le manque de temps et l'objo de base qui n'est pas typé UGA, c'est un peu compliqué ! L'upgrade se jouerait donc dans ce panel de possibilités (exit donc à mon sens les gros zooms qui n'apporteaient pas grand chose à sa pratique).

J'ai donc dans le viseur une upgrade à base soit de 10-22, soit de 17-55. L'un apporterait un vrai UGA, l'autre mettrait à la rue le 18-55 : ces deux là profitant du cashback Canon, ça rentrerait donc quasi dans mon budget Noël (~500€).
J'ai étudié aussi la possibilité du 17-50, mais ça me donne l'impression de faire la moitié du chemin côté upgrade (18-55, puis 17-50, puis 17-55). Je me vois mal upgrader le 17-50 d'ici 1 ou 2 ans, d'autant que l'écart de prix entre 17-50 et 17-55 n'est plus si énorme que ça !
Il y a aussi la possibilité du 18-135 STM, mais je n'arrive pas à savoir niveau piqué et bokeh où il se situe par rapport au 17-50 et au 17-55. Du coup, j'ai tendance à le mettre de côté.

Enfin, le dernier gros dilemme concerne la pertinence de ces upgrades. Continuer à équiper un parc d'objectif qui serait du coup essentiellement EF-S, ou attendre un peu, économiser et la faire passer au FF via le 6D ? Vu son utilisation portrait, ses envies de paysage, le fait qu'elle délaisse les longues focales, son goût pour les beaux bokehs, j'ai clairement l'impression que le FF serait un parfait client pour elle. Ca a un coût assez violent (boîtier mais aussi objectifs), mais ça me parait vraiment LE choix à terme pour elle (d'ici 1 à 2 ans si j'arrive à économiser correctement). Elle ne revendra pas ou très difficilement les objectifs que je lui offre (je la connais ^^).

Tout ceci étant dit (désolé, mais j'écris toujours des tartines pour donner toutes les billes aux gens ^^), voici mes questions :

1) pensez-vous qu'elle soit une réelle cliente au FF, de par son utilisation et son expérience ?
2) dans le cas où le passage FF n'est pas la bonne option, que me conseillez-vous de voir côté upgrade ?
3) dans le cas où le passage FF est la bonne option, quel objectif pourrait être parfait à la fois en APS-C et en FF par rapport à son utilisation portraits / paysage ? J'avais pensé à un fixe (35 f2 ?) qui pourrait compléter avantageusement son 85 f1.8, tout en restant dans les 500€

Merci par avance pour vos retours, et pour ceux qui ont eu le courage de tout lire ;)
13/11/2013, 09h58
Thomas Anderson

Si elle se plaint du poids, évite le 17-55 IS, plus lourd que le 85 et qui idéalement devrait être accompagné d'un grip sur 550D, histoire de rétablir un bon équilibre.

Du coup, le 17-50 f/2.8 SP Tamron classique, donc sans stabilisateur est un excellent choix, pour le tout venant sans trop pousser la sensibilité et pour le paysage une fois diaphragmé. Je l'ai eu, j'étais enchanté par sa qualité.

Autre idée, pas trop chère en plus, le 40 STM, très petit, très léger, très discret, mais d'excellente qualité optique avec un rendu sympathique, je l'avais acquis pour le 5DIII, il passe sa vie sur le 650D, c'est le top en balade, dimanche, j'ai même réussi à glisser le tout dans la poche de mon manteau!!! Top, top, top!

Le passage au FF, concrètement, c'est 3% des utilisateurs de reflex, qui eux-même ne sont que 10% des utilisateurs d'apn, qui eux mêmes demeurent un groupuscule face à la majorité des utilisateurs de téléphones... Le budget d'entrée est élevé, si tu veux assurer la cacahuète, prends une focale fixe, donc, 40 STM, 35 IS USM ou 50 USM.

Enfin, le 10-22 est un ultra-grand-angle, c'est d'un emploi délicat au début, mais lorsque l'on accroche, c'est addictif, on entre dans la catégorie des optiques de caractère! Et on est dans le cas précis où en monture eos, l'optique est si bonne, qu'elle rend souvent le passage au FF inutile car on paysage en basse sensibilité et les UGA pour FF ne sont pas mieux conçus ni meilleurs, sauf fixes et Zeiss...
13/11/2013, 10h20
harchy

Bonjour,

Comme tu décris madame, effectivement elle est passionnée, toutefois comme passionnée je m'interroge sur le fait qu'elle n'utilise pas son flash alors que ce dernier peut lui apporter une autre dimension, rendu de son travail.

Bonne journée,
13/11/2013, 12h14
elnunu

Le 17/55 vaut vraiment le coup en ce moment..:innocent:

750€-100€ cashback ! Tout simplement du jamais vu pour ma part. :blink::
J' hésiterais pas un instant si je ne l' avais pas déja ! :punk:

Et tu perdras pas grand chose si, possiblement, tu le revends pour passer au FF..
13/11/2013, 12h43
tgeufroi

Je confirme que le 17-55 canon is est une tuerie sur un petit capteur...mais comme tu/vous êtes en phase de changment/évolution? c'est sans doute un peu dommage d'investir maintenant sur un objo compatible uniquement petit capteur...
ton épouse est passionnée et je pense que le passage à un full frame devrait se faire un jour non ?
je viens d'acheter un tamron 2.8 24-70 avec un 5d mais j'ai pu utiliser cet objo avec le 550d 15jours avant l'arrivée du 5d. c'était déjà un plaisir que d'avoir cette ouverture fixe sur une plage de zoom 24-70 *1.6 because of the petit capteur.
tu pourais pas acheter cet objo qui completerait bien le 550d et serait utilisable éventuellement plus tard ? sur un FF.
-> avec effectivement, si la video n'est pas clé pour ton usage un 6d comme perspective d'évolution sympa et pas trop chère.
je pense que tu pourrais tout de même tater le terrain avec ton épouse sur son interet pour un full frame.
si l'attrait du full frame est bien la, encore une fois le 24-70 2.8 tamron (pas canon) (pour le budget) est un achat qui devrait apporter sur son 550d et ensuite que du bon pour un ff...
13/11/2013, 12h54
Vynz100

Pour le quotidien, je verrais bien un 35 f/2 ou un 40 f/2,8, légers, optiquement au top et vraiment adaptés au 550D! En plus, c'est adaptable au futur FF! ;)
13/11/2013, 13h03
Fantec

Citation:

Envoyé par Lwysiwyg

Côté utilisation actuelle, elle est super satisfaite du 85 f1.8 : portraits magnifiques, super bokeh, lumière bien captée, mais par moments elle manque de recul et le trouve lourd à la longue. [...]
Enfin, le dernier gros dilemme concerne la pertinence de ces upgrades. Continuer à équiper un parc d'objectif qui serait du coup essentiellement EF-S, ou attendre un peu, économiser et la faire passer au FF via le 6D ?

N'y aurait-il pas un léger conflit entre le problème de poids & un passage au FF ? Le 6D est sensiblement plus lourd que le 550D et les objectifs EF seront également plus lourd que leurs alter-ego EFS.

Je ne dis pas que c'est une mauvaise idée (surtout qu'avec ce que je traine avec moi habituellement) mais elle doit être prise en concertation avec l'utilisatrice (selon qu'elle ait, ou non, l'envie de passer au FF et qu'elle pense, ou non, être prête à en payer le prix en terme de poids).
13/11/2013, 13h18
MyssZah

Pour aller un peu à rebours du syndrome de l'achat compulsif de matériel, je proposerais... un cours sur le(s) flash ! Une fois qu'elle saura s'en servir (rien de bien compliqué... même si cela nécessite un apprentissage spécifique), je pense qu'elle s'en servira.
Idéalement (s'il faut absolument acheter qq chose ;) ), il lui faudrait par la suite un transmetteur pour pouvoir déclencher le flash en déporté, vu que le 550D ne le permet pas (ou alors un bête câble)
13/11/2013, 13h41
orobas

Je suis d'accord avec les partisants du FF = lourd.
Pour avoit le 550D, le 6D et le 85 1.8. Je trouve le couple 550D + 18-55 tres leger par rapport a son equivalent 6D plus 24-105.
On passe environ du simple au double. Donc le passage au full frame ne devrait peut etre pas rentrer dans l'equation.

Tu dis que le 85 est parfois un peu long. Pourquoi pas un 50/1.4 ou comme deja propose le 40/2.8 plus leger ???

Quand au paysage. Dire que le 18 mm n'est pas suffisament large me gene un peu. Tu peux faire des paysage au 200mm.
Je t'invite a lire cet article de Ken Rockwell sur son utilisation des UGA : How to Use Ultra-Wide Lenses
En anglais, mais tres interessant.
13/11/2013, 14h00
Lwysiwyg

Merci pour vos retours ! Je prends le temps d'éplucher chacune de vos réponses.

Citation:

Envoyé par Thomas Anderson

Si elle se plaint du poids, évite le 17-55 IS, plus lourd que le 85 et qui idéalement devrait être accompagné d'un grip sur 550D, histoire de rétablir un bon équilibre.

Du coup, le 17-50 f/2.8 SP Tamron classique, donc sans stabilisateur est un excellent choix, pour le tout venant sans trop pousser la sensibilité et pour le paysage une fois diaphragmé. Je l'ai eu, j'étais enchanté par sa qualité.

Autre idée, pas trop chère en plus, le 40 STM, très petit, très léger, très discret, mais d'excellente qualité optique avec un rendu sympathique, je l'avais acquis pour le 5DIII, il passe sa vie sur le 650D, c'est le top en balade, dimanche, j'ai même réussi à glisser le tout dans la poche de mon manteau!!! Top, top, top!

Le passage au FF, concrètement, c'est 3% des utilisateurs de reflex, qui eux-même ne sont que 10% des utilisateurs d'apn, qui eux mêmes demeurent un groupuscule face à la majorité des utilisateurs de téléphones... Le budget d'entrée est élevé, si tu veux assurer la cacahuète, prends une focale fixe, donc, 40 STM, 35 IS USM ou 50 USM.

Enfin, le 10-22 est un ultra-grand-angle, c'est d'un emploi délicat au début, mais lorsque l'on accroche, c'est addictif, on entre dans la catégorie des optiques de caractère! Et on est dans le cas précis où en monture eos, l'optique est si bonne, qu'elle rend souvent le passage au FF inutile car on paysage en basse sensibilité et les UGA pour FF ne sont pas mieux conçus ni meilleurs, sauf fixes et Zeiss...

Pour la problématique du poids, je me demande si dans sa config actuelle (550d + 85 f1.8), ce n'est pas déjà une histoire d'équilibrage qui la dérange. Sur le coup, elle ne me dit rien ; par contre, après une journée en famille avec une centaine de photos à la clé, ça lui arrive souvent de me dire "pfiou, à force c'est lourd" ^^. Faudrait que je creuse ce point !

Pour le passage au FF, j'avais déjà vu cette stat sur un autre post (ça devait venir de toi d'ailleurs ;-)). Pour ma part, je préfère me concentrer sur la valeur ajoutée qu'elle pourrait tirer en passant au FF. Bien plus les chiffres, c'est ce point qui m'importe. D'où le besoin de connaître vos avis pour jauger l'intérêt réel du passage APS-C -> FF pour elle.
En tout cas, ta liste d'objectifs rejoint ce que j'avais en tête : viser du fixe pour limiter le poids, et avoir du qualitatif autant en APS-C et FF. L'UGA ne serait viable que si je laissais tomber le passage au FF : à ce niveau, je pense qu'elle n'hésitera pas à se casser la tête pour en maîtriser les subtilités.

Citation:

Envoyé par harchy

Comme tu décris madame, effectivement elle est passionnée, toutefois comme passionnée je m'interroge sur le fait qu'elle n'utilise pas son flash alors que ce dernier peut lui apporter une autre dimension, rendu de son travail.

Le problème est un subtile mélange entre la qualité des flashs intégrés (qui lui ont laissé un souvenir mémorable) et la grosse difficulté à trouver du temps pour elle en dehors du boulot (part tôt, rentre tard, prépare du boulot à la maison).
Je pense qu'elle préfère faire des photos, plutôt que de prendre bcp de temps pour se familiariser avec un outil qui les améliore. Elle s'en servira, c'est certain, mais je pense qu'il faudra la pousser un peu au train pendant des vacances scolaires pour qu'elle l'utilise.

Citation:

Envoyé par elnunu

Le 17/55 vaut vraiment le coup en ce moment..:innocent:

750€-100€ cashback ! Tout simplement du jamais vu pour ma part. :blink::
J' hésiterais pas un instant si je ne l' avais pas déja ! :punk:

Et tu perdras pas grand chose si, possiblement, tu le revends pour passer au FF..

Je l'ai dans le viseur, car là c'est presque une affaire en ce moment ! Mais comme je l'ai dit plus haut, si passage au FF, elle ne revendra pas ses objectifs EF-S ; et je vais pas lui piquer discrètement pour les revendre sur eBay ^^

Citation:

Envoyé par tgeufroi

Je confirme que le 17-55 canon is est une tuerie sur un petit capteur...mais comme tu/vous êtes en phase de changment/évolution? c'est sans doute un peu dommage d'investir maintenant sur un objo compatible uniquement petit capteur...
ton épouse est passionnée et je pense que le passage à un full frame devrait se faire un jour non ?
je viens d'acheter un tamron 2.8 24-70 avec un 5d mais j'ai pu utiliser cet objo avec le 550d 15jours avant l'arrivée du 5d. c'était déjà un plaisir que d'avoir cette ouverture fixe sur une plage de zoom 24-70 *1.6 because of the petit capteur.
tu pourais pas acheter cet objo qui completerait bien le 550d et serait utilisable éventuellement plus tard ? sur un FF.
-> avec effectivement, si la video n'est pas clé pour ton usage un 6d comme perspective d'évolution sympa et pas trop chère.
je pense que tu pourrais tout de même tater le terrain avec ton épouse sur son interet pour un full frame.
si l'attrait du full frame est bien la, encore une fois le 24-70 2.8 tamron (pas canon) (pour le budget) est un achat qui devrait apporter sur son 550d et ensuite que du bon pour un ff...

Vu le prix du 6D actuellement, va falloir viser de l'occasion ou attendre une belle promo pour l'acheter. Ca pourrait se faire d'ici 2 ans si tout va bien ; entre temps, le 550d donnera pitet des signes de faiblesse. Le Tamron 24-70 dont tu parles semble une option intéressante, mais vu les retours sur certaines enseignes bien connues, ça me fait un peu peur. En plus, il sort de mon budget Noël. Faudrait que je creuse un peu plus ;)

Citation:

Envoyé par Vynz100

Pour le quotidien, je verrais bien un 35 f/2 ou un 40 f/2,8, légers, optiquement au top et vraiment adaptés au 550D! En plus, c'est adaptable au futur FF! ;)

Ca confirme ce qui s'est dit plus haut : ça pourrait être une bonne alternative au 17-50/17-55.

Citation:

Envoyé par Fantec

N'y aurait-il pas un léger conflit entre le problème de poids & un passage au FF ? Le 6D est sensiblement plus lourd que le 550D et les objectifs EF seront également plus lourd que leurs alter-ego EFS.

C'est effectivement une de mes craintes. Je ne vais pas la charger avec un reflex qu'elle ne sera pas en mesure de manipuler. Après, elle ne semble pas intéressé par les gros zooms type 70-200 IS ; tant mieux, car ça nécessiterait de se balader avec une brouette pour qu'elle puisse s'en servir ^^. Après, je pense qu'il y a moyen avec un grip et des objos pas trop lourds d'avoir un excellent équipement. J'ai tjs la possibilité de rester sur des focales fixes qualitatives pour limiter le poids ! A voir.

Tout ça pour dire que "j'ai pas le cul sorti des ronces" ^^
13/11/2013, 14h54
Spyro

Euh les gars, a force de lire vos paves question/reponse sur mon smartphone, c'est mon budget lunette qui va doubler et la tendinite a force de zoomer qui me guette. Les lunettes en simple ou double foyer????

C'est juste pour sourire...
13/11/2013, 16h11
Thomas Anderson

Citation:

Envoyé par Lwysiwyg

Merci pour vos retours ! Je prends le temps d'éplucher chacune de vos réponses.

Pour le passage au FF, j'avais déjà vu cette stat sur un autre post (ça devait venir de toi d'ailleurs ;-)). Pour ma part, je préfère me concentrer sur la valeur ajoutée qu'elle pourrait tirer en passant au FF. Bien plus les chiffres, c'est ce point qui m'importe. D'où le besoin de connaître vos avis pour jauger l'intérêt réel du passage APS-C -> FF pour elle.

La seule chose à comprendre et retenir, c'est que la probabilité d'un passage effectif au FF est inférieure à 0,3%!!!

D'ailleurs tu dis toi même que c'est hors budget et pas avant 2 ans...

Du coup, cela relativise le besoin d'optiques compatibles aux deux formats. Le mieux étant de toujours avoir l'outil approprié...

Comme cela ne semble pas bien clair, je me permets d'insister, le 10-22 est proportionnellement aussi bon voire meilleur que le 16-35 sur 5DIII, et moitié moins lourd et moins cher...

Enfin, si ta femme trouve qu'un boîtier de 570g + une optique de 425g pésent, soit environ 1kg, oublie le FF, les 17-55 & Co...

Je suis cru, franc, direct, rabat-joie, mais au moins honnête et pragmatique. ;))
13/11/2013, 17h20
Lapin Crétin

Ou remplacer le 18-55 pas un Tamron 17-50f2.8 VC ou non .
13/11/2013, 19h01
MyssZah

Le 10-22 est probablement excellent, mais je me permets d'insister sur 3 choses qui ont déjà été dites :
- l'usage d'un UGA, ça s'apprend ! L'utiliser pour "tout mettre dans le cadre" ne donne pas vraiment de bonnes photos... Donc même problématique que le flash (même si je me doute bien que Madame "jouera" avec un éventuel 10-22, je ne suis pas persuadé qu'elle sorte d'excellents résultats tout de suite)
- pas besoin d'un UGA pour faire du paysage. Sur APS-C, j'en fais à 11mm ou 15mm certes, mais aussi (et surtout !) à des focales > à 18mm !
- enfin, le 10-22 est effectivement un peu lourd (comparé à un 18-55 évidemment !), même si ça reste anecdotique face à un 16-35 f2.8 par exemple

Je me permets de reparler de ma suggestion d'un cours sur le flash...? (pour la "pousser un peu au train", comme tu dis !)
14/11/2013, 09h03
Lwysiwyg

Merci pour vos nouveaux retours ! Je vais répondre cette fois en globalité, sinon je ne m'en sortirai pas ^^

Mon objectif est d'aider Madame à pouvoir (re)plonger dans sa passion. Le problème est qu'elle n'a que peu de temps, pas les ressources pour se payer du bon matos, et qu'elle n'est pas très loquace quand il s'agit de dire de quoi elle a besoin.
Dans ces conditions, difficile pour moi d'établir les idées, les choix et la nécessité d'élargir / upgrader son matos. C'est aussi pour ça que je poste ici. Si on me dit que l'upgrade de matos est prématurée ou démesurée, ça m'aide aussi à cibler jusqu'où aller. Voilà pour la petite parenthèse ;)

Pour l'usage du flash, je lui ai offert le livre de prise en main des flashs Canon, en plus du 430 EX. Elle n'a pas pris le temps de se plonger dedans pour le moment. Encore une fois, je pense qu'elle préfère faire de belles photos en famille, que de s'entraîner sur eux et avoir en + bcp de déchets. Sorti de là, pas de réelles autres occasions, sans les provoquer et bosser le sujet.
Sans coup de pouce supplémentaire, je ne suis pas certain qu'elle prenne le temps de fixer son flash sur le boîtier ! Du coup, la suggestion de MyssZah, après réflexion, me paraît bonne. Seul souci : Madame n'a pas bcp de temps (emploi du temps bondé, travail le w-end, longs trajets boulot : qui a dit que les profs ne bossaient pas ^^ !). Faut donc choisir une formation qu'elle puisse caser quand elle le pourra.
On habite sur Nancy. J'ai regardé du côté des formations, et ai pu trouver un site qui propose des formations sous forme de chèque cadeau. Elle pourra ainsi contacter l'organisme pour choisir une date : ce serait pas mal ! Eventuellement, quelqu'un connait-il de bons formateurs sur Nancy qui proposeraient ce genre de formule (chèque cadeau) pour la faire bidouiller quand elle le pourra les flashs ?

Pour l'UGA, je ne suis de base pas très emballé de toute façon, car son utilisation serait très faible. J'ai de plus bien dans le viseur que le kit de base permet déjà de sortir des choses très correctes en paysage / photo de rue. L'idée était de lui apporter qch de plus typé, qu'elle puisse explorer d'autres domaines.

Enfin, pour le passage au FF, là encore c'est pour jauger si cette possibilité est envisageable pour elle. L'idée est de suivre une progression logique, ni trop lente, ni trop rapide, et éviter de l'équiper sur des produits qui seraient au final éphémères ou inadaptés. Vu son utilisation portrait / paysage, ça lui apporterait vraiment un plus sur ses compositions de passer au FF à terme. Après, les problèmes de poids et de prix sont secondaires : je pourrai tjs voir si c'est jouable en l'amenant dans une enseigne photo, et en lui mettant un boîtier FF + objo de démo dans les mains.

Pas d'inquiétude : je ne suis pas un acheteur compulsif et je prends toutes les remarques / analyses, qu'elles soient bonnes ou mauvaises. Je préfère même nettement qu'on me dise que je me plante : au moins, c'est clair ;-). Monsieur Anderson peut donc dormir sur ses deux oreilles : ton avis est précieux :-)
14/11/2013, 09h28
Thomas Anderson
Et Monsieur Anderson en remet une énième couche, l'idée selon laquelle le FF est meilleur avec les UGA's est une idée reçue pas loin d'être totalement erronée! ;))

Le capteur est plus grand, en UGA, les rayons lumineux qui alimentent les bords et les angles arrivent bien plus inclinés, selon un angle moins favorable pour la précision/piqué et les défauts/aberrations. En aps-c, même les optiques EF-S ont un cercle de couverture proportionnellement plus grand, elles sont donc plus "télé-centriques"! Avec une optique EF sur un aps-c, on atteint donc le summum du rapport cercle de couverture/surface à éclairer... Donc non, passer au FF pour paysager, ce n'est pas obligatoirement un gain assuré, outre la dépense... Horses for courses! :D

Et pour paysager, on peut aussi paysager au télé, c'est d'ailleurs une bonne idée pour limiter les déformations, souvent une bonne idée pour composer avec un cadre bien rempli et des plans bien répartis. Mais même là, en paysage pur et dur, dans les règles de l'art, on paysage à 100/200 isos et le gain reste marginal, surtout avec des optiques de course!
- EXIF: Canon ( EOS 650D) | 10mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 650D) | 17mm | 1/125s | f/5.6 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/500s | f/8 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 300mm | 1/320s | f/5.6 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 650D) | 500mm | 1/3200s | f/11 | ISO 1600
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 293mm | 1/400s | f/5.6 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 293mm | 1/400s | f/11 | ISO 400
14/11/2013, 14h33
Lwysiwyg

Merci pour ces exemples, photos à l'appui ;-). C'est vrai qu'on peut déjà faire de bien belles choses, sans UGA !

Par rapport à son utilisation, elle fait une majorité écrasante de portraits : ça a tjs été son trip et ça ne changera pas. Le paysage et le photo-reportage resteront donc des clichés bien plus faibles en proportion. Cependant, je suis convaincu qu'elle prendra goût à tout explorer. C'est donc surtout pour l'amélioration côté portraits que je me rancarde sur l'utilité du FF. Après, si les autres domaines ne sont pas ou peu impactés, ce n'est pas bien grave. De toute façon, c'est une idée, mais pas un projet à court terme (disons à moyen terme ;))

Concernant la formation, je me suis rapproché d'un formateur sur Nancy qui propose des sessions par petit groupe ou en solo : 60€ la demie-journée et 100€ la journée. La formule me paraît intéressante : je pense lui offrir 2 demies-journées en solo, l'une pour apprendre à manipuler en profondeur son boîtier (ce qu'elle ne fait pas encore d'après ce que je peux voir), et l'autre pour qu'elle découvre et manipule son flash Cobra. Ca paraît effectivement plus raisonnable que de partir sur un nouvel objectif. J'attends le retour du formateur et j'avise ;)
14/11/2013, 21h30
Alouette

Citation:

Envoyé par Lwysiwyg

Merci pour ces exemples, photos à l'appui ;-). C'est vrai qu'on peut déjà faire de bien belles choses, sans UGA !

Par rapport à son utilisation, elle fait une majorité écrasante de portraits : ça a tjs été son trip et ça ne changera pas. Le paysage et le photo-reportage resteront donc des clichés bien plus faibles en proportion. Cependant, je suis convaincu qu'elle prendra goût à tout explorer. C'est donc surtout pour l'amélioration côté portraits que je me rancarde sur l'utilité du FF. Après, si les autres domaines ne sont pas ou peu impactés, ce n'est pas bien grave. De toute façon, c'est une idée, mais pas un projet à court terme (disons à moyen terme ;))

Si c'est vraiment le portrait qu'elle préfère, qu'elle trouve le 85 parfois trop long et qu'elle peste sur l'ouverture du 18-55, pourquoi pas tout simplement un 35 mm à grande ouverture (f2 ou plus) ? Cela fait une belle doublette avec le 85. J'avais cette configuration avec le 40D et j'ai adoré.

Il y a aussi la solution du 17-55 que je ne connais pas mais qui est adulé par tous les utilisateurs.
15/11/2013, 08h18
Lwysiwyg

Le 35 f2, tout comme le 40 STM, sont effectivement une alternative intéressante par rapport au 17-55. Ca réglerait le souci de poids trop important, et apporterait la compatibilité FF.

Maintenant, jouer la carte de la formation pour vraiment aller en profondeur dans les réglages du boîtier, et apprivoiser le flash Cobra me paraît plus urgent. Elle gagnera bien plus dans ses compositions et dans sa pratique qu'avec n'importe quelle upgrade de matos à mon sens.
De plus, le formateur semble vraiment assurer : il propose des formations à la carte et s'adapte en fonction du niveau et des besoins de l'élève. Je pense même qu'il y a moyen de lui demander de la faire tester du matos (FF, nouveaux objectifs) sur une journée de formation complémentaire. A voir en fonction de comment sera accueillie et passée cette journée.

En tout cas, je vais déjà partir là dessus : ça me paraît bien plus sage :-). Si vous avez des remarques ou avis complémentaires, je suis tout ouïe !

A noter que, comme à chaque fois que je demande de l'aide, je vous dirai comment a été reçu le cadeau à Noël (voire la formation, qui devrait être faite pendant les vacances de février en toute logique ;))
15/11/2013, 08h44
ddss

35, portrait, oui, mais, rencardons nous sur l'utilisation du mot portrait: si tu entends juste plan tête, au 35, elle aura gros nez/oreilles fuyante, sauf à être à 2-3 mettre du modèle, ou les déformation seront moindre mais le cadrage différent.
15/11/2013, 15h25
qat-r

et un 50mm en fixe ? idéal pour se rapprocher un peu du sujet, compatible FF (au passage le 5D mark II voire le 5D n'est pas à délaisser sur ce créneau), l'idéal pour madame étant de le couplé à un 24mm ou moins (16 ou 24 mm) on trouve de bonne occasion sur ces objectifs qui une fois pris en main encourageront peut être à changer plus souvent le couple appareil/objectif....
pour le 50 on le trouve en 1,4 autour de 300 euros.....
le 40mm stm lui permet une plus grande souplessse peut etre pour des portrait à la volée dans la rue, très abordable également, là on est sur moins de 200 euros, mais si madame ne veux pas du flash mieux vaut rester sur le 50 mm qui est bien plus lumineux...
22/11/2013, 15h33
Lwysiwyg

Je garde ces idées en tête pour plus tard ;-).

Là, je me concentre sur sa formation (c'est commandé et prêt à être mis sous le sapin ^^) et ce qu'elle pourra en tirer. Elle a à mon sens une très bonne technique photo, et une réelle fibre artistique. Après, elle est limitée par le fait qu'elle n'exploite pas son boîtier en profondeur, ni même son flash Cobra. Je n'avais pas vu ça sous cet angle, mais c'est vrai que l'idée de la formation est vraiment bonne. A mon avis, c'est après sa formation et un peu de pratique que des besoins plus ciblés émergeront !

Par contre, je reviens sur l'idée du grip qui était abordée plus haut. Vu son parc actuel d'objectifs (18-55 + 85 f1.8), est-ce que cela peut avoir de l'intérêt ? Certes, elle gagnera en équilibre, en autonomie voire même en utilisation en portrait, mais au détriment d'un poids d'ensemble revu à la hausse. Vaut-ce vraiment le coup de la charger un peu plus par rapport à sa pratique actuelle ? Si vous avez des avis éclairés sur la question, en pensant bien au fait que ces biscoteaux tirent en fin de journée photo ^^
23/11/2013, 09h31
qat-r

À mon sens et selon mon expérience le grip ne se justifie qu au vu de la taille de l appareil par rapport à la main. Je m explique pour la prise en main du 400d j avais du mal mon petit doigt était en dehors du boîtier l'annulaire lui n y était pas tout à fait. Une fois le grip monte j ai gagné en stabilité / confort...
Pour ce qui est de l autonomie de toute façon je trimbalais quand même une batterie au cas ou.
Le déport du déclencheur en prise de vue portrait ( vertical) est agréable sans être indispensable. Après vu les prix de ce matos si il n est pas justifié par la prise en main mieux vaut rester sur le 50mmm
Bonnes photos à Mme qui a bien de la chance d être ainsi soutenue.
23/11/2013, 10h11
Thomas Anderson

Et moi je parle bien d'équilibre, surtout avec des cailloux dont la frontale pèse...

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971391049
23/11/2013, 10h54
ddss

Testé, il ne m' pas semblé que le 85 déséquilibre le tout, au contraire, c'est assez équilibré.
Le 50/1,4 est assez léger aussi.
donc si ça prise en main est correcte, pas d'intérêt de grip amha.
23/11/2013, 12h15
Thomas Anderson

Citation:

Envoyé par ddss

Testé, il ne m' pas semblé que le 85 déséquilibre le tout, au contraire, c'est assez équilibré.
Le 50/1,4 est assez léger aussi.
donc si ça prise en main est correcte, pas d'intérêt de grip amha.

Non, le 50 f/1.4 et le 85 f/1.8 ne le déséquilibrent pas, mais, si tu sais lire, ce n'est pas ce que j'ai écrit non plus...
23/11/2013, 12h35
ddss

Euh, j'ai juste donné mon opinion, donc il ne me semble pas avoir dénigrer tes propos ni t'avoir visé.
donc c'est pas la peine d'être agressif envers ce que j'écris.
Liberté d'avis et d'opinion, on est sur un forum.
23/11/2013, 12h38
Thomas Anderson

Citation:

Envoyé par ddss

Euh, j'ai juste donné mon opinion, donc il ne me semble pas avoir dénigrer tes propos ni t'avoir visé.
donc c'est pas la peine d'être agressif envers ce que j'écris.
Liberté d'avis et d'opinion, on est sur un forum.

Je ne t'agresse pas. En tout cas ce n'est pas ce qu'il fallait comprendre. Le web manque d'intonation. ;))

Et je ne crois pas empêcher qui que ce soit de s'exprimer, je ne suis pas chez moi, juste un hébergé parmi tant d'autres.
23/11/2013, 12h42
ddss

Empêcher de s'exprimer non, mais juger les propos... Un forum, c'est la richesse d'avis et expérience de tous, et même si tu as (sûrement) plus d'expérience que moi, il ne faut, je pense, pas vouloir "imposer" (le terme est fort, j'en suis conscient: il est à nuancer) son opinion.

desolé du hors sujet.
23/11/2013, 12h47
Thomas Anderson

Citation:

Envoyé par ddss

Empêcher de s'exprimer non, mais juger les propos... Un forum, c'est la richesse d'avis et expérience de tous, et même si tu as (sûrement) plus d'expérience que moi, il ne faut, je pense, pas vouloir "imposer" (le terme est fort, j'en suis conscient: il est à nuancer) son opinion.

desolé du hors sujet.

Je ne cherche pas à imposer quoi que ce soit à qui que ce soit et cette accusation m'agace. Sans compter qu'elle est en contradiction totale avec ton discours moralisateur sur la liberté d'expression et d'opinion.

Comme je n'ai pas l'intention d'y passer le réveillon, je ne sais pas pourquoi tu te vexes et le prends comme cela, mais je te présente quand même des excuses (pour la deuxième fois, même si tu ne sembles pas avoir remarqué la première). J'espère qu'on en restera là.

Là je ne suis pas agressif, mais quand même très agacé.
23/11/2013, 13h15
ddss

Ne t 'agace pas pour moi.
je continuerai quand même à lire tes opinions pas nécessaire de t'excuser si tu n'as pas juger mon avis.
Je ne voulais moraliser personne.
25/11/2013, 09h31
Lwysiwyg

Interdit de se taper dans mon topic, non mais :-D

Je vais donc laisser le grip de côté pour l'instant. On verra plus tard selon l'évolution du parc d'objectifs ! En attendant, j'vais chercher une idée Noël complémentaire, sans rapport avec la photo cette fois ;-)

Merci à tous pour vos avis éclairés !
25/11/2013, 10h19
jujuroro

une focale fixe comme un 50mm ou un 40mm.
peut être utilisé sur un FF . Pour un investissement moindre.
les focales fixent apprenne aussi a ce déplacer autour du sujet .